Dix questions et réponses sur le martyre de la famille impériale russe
par père Andrew
— Qui a ordonné le meurtre de la famille impériale russe en 1918?
Les sept membres de la famille impériale et leurs quatre fidèles serviteurs ont été fusillés et achevés à la baïonnette très tôt le matin, probablement juste avant 1 heure du matin, le 17 juillet 1918. Cela a eu lieu dans la maison réquisitionnée d'un ingénieur militaire appelé Nikolai N. Ipatiev dans la ville d'Ekaterinbourg dans l'Oural aux confins de l'Europe et de l'Asie. Cette maison avait été construite sur l'emplacement de l'église de l'Ascension, qui s'y trouvait au XVIIIe siècle.
D'après les études menées en Russie post-soviétique, par exemple celles de l'enquêteur officiel principal, VN Soloviov, il semble que le meurtre de la famille impériale n'ait été commis qu'à l'initiative du Soviet régional de l'Oural. Les bolcheviques de la ville industrielle de «Ekaterinbourg rouge» étaient particulièrement militants, haineux et assez puissants pour avoir une grande indépendance vis-à-vis de Moscou. Quoi qu’il en soit, aucune preuve n'a été trouvée de la coordination entre les bolcheviques locaux d'Ekaterinbourg et Lénine à Moscou ou qui que ce soit d'autre.
Cependant, il est clair que Lénine aurait fait assassiner la famille impériale de toute façon et avec le soutien de ses sponsors financiers et politiques à l'étranger, par exemple à New York. Cependant, Lénine avait d'abord voulu une sorte de procès-spectacle. Il est également clair que les dirigeants soviétiques et les bolcheviques ordinaires qui n'ont pas réellement ordonné le meurtre n'ont pas été contrariés quand il s'est produit. Ainsi, bien qu'ils ne l'aient pas commandé, ils étaient tout à fait capables de le faire et l'auraient fait de toute façon à temps. Ils se sont probablement même sentis soulagés que d'autres aient fait le sale boulot pour eux si tôt.
— Leurs meurtriers étaient-ils juifs?
Bien que l'élite bolchevique supérieure en 1917 fût à 90% juive de race (mais militants athées par religion, se moquant de leur religion ancestrale et massacrant sans pitié les juifs non bolcheviques), les bolcheviques ordinaires étaient majoritairement russes. Comme les vieux bolchéviques, en grande partie juifs, étaient morts (Lénine n'était qu'un quart juif) ou avaient été assassinés (comme Trotsky), ils furent remplacés par des Russes ou d'autres nationalités, comme les Géorgiens Staline et Beria, ou plus tard l'Ukrainien Khushchov. Sur les dix meurtriers (et non les «bourreaux», comme l’Occident laïque les appelle) de la famille impériale, huit étaient russes, un était probablement letton et un seul était juif, bien qu’il soit responsable des autres tueurs. Cependant, ce dernier, Yankel Yurovsky, était un juif qui avait été longtemps auparavant baptisé protestant et n'avait rien à voir avec sa famille ou sa religion juive. Par conséquent, il n'était juif que de race.
En effet, plusieurs soldats étrangers, peut-être des Lettons ou des Austro-Hongrois, avaient catégoriquement refusé d'appuyer sur la gâchette et d'assassiner la Famille, en particulier les enfants. Le fait – si terrible soit-il – est que les dix meurtriers étaient tous baptisés chrétiens, dont huit Russes. Leurs noms étaient : Yurovsky, Kabanov, M. Medvedev, P. Medvedev, Netrebin, Nikulin, Strekotin, Tselms (probablement et probablement letton), Vaganov et Yermakov. Le fait qu'ils étaient tous officiellement chrétiens invite à la réflexion.
C'est aussi la raison pour laquelle l'Église hors de Russie a canonisé la famille impériale et ses serviteurs comme martyrs, alors qu'en 2000, l'Église en Russie n'a canonisé que la famille en tant que porteurs de passion. La différence ici est seulement que le terme «porteur de passion» est utilisé uniquement lorsque les meurtriers sont des chrétiens nominaux et non des païens. Cependant, en réalité, les termes sont largement interchangeables.
— Leur meurtre était-il un meurtre rituel?
Il n’existe pas de «meurtre rituel». Tout ce mythe non orthodoxe a été inventé au Moyen Âge catholique romain. Cela a commencé en Angleterre normande, avec le cas notoire du meurtre de «Guillaume de Norwich» en 1144, le premier cas de ce genre. Le mythe, fondé en grande partie sur la jalousie envers la richesse de certains Juifs liés à l'élite, ne s'est finalement propagé de la Pologne catholique à l'Ukraine occidentale qu'à la fin du XIXe siècle. En lisant ce qui a été écrit sur le chaos des meurtres à la Maison Ipatiev, commis par des militants athées et non-juifs, on peut voir qu'il n'y avait pas de système (les rituels sont par définition toujours systématiques) et n'avait aucun lien avec quelque religion. Le mythe des «meurtres rituels» est de l’antisémitisme pur, tout comme le mythe des signes «kabbalistiques» sur un mur intérieur de la maison Ipatiev. C'étaient de simples gribouillis.
— Pourquoi beaucoup n'ont-ils pas cru que les restes des neuf victimes, retrouvés en 1979, et ceux des deux victimes, Alexei et Maria, retrouvés en 2007, étaient ceux de la famille impériale et de leurs serviteurs?`
Le deuxième des plus anciens enquêteurs sur le meurtre, N.A. Sokolov, (bien avant lui, le premier enquêteur, I.A. Sergiev, avait fait presque tout le travail) fut nommé par l'armée blanche en 1919. Il n'a pas pu trouver les restes de la famille impériale et donc a conclu que les corps des victimes avaient été consumés par le feu, le pétrole et l'acide sulfurique. En réalité, seuls les vêtements et les chaussures des martyrs avaient été brûlés sur des feux de joie. Sa «conclusion» - même si en toute honnêteté ce n’était qu’une conclusion préliminaire car il n’avait pas eu le temps de terminer son enquête – est venue simplement parce qu’il n’avait pas pu trouver les restes, même s’il était passé par leur site. Beaucoup, sinon tous, à l'époque et longtemps après, ont cru en ses conclusions / suppositions faute de toute autre information, et quelques-uns croient encore en lui aujourd'hui.
Sokolov n'était pas un chimiste ou un scientifique médico-légal, juste un homme de droit - et aussi un antisémite convaincu - et ne se rendait pas compte qu'il fallait des températures très élevées - environ 1000° C - et d'énormes quantités d'acide sulfurique pour détruire onze corps humains. Produits qui n’étaient pas disponibles. D'autres ont répété aveuglément ses suppositions, ajoutant même la spéculation que les corps avaient été réduits en cendres et que leurs têtes avaient été envoyées à Moscou. Cette dernière spéculation sauvage et sans preuve a été faite uniquement parce que les enquêteurs n'avaient trouvé aucune dent – de loin la partie la plus difficile d'un corps humain à détruire. En réalité, il n'y avait pas de dents, simplement parce que les corps avec leur tête et donc leurs dents n'avaient pas été retrouvés. Cependant, il y en a encore quelques-uns qui croient à ces suppositions, même aujourd'hui, probablement pour des raisons idéologiques (antisémites) ou par vanité personnelle et désir de publicité.
— Comment pouvons-nous être sûrs que «les restes d’Ekaterinbourg» sont bien les reliques de la famille impériale?
Nous en sommes sûrs à 99,999999% uniquement grâce aux deux séries d'études génétiques extrêmement approfondies sur les restes uniques, menées au niveau international. Si vous ajoutez à cela les emplacements et le nombre de corps (onze), la période post-révolutionnaire où ils ont été tués, leur âge, la façon dont ils ont été tués, le type de balles et autres fragments trouvés avec eux, ainsi que des dossiers dentaires montrant très clairement que les dents des victimes avaient été traitées par des dentistes de classe mondiale, je ne vois aucune manière rationnelle de douter de leur identité.
— Dans ce cas, pourquoi les autorités de l’Église ont-elles été si lentes à reconnaître les restes comme les reliques de la famille impériale ?
Les premiers tests génétiques ont été effectués dans les années 1990 sous le gouvernement Eltsine, auquel bien sûr personne ne faisait confiance, car il était célèbre pour ses mensonges, tout comme tous les gouvernements communistes l’avaient été avant lui. Après tout, Eltsine lui-même avait ordonné la destruction de la maison Ipatiev moins de vingt ans plus tôt, en septembre 1977, pour le soixantième anniversaire de la révolution bolchevique. Étant donné que les restes pourraient éventuellement être vénérés comme des reliques sacrées, les autorités de l'Église, se méfiant également d'Eltsine, devaient être absolument certaines de leur identité. Vous ne pouvez pas vous tromper si vous allez présenter des restes comme des reliques. C'est pourquoi une deuxième suite de tests génétiques a été réalisée sur la base d'une science de l'ADN encore plus avancée, leurs résultats étant publiés à l'occasion du centenaire du martyre en 2018. Les résultats coïncidaient avec les premiers.
Deuxièmement, ce qui est peut-être plus important encore, les autorités de l'Église ont dû faire face à l'opposition d'éléments sectaires en Russie, qui sont en grande partie antisémites. Ce n'est que maintenant que les autorités de l'Église s'occupent d'eux. Les évêques ont toujours craint un schisme, même minime, au sujet de l'identification des restes.
Troisièmement, les autorités ecclésiastiques savent que dans la Russie post-soviétique il y a ceux de l'autre extrême, opposés aux antisémites d'extrême droite. Ce sont les éléments libéraux et athées opposés à la consécration des reliques, tout comme ils étaient – et sont – opposés à la canonisation même des martyrs impériaux. En effet, à l'intérieur même de la Russie, les autorités de l'Église n'ont toujours pas canonisé trois des quatre serviteurs des sept martyrs impériaux (voir ci-dessous).
En dehors de la Russie, nous ne devrions pas être surpris de cela ou, pire encore, nous sentir satisfaits. Même l'Église hors de Russie (ROCOR), soi-disant libre, n'a décidé de canoniser les martyrs impériaux et quatre de leurs serviteurs qu'en 1981, avec 63 ans de retard ! C'est scandaleux. Et même ici, il y avait des membres de l'Église hors de Russie qui se sont opposés à la canonisation, je m'en souviens bien. quiconque se souvient des réactions très hostiles à la canonisation de 1981 en dehors de l'Église hors de Russie, de la part de la juridiction libérale russe de Paris (fondée par les aristocrates même de Saint-Pétersbourg qui avaient renversé le tsar) et de l'OCA d'influence parisienne, sans parler des réactions moqueuses des médias laïques se rappellera à quel point l'opposition à la canonisation était virulente.
— Pourquoi n'y a-t-il pas de miracles provenant des reliques, qui ne dégagent ni myrrhe ni parfum?
Je pense qu'il y a beaucoup de miracles de leur part. La chute de l'Union soviétique n'a été que la première.
En ce qui concerne les reliques proprement dites, toutes les reliques ne dégagent pas de parfum ou de myrrhe. Dans tous les cas, les reliques ont besoin de la foi pour faire des miracles. C'est ce que nous pouvons voir à maintes reprises à partir des paroles du Christ dans les Évangiles - «Qu'il vous soit fait selon votre foi. (Matt. 9, 29). Le Christ lui-même ne pouvait pas faire de miracles à Nazareth, où il avait passé la majeure partie de sa vie, précisément à cause de l'infidélité des habitants (Matthieu 13, 58 et Marc 6, 5-6). Dans les Évangiles, le Christ dit à maintes reprises: "Ta foi t'a guéri". En d'autres termes, il n'y a pas de guérison sans foi. En ce moment, neuf ensembles de reliques, qui se trouvent dans la chapelle Sainte-Catherine de l’église Saint-Pierre-et-Paul dans sa forteresse de Saint-Pétersbourg, sont fermés et ne peuvent être vénérés par les fidèles. Honteusement, les reliques de St Alexei et Ste Maria ne sont même pas enchâssées dans l'église. Nous ne pouvons même pas vénérer ces reliques physiquement.
A Moscou, le patriarcat orthodoxe russe n'a pas canonisé trois des serviteurs de la famille, bien qu'il ait récemment canonisé l'un d'entre eux, le docteur Eugène Botkin. Beaucoup disent qu'il ne peut en aucun cas les canoniser tous, car l'un était catholique romain et l'autre protestant.
Ces quatre serviteurs ont tous été canonisés par l'Église hors de Russie en 1981 avec la famille impériale. J'ai interrogé le très conservateur Mgr Antony de Los Angeles à ce sujet, lorsque je l'ai accompagné pour rendre visite au Grand-Duc Vladimir Kirillovich à Paris à l'automne 1991. Il m'a expliqué que cette question avait été discutée par le Synode ROCOR à New York bien avant la Canonisation de 1981. Le Synode avait accepté la pratique séculaire de l'Église selon laquelle quiconque était martyrisé pour la foi, même s'il n'était pas baptisé, était considéré comme ayant été baptisé dans son sang.
Il existe de nombreux exemples de baptême de sang dans l'histoire de l'Église. Le fait que de deux martyrs orthodoxes, l'un était catholique romain et l'autre protestant, doit sûrement être considéré comme providentiel : c'est un appel au monde non orthodoxe à suivre les traces des serviteurs impériaux, comme c’est de le cas d'ailleurs pour la canonisation de la tsarine convertie Alexandra elle-même, bien qu'elle ait été chrismée dans la foi orthodoxe avant son mariage en 1894. Nous sommes tous appelés à être des serviteurs impériaux, des serviteurs de l'empire chrétien, de l'empire du Christ.
— Si les restes sont finalement acceptés par toute l'Église comme des reliques saintes, les reliques devraient-elles être conservées à Porosionkov Log, où elles ont été trouvées?
La zone à quelques kilomètres au nord d'Ekaterinbourg où les reliques ont été trouvées en 1979 et, à 67 mètres, en 2007, a été rebaptisée Porosionkov Log (``Ravin du Porcelet '') seulement au XIXe siècle, en raison de la quantité de boue en cet endroit qui attirait les porcs. À l'origine, il y avait ici un grand lac, mais lorsque le chemin de fer a été construit à travers cette zone, le terrain autour du grand étang est devenu très tourbeux sans drainage. Il ne serait pas possible de construire une grande église en pierre ici, mais seulement une petite église en bois sur pilotis. C'est le cas à quatre milles et demi de là, à Ganina Yama («la fosse de Gabriel»), où les meurtriers ont brûlé les vêtements et les effets personnels des victimes et ont d'abord tenté sans succès de se débarrasser des reliques au petit matin du 17 juillet 1918. Ici il y a maintenant des églises en bois dédiées à chacun des martyrs impériaux.
— À votre avis, qu'arrivera-t-il aux reliques maintenant?
Le tsar Nicolas II a répété à plusieurs reprises qu'il voulait être enterré à Saint-Pétersbourg. Il a passé la majeure partie de sa vie en tant que tsar à Tsarskoe Selo («Le village du tsar»), juste à l'extérieur de Saint-Pétersbourg. Ici, toute la famille était heureuse, plutôt que parmi les commérages mesquins, les calomnies criminelles et les intrigues et trahisons des aristocrates jaloux de Saint-Pétersbourg. C'est sûrement ici, dans le vaste parc de Tsarskoe Selo, où la famille a passé tant de moments heureux ensemble, qu'une immense cathédrale dédiée aux martyrs impériaux pourrait être élevée, avec les reliques de tous enfin réunies et enchâssées à l'intérieur. Cela deviendrait un centre de pèlerinage pour les orthodoxes du monde entier. La famille impériale : ensemble dans la vie, ensemble au paradis. De là, de minuscules fragments de reliques pourraient être envoyées partout dans le monde, afin que leur vénération puisse être confirmée dans le monde entier, comme c'est déjà le cas, et pour le repentir de tous. Alors des miracles clairement visibles commenceraient, y compris la transfiguration de la Russie post-soviétique en Russie orthodoxe et le début de la prise de conscience dans les pays occidentaux qu'ils ne peuvent pas continuer comme ils le sont maintenant, dans leur état d'apostasie du Christ.
Saints martyrs impériaux, priez Dieu pour nous!
Archiprêtre Andrew Phillips
Église Saint-Jean de Shanghai, Colchester, Angleterre
Fête de la Bienheureuse Xenia de Saint-Pétersbourg
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire