Des foules se sont mobilisées en Roumanie pour manifester contre le coup d'État organisé contre le vainqueur des élections présidentielles, Calin Georgescu. La Roumanie pourrait-elle quitter le camp mondialiste ? Pour aborder la question, Xavier Moreau reçoit Édouard Husson, historien.
Les élites occidentales n'ont pas accepté qu'un candidat chrétien conservateur opposé à la guerre en Ukraine et qualifié sans ambages de pro-russe ait remporté les suffrages du peuple roumain. Pour Bruxelles, la situation est critique. La Roumanie abrite des bases de l'OTAN et joue un rôle clé dans la fourniture d'armements alimentant le conflit en Ukraine. Ce coup d'État judiciaire intenté contre le vainqueur des élections s’affiche au grand jour alors que les promesses de la construction européenne ne font plus rêver les Roumains. Malgré une situation de bénéficiaire net des fonds européens, le bilan général en Roumanie demeure très contrasté.
Dans le District de la région des cosaques du Don, aujourd'hui région de Donetsk
Très souvent, nous recherchons des miracles dans les temps anciens, sans remarquer ceux qui se produisent parmi nous alors que parfois, les saints vivent parmi nous et accomplissent des miracles. Un saint moine vivait au XXe siècle dans la ville minière de la région de Donetsk, Makeïevka ( à 5 km de Donetsk), avec une population de 356 000 personnes.
Saint Élie de Makeïevka, tonsuré dans le grand schéma (dans le monde Ilya Yakovlevich Ganja), est né en 1837 dans le village de Makeïevka dans le District de la région des cosaques du Don (aujourd'hui la ville de Makeïevka, région de Donetsk, en Ukraine).
Les informations sur la vie de l'ascète, obtenues à partir des récits de témoins oculaires, sont rares – et elles concernent les dernières années de sa vie. À l'âge de quinze ans, il a quitté la maison de son père, comme il l'a dit de lui-même un jour : « Je suis parti à la recherche de lieux saints et maintenant je suis revenu ici pour mourir.»
À propos de l'endroit où le l’Ancien a reçu la tonsure monastique et comment il a passé 90 ans de sa vie, sont connus de Dieu seul. Mais les œuvres merveilleuses que le Seigneur a révélées au monde dans les dernières années de la vie du starets témoignent des longues années de sa lutte spirituelle avec les passions et les tentations. Le Christ dispensateur de tous biens, l’a doté du don de l'amour, de la compassion, du réconfort, de la patience et de la clairvoyance.
Il n'a jamais parlé de sa vie ascétique. Une fois seulement, il a dit qu'il avait un kellion (cellule d’ermite) dans un endroit très difficile à atteindre, du haut duquel il fallait hisser la nourriture qu’on lui apportait avec une corde.
On sait que pendant de nombreuses années, le moine du grand Habit Élie a combattu dans le Skite du St Élie du Mont Athos, d'où il aurait déménagé à la Laure de Kiev-Pechersk ( Laure des grottes de Kiev) au début du XXe siècle.
La révolution de 1917 et les persécutions qui s'en sont suivies contre les chrétiens ont changé le mode de vie traditionnel des pieux ascètes. Pour beaucoup, débuta alors le chemin du témoignage pour le nom du Christ, de l’errance et de l’érémitisme. Après l’établissement en 1926, par les sans-Dieu, d’un musée dans l’enceinte de la Laure, la communauté monastique fut progressivement expulsée des possessions monastiques, et en 1930, la Laure fut fermée. Le saint moine est apparu dans sa ville natale de Makeïevka en 1927 et fréquentait alors l’église de la Sainte-Trinité du village de Kalinovo à la périphérie de la ville, et après la fermeture du temple en 1936, il a déménagé dans la ville. Vivant dans la ville, le starets n'eut pour ainsi dire pas de logement qui lui soit propre jusqu'à la fin de sa vie, il ne possédait que des icônes et des livres des Saintes Écritures. Son refuge est devenu chez l'une ou l'autre famille de croyants de Makeïevka. Dans certaines maisons, il a vécu pendant longtemps, et dans d'autres deux, trois jours. était dû au fait que beaucoup venaient à lui pour obtenir des conseils, des enseignements, ce qui a provoqué l'irritation des autorités anti-religieuse. Par conséquent, dans les maisons où vivait le vieil homme, il y avait aussi des invités indésirables – la police et les gens du NKVD, dont l'apparition menaçait de graves ennuis imminents. Lors d'une de ces visites à la famille des Romanov, chez qui il vivait, quand il semblait que le vieil homme était sur le point d'être trouvé, il s’est dissimulé derrière le rideau qui couvrait l'une des chambres, tout en disant aux propriétaires : « Ne parlez pas de moi, et ne vous inquiétez pas, personne ne viendra ici.» Et en effet, le policier a tout examiné attentivement et a même regardé sous la table, et à l'endroit où se trouvait le vieil homme, il n'est même pas venu. L'Ancien était un homme de prière, la prière était pour lui l’essentiel dans sa vie. Il priait beaucoup, et particulièrement la nuit : il lisait quotidiennement l'Évangile, les acathistes, les Psaumes. Pour la prière de nuit, il invitait également des membres de la famille, et souvent des enfants. Quand il se reposait sur le banc devant la maison, il chantait des Psaumes. Il enseignait à prier à ceux qui venaient à lui et à ceux chez qui il vivait. En outre, il allait régulièrement au temple. « Le dimanche et les jours de fête, ne reste pas à la maison, va à l’église – et tout ira bien pour toi ! » conseillait-il. Malgré de fortes persécutions, menaçant non seulement d'arrestation, mais aussi de mort pour avoir caché un moine, beaucoup considéraient comme une grande joie le séjour de l’Ancien qui vivait dans leur maison. L'une des principales raisons en était qu'il était vénéré dans le peuple comme un vivant livre de prière, avec le don du discernement, dans lequel beaucoup de ceux qui venaient à lui avec des questions et des ennuis étaient éclairés. «Peu importe ce que le vieil homme demande dans sa prière, le Seigneur l'a entendu. » disaient-ils. Depuis quelque temps, il y avait des novices à côté de lui, qui prenaient soin de lui, lui trouvaient un abri, le préparaient ses repas et nettoyaient. C'étaient une pauvre jeune fille malade Thekla, la pélerine Pacha et la veuve Maria avec sa fille Elena. Avant de rencontrer le vénérable moine, elles étaient toutes ignorants et faibles dans la foi, mais la communion avec lui les a rendus spirituellement adultes,et profondément pieuses. Elles ont appris à lire les Psaumes en slavon d'église et les Saintes écritures Parfois, venaient secrètement des personnes de haut rang voir le starets pour parler et demander conseil, qui s'émerveillaient de son discernement et de sa sagesse. Selon la description de témoins oculaires le "vieil homme", comme il s'appelait lui-même, était beau, s'habillait d’une soutane claire, toujours lavée de sorte qu'elle semblait tout à fait nouvelle. Un de ses yeux était toujours couvert d'une paupière, de sorte que beaucoup pensaient qu'il n'avait qu’un œil. Cependant, sur les photos, il avait tout de même les deux yeux ouverts. Une fois qu’on lui en demandait la, il répondit : « Regarder ce monde avec un seul œil suffit. » Très probablement, c'est pourquoi les rideaux dans la cellule du vieil homme étaient toujours tirés. Le père Élie marchait rapidement, s'appuyant sur une canne. Beaucoup de jeunes et de personnes en bonne santé devaient accélérer le pas pour le suivre. « Et sa voix était spéciale, se souvient Nadejda Ivanovna, les voix des hommes sont généralement plutôt graves, et celles des personnes âgées sont en outre souvent rauques, mais le père Élie, bien qu’il eût la voix des hommes, avait un ton très gentil, affectueux, même doux, en un mot, bienheureux… » Mais cela ne l'empêchait pas de parler quelquefois aux gens avec rigueur et sévérité, quand ils le méritaient, cependant même quand le vieil homme prononçait quelque chose de terrible et réprobateur, il n'y avait pas de colère dans sa voix ni de méchanceté dans ses mots, jamais. L'ancien était doux, et bon. Des gens venaient constamment à lui, et jamais, même malade, il ne renvoyait personne sans un mot de réconfort et d'aide. Pour le soutien spirituel, les gens venaient non seulement de Makeïevka, mais aussi des villes voisines. N'étant pas lui-même un dignitaire de l’Église, le moine du grand schème accueillait des prêtres de Kiev et de Moscou. Ils le communiaient quand les temples étaient fermés, ils lui apportaient des soutanes neuves et des livres. Après avoir accumulé une riche expérience, il est retourné dans sa patrie par la Providence de Dieu pour devenir un phare spirituel pour le peuple de Dieu qui était perdu dans ces années difficiles d'épreuves. Il en a conduit beaucoup à la foi, leur a enseigné la prière, les a réconfortés, encouragés, instruits. Toute aide que le père Élie apportait aux gens était accompagnée d'un appel à la foi vivante en Dieu et à la prière. Il disait toujours à ceux qu'il aidait « Ce n'est pas le vieil homme qui t'a guéri, mais Dieu ! Dis merci au Seigneur ! Prie-Le, remercie-Le et tout ira bien dans votre vie !»
Parfois, ses conversations étaient empreintes de reproches. Ainsi, une fois, une femme, allant chez le vieil homme, a décidé de lui apporter du lait en cadeau. Elle ne regrettait pas le lait, mais elle regrettait de lui laisser la carafe. Quand elle est venue à lui, la femme a dit : « Oh, père Élie, et moi qui suis venue les mains vides !». À quoi le starets a répondu « Et je sais! Tu ne regrettes pas le lait, mais tu regretterais la carafe. Si tu n’avais pas apporté de lait au vieil homme, ce ne serait pas bien grave ! Mais c'est effrayant que tu ne vénères pas Dieu ! Tu vis dans le monde sans Dieu – c'est cela qui est grave ! » Ces femmes qui venaient à lui sans croix, il les appelait «musulmanes» [бусурманками] ; cependant, ces mots ne sonnaient pas comme des offenses. Quand il réprouvait de mauvaises actions, il traitait les gens de "scélérats". Mais même ceux que le vieil homme était loin d’appeler affectueusement, ont dit qu'il y avait plus de compassion paternelle, voire de chagrin pour ces «méchants», que de colère : ceux à qui étaient adressés de tels mots du vieil homme ne ressentaient pas du tout de ressentiment, mais seulement la douleur d'un père bienveillant et aimant pour les mauvaises actions de ses enfants. Il est arrivé, cependant, que certains de ses mots semblaient injustes et même cruels. Ainsi, un jour, deux jeunes femmes sont allées voir l'Ancien. L'une d'elles disait constamment en chemin : « Vers quel homme de Dieu allons-nous ! Et moi qui suis tellement pécheresse, juste une sale truie !» L'autre était simplement silencieuse. Quand elles sont arrivées chez le starets, il a ordonné la première de se tenir à la porte, et a invité l'autre à s'asseoir près du lit où il était couché. La femme douce a demandé : « Père Élie, pourquoi ne l'invitez-vous pas ? » Le starets a répondu «Les gens viennent à moi, beaucoup de gens, mais il n'y a jamais eu de truies ! Ça me manquait encore que des cochons viennent me voir ! » De ressentiment, la femme a interpellé le vieil homme pour le fait qu'il l'appelait un cochon, oubliant complètement comment, tout récemment, à cause d'une fausse humilité, elle s'appelait elle-même ainsi. Ainsi, le saint moine a révélé l'orgueil secret vivant dans l'âme de la visiteuse. Puis il a dit : "Oh, Oh! Si l'orgueil vit en toi, alors il vaut mieux te taire, ne dis rien de toi-même comme : "Je suis si mauvais…une sorte de...» (À suivre)
À la suite de l'agression financée par les États-Unis de Constantinople contre l'Église russe en Ukraine, commencée en décembre 2018, la crise entre les Églises orthodoxes locales se poursuit. L'Église russe est en rupture de communion avec Constantinople et plusieurs Églises grecques, ou des parties d'entre elles, et tout cela pour des raisons purement politiques. De plus, cette division ukrainienne entre Moscou, 70% du monde orthodoxe, et Constantinople, l'un des plus petits mais aussi le plus prestigieux des patriarcats du monde orthodoxe, qui a suivi la division en Estonie il y a trente ans, s'est maintenant également étendue à la Lituanie.
Pendant ce temps, Moscou et sa branche schismatique et sectaire incontrôlable ROCOR, qui n'a toujours pas été appelée à rendre des comptes pour avoir rompu la communion avec la branche ouest-européenne de Moscou, encore une fois pour des raisons politiques, tentent de s'imposer. Le marais n'a pas été drainé. Tout cela signifie "imposer" leur autorité compromise contre certains de leurs pasteurs les plus âgés en utilisant les canons politiquement! Le résultat est que tous leurs pasteurs non canoniquement "défroqués", ceux qui ont de l'intégrité et des principes, sont emmenés dans d'autres patriarcats, notamment à Constantinople. L'utilisation politique des canons n'est que cela – non canonique. Ceux qui font cela se soumettent à une punition canonique et spirituelle.
En conséquence de tout cela, la situation en Afrique est épouvantable, avec l'Église divisée en deux et le Patriarcat d'Alexandrie qui "défroque" les Africains pauvres. Les pauvres orthodoxes africains, privés de tout, sont devenus des pions politiques entre Moscou et Alexandrie. Il y a encore une paix difficile entre les patriarcats de Jérusalem et d'Antioche. Maintenant, il y a des tensions entre les patriarcats de Moscou et de Bucarest au sujet de la juridiction canonique des Églises orthodoxes en Moldavie, Moscou ayant à nouveau "défroqué" de nombreux membres du clergé pour des raisons purement politiques, comme également en Lituanie et en Russie. L'Église roumaine les accepte tous, ignorant l'abus des canons, tout comme Moscou ignore le même abus en Afrique et ailleurs.
Tous ces arguments et divisions concernent le territoire. Cela a longtemps été le cas dans la diaspora d'Europe occidentale, des Amériques et d'Australie. Tout ce qui s'est passé, c'est que d'autres territoires, l'Ukraine, l'Afrique et les pays baltes, ont été ajoutés à la liste contestée de la diaspora. Car là où il y a des Églises sur un territoire, il y a des revenus. En d'autres termes, toutes ces histoires sordides concernent de l'argent sordide. Et l'argent, c'est le pouvoir. Tout comme Judas a vendu Christ pour de l'argent et du pouvoir, alors maintenant ils font de même. Les gens simples, les familles, le clergé et les moines, sont tous trahis par ceux qui sont censés être des guides spirituels!! Que faut-il faire?
Le 17 mars 2024, deux lettres de Sa Béatitude l'archevêque Anastase d'Albanie ont été publiées. Celles-ci ont été écrites au Patriarche Théodore d'Alexandrie concernant l'activité de l'Exarchat africain de l'Église orthodoxe russe sur le territoire canonique du Patriarcat d'Alexandrie. La première lettre date du 7 février 2023, la seconde du 14 mars 2024. En véritable archipasteur, l'archevêque Anastasios prend une position de médiateur, offrant à la fois soutien et critique si nécessaire. Il s'est toujours opposé à l'ingérence de Constantinople dans l'Église ukrainienne canonique et à la création d'un groupe de gangsters appelé "Église orthodoxe d'Ukraine".
L'Archevêque Anastasios a également écrit aux hiérarques persécutés de l'Église orthodoxe ukrainienne, les assurant de son soutien dans la prière contre les gangsters de Constantinople. Cependant, il a également déclaré au patriarche Cyrille de Moscou qu'il ne soutenait pas la décision du Synode russe de rompre la communion avec Constantinople. En février 2023, l'archevêque Anastasios a déclaré clairement ‘" L'incursion du Patriarcat de Moscou en Afrique (faite pour se venger de ce que Constantinople avait fait en Ukraine) était clairement une action anti-canonique inacceptable, sapant l'unité et le travail missionnaire de l'Église orthodoxe. Ce que vous décrivez en détail confirme qu'un schisme clair se déroule au sein de l'orthodoxie".
Dans le même temps, l'Archevêque a déclaré au Patriarche Théodore: "Notre longue expérience ecclésiale et notre engagement théologique confirment que la tactique des représailles, aussi justifiée qu'elle puisse paraître, ne résout pas les problèmes; au contraire, la prolongation du conflit approfondit les blessures. Ce qu'il faut, c'est la thérapie de réconciliation et de résolution". Comme l'archipasteur l'a fait à plusieurs reprises depuis 2018, il appelle à nouveau à un Synode panorthodoxe pour résoudre les problèmes en Ukraine et en Afrique.
Sa lettre de mars de cette année reprend les mêmes points ‘ " Nous ne sommes clairement pas d'accord avec la démonstration de puissance de la part du Patriarcat de Moscou, en particulier dans le domaine sensible de la mission en Afrique. Nous considérons clairement que de telles méthodes sont inacceptables et condamnables. De même, nous ne sommes pas d'accord avec l'adoption d'une mentalité et de méthodes de réaction similaires – avec les dépositions des hiérarques et la création d'un climat de tension entre les Églises orthodoxes dans les médias. Le 16 février 2024, le Synode d'Alexandrie a décidé qu'il "défroquait" l'évêque Konstantin de Zaraisk, le deuxième Exarque africain de l'Église russe. Le Synode avait déjà décidé de "défroquer" le premier Exarque, le métropolite Léonide de Klin, en novembre 2022 en plus de deux prêtres russes en février 2022. (Metr Leonid a depuis été défroqué par Moscou lui-même, comme tant de ses évêques récents, mais c'est une autre histoire...).
Les actions unilatérales n'offrent rien à l'unité de l'Église, dit l'Archevêque. ‘Les problèmes qui se sont posés ces dernières années, en raison de la fin de la communion eucharistique entre les patriarcats orthodoxes, ne peuvent être résolus par des décisions et des annonces unilatérales". Encore une fois, il appelle à un Concile de toute l'Église orthodoxe. De cette manière, Sa Béatitude résume les opinions de centaines d'évêques orthodoxes politiquement libres, en Albanie, Roumanie, Antioche, Serbie, Bulgarie, Pologne, Géorgie et dans d'autres Églises locales, et en fait les opinions de la grande majorité des membres de l'Église et du clergé.
Assez, c'est assez. Qu'ils arrêtent de faire des choses pour des raisons politiques et nationalistes, qu'ils fassent ce qu'ils font pour des raisons ecclésiastiques. Dans les territoires contestés, des politiciens éclairés permettent aux gens de choisir eux-mêmes à quel pays ils veulent appartenir. C'est ce qu'on appelle l'autodétermination. Pourquoi ne pas appliquer le même principe aux territoires qui sont en litige entre Églises, comme la Moldavie? De telles questions peuvent être débattues dans un Conseil libre. La voie Royale interorthodoxe, c'est-à-dire la voie conciliaire et catholique est la seule voie. C'est la voie multilatérale et multipolaire, et non unilatérale et unipolaire.
Après la fin de la guerre par procuration des États-Unis en Ukraine avec l'inévitable victoire russe, la situation de l'Église là-Bas devra être résolue par l'octroi de l'autocéphalie à l'Église orthodoxe ukrainienne. Son futur territoire sera défini par le prochain accord de paix entre Moscou et Kiev. L'État russe a gagné la guerre là – bas, mais cela signifie seulement que l'Église russe devra être magnanime dans la victoire et faire ce qui aurait dû être fait il y a plus de trente ans: accorder à l'Église de la Nouvelle Ukraine l'autocéphalie-une indépendance totale. Sinon, leurs églises en Ukraine seront vides et en faillite.
La désoviétisation, c'est-à-dire la décentralisation, de l'Église russe est inévitable. Cela ne concerne pas seulement l'Ukraine, mais ailleurs, dans les républiques nées de l'URSS qui se sont effondrées en 1991 non pas à cause d'une victoire mythique de l'Occident, mais à cause de son économie défectueuse. Alors que la nouvelle génération qui a grandi après l'effondrement de l'URSS arrive à l'épiscopat russe, tout va changer et le cauchemar centralisateur à l'ancienne prendra fin de toute façon. L'Église russe, comme l'Église de Constantinople, devra revenir au courant dominant, la Voie Royale. Ensuite, le schisme de Constantinople peut également être résolu et les schismatiques, qu'ils soient russes ou grecs, appelés à rendre des comptes. Tout cela confirme que chaque division dans l'Église est toujours causée par la politique, par ce monde. Il n'y a rien de spirituel dans tout cela. C'est sordide.
La tragique guerre Moscou-Washington qui tire actuellement à sa fin après neuf ans sur les champs de bataille d'Ukraine, où de très nombreux Ukrainiens meurent inutilement, se poursuivra encore un an. L'armement occidental du régime de Kiev, qui a prolongé la guerre de plusieurs années, est le résultat de la tentative du monde occidental de s'étendre vers l'Est dans un autre « Drang nach Osten ». Une fois de plus, l'Occident a franchi la ligne civilisationnelle qui traverse l'extrême ouest de ce qu'on appelle actuellement l'Ukraine, plus exactement la Galice, autrefois partie du sud-est de la Pologne, autrefois partie de l'infortuné Empire des Habsbourg, centré à Lemberg/ Lviv/Lvov. Cette ligne sépare la civilisation laïque occidentale de la civilisation chrétienne orthodoxe. C'est une ligne civilisationnelle qu'il ne faut pas franchir. Lorsque la France et ses alliés l'ont traversé en envahissant ce qui était alors l'Empire russe en 1812, cela a conduit tout droit à la chute de Napoléon. Lorsque l'Autriche-Hongrie l'a traversé en envahissant la Serbie en 1914, cela a provoqué la Première Guerre mondiale et, finalement, la tragédie de 1917, lorsqu'une idéologie athée occidentale a été imposée par des non-russes à l'ancien Empire russe et a tué des dizaines de millions de personnes.
Lorsque l'Allemagne nazie a franchi cette ligne en envahissant ce qui était alors l'URSS en 1941, cela l'a conduite à sa chute suicidaire, à la destruction de Berlin et à la perte de la Seconde Guerre mondiale. Après que Washington ait franchi cette même ligne en renversant le gouvernement ukrainien démocratiquement élu en 2014, Washington a signé de manière suicidaire l'arrêt de mort de son propre monde occidental unipolaire dirigé par les États-Unis et dirigé par le dollar. Car le centre de la laïcité occidentale est aujourd'hui l'élite de l'Empire américain à Washington (bien qu'elle se déguise avec des euphémismes comme l'UE, l'OTAN, le G7, le « monde libre », la « communauté internationale », l'« ordre fondé sur des règles » etc). Et le centre de la civilisation chrétienne orthodoxe (aussi loin qu'elle soit tombée, caduque et déformée et divisée) est toujours à Moscou. Chaque fois que la laïcité occidentale, toujours inspirée par l'exemple romain païen, a tenté de s'étendre vers l'Est pour voler des terres et exploiter des ressources, que ce soit sous Charlemagne, les chevaliers teutoniques, les Polonais, Charles XII, Napoléon, Hitler ou Biden, elle a échoué. C'est encore le cas aujourd'hui. Certaines personnes n'apprennent jamais.
La double tragédie
Néanmoins, même si nous rejetons la laïcité occidentale, cela ne signifie pas que le monde chrétien orthodoxe post-soviétique d'aujourd'hui ou le monde chrétien orthodoxe post-américain doivent être acceptés. Loin de là. Ils sont à la fois profondément compromis et imparfaits, politiquement dépendants des mentalités chrétiennes non orthodoxes. Pendant longtemps, ceux du monde occidental qui trouvaient leur foyer spirituel dans le christianisme orthodoxe et souhaitaient rejoindre l'Eglise orthodoxe rejoignaient l'une des deux Eglises locales, soit la russe, dont le centre est le patriarcat de Moscou, soit la grecque, dont centre est le Patriarcat de Constantinople. Ni l'un ni l'autre n'est très attrayant aujourd'hui parce qu'aucun n'est exempt d'une mentalité laïque.
La tragédie du Patriarcat de Moscou d'aujourd'hui est qu'il est devenu volontairement politiquement dépendant de la mentalité post-soviétique. Bien qu'une grande partie de ce qu'il fait soit d'intention orthodoxe, il fonctionne toujours à la manière soviétique. D'où l'étrange mélange. Ainsi, est-elle passée d'une Église multinationale dans un pays multinational (l'URSS) à une Église multinationale mais aussi nationaliste ? Cette contradiction inhérente le tue. Il est de moins en moins attrayant pour tous les non-russes. La tragédie du Patriarcat de Constantinople d'aujourd'hui est que sa direction est passée d'une Église impériale à devenir au cours des trois dernières générations une sous-section de la mentalité du Département d'État américain. Quoi qu'il en soit, le patriarcat politisé d'Istanbul est d'accord. Il est de moins en moins attrayant pour les non-grecs.
La chute dans la politique nationale
Les politiciens ont été mis en charge de l'Église sur la terre. Pas des ecclésiastiques. En conséquence, plusieurs des Églises orthodoxes locales sont aujourd'hui déchirées par des conflits territoriaux, = politiques et nationaux. Cependant, le principal différend est celui qui oppose précisément le Patriarcat de Moscou et le Patriarcat de Constantinople et concerne le territoire de l'Ukraine. Malheureusement, les deux patriarcats ne se disputent pas sur un territoire où de nouvelles missions réussies ont travaillé, ils se disputent sur un territoire traditionnellement orthodoxe, mais aujourd'hui largement périmé. Malheureusement, ils ne se disputent pas non plus pour savoir qui restaurera à la Foi le peuple largement périmé de ce territoire, mais à qui appartient la juridiction ecclésiastique sur ce peuple largement périmé. Pendant ce temps, l'actuelle Église orthodoxe ukrainienne sous le métropolite Onuphre, à laquelle appartiennent les fidèles,
Ce territoire est également revendiqué par deux formes différentes de catholicisme romain, grec et latin, et diverses sectes protestantes. Rien d'étonnant à ce que ces deux patriarcats, celui de la Fédération de Russie et celui de Constantinople, soient engagés dans un conflit sur le territoire ukrainien. Cette guerre par procuration russo-américaine a été autorisée par Dieu comme une punition. Tous sont indignes de la Foi, donc il y a la guerre, pas la paix. Le conflit est censé ramener à la raison les deux camps, ukrainien et russe, car les deux camps souffrent de la même maladie de la centralisation. Cela a infecté ces terres depuis le 17 èmesiècle, lorsque l'État russe a commencé à persécuter les anciens ritualistes afin d'imposer la conformité jusqu'au moindre détail rituel. Cette maladie s'est considérablement aggravée pendant la période soviétique et depuis lors, l'État russe post-soviétique et l'État ukrainien post-soviétique (l'État ukrainien est une invention purement soviétique) ont persécuté les minorités.
Nationalisme
Aujourd'hui, cette centralisation se traduit essentiellement par un nationalisme extrême. Ainsi, l'Etat ukrainien a pour slogan « Gloire à l'Ukraine », et non « Gloire à Dieu ». Et le nouveau nationalisme de l'Église orthodoxe russe, si loin de la vieille Église russe multinationale de l'époque du tsar dans laquelle nous avons été élevés, semble vouloir, consciemment ou inconsciemment, expulser d'elle-même les non-russes, et s'enorgueillit même de telles actions. La Russie orthodoxe n'a pas été restaurée depuis la chute de l'URSS. Il n'y a que la Russie post-soviétique. La grande tragédie est que l'Église russe, libre de toute ingérence de l'État, semble vouloir assumer la persécution de ceux qui voient un avenir multinational pour l'Église. Or, une Église persécutrice repousse, alors qu'une Église persécutée attire.
Par exemple, un célèbre métropolite de l'Église russe se moque ouvertement de la langue ukrainienne en la qualifiant de « dialecte ». À la suite de telles attitudes, même si l'État russe conquérait l'ensemble de l'Ukraine (ce qu'il ne souhaite en aucun cas), les Ukrainiens ne fréquenteraient toujours pas les églises où le nom du patriarche de la Fédération de Russie, qui est ce qu'il est devenu, est commémoré. Aller à l'église est volontaire. Aucun non-russe en Ukraine ne va plus volontairement fréquenter une église russe, surtout si son pays a été en guerre avec la Russie et que ses compatriotes, même induits en erreur, ont été tués. En Lettonie, ce patriarche n'est déjà plus commémoré – sur ordre de l'État. En Lituanie, plusieurs prêtres ont quitté le Patriarcat de Moscou, comme en Estonie il y a près de trente ans.
La centralisation est volontaire ; l'État russe n'a pas forcé l'administration ecclésiastique à se centraliser. Les deux parties principales de l'Église russe avaient toutes deux la liberté de proposer un avenir décentralisé et multinational, tant dans l'ex-URSS qu'à l'extérieur, et l'ont ouvertement rejeté, choisissant un avenir sectaire. Ce que nous avons dit s'applique également également au Patriarcat de Constantinople, dont le centralisme étouffant a provoqué tant de divisions dans l'histoire et qui, déjà dans l'Antiquité, a été en partie responsable du départ des Coptes et des Arméniens, ainsi que des peuples d'Europe occidentale, de l'Église. L'Église n'est pas un État centralisé, mais une Famille ou une Confédération d'Églises. L'apôtre Paul n'a pas écrit à une Église centralisée, mais à différentes Églises locales, à Corinthe, Thessalonique, Philippes, Éphèse, Rome, etc.localement .
En effet, plusieurs Églises locales ont été ou sont encore impliquées dans des conflits concernant les territoires qu'elles contrôlent. Ces territoires comprennent tous les anciens pays catholiques et protestants d'Europe, à l'exception de la Pologne, mais y compris l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie. Cependant, ces territoires comprennent également l'Ukraine, la Moldavie, peut-être encore la Macédoine du Nord et potentiellement la Biélorussie. On ne mentionne pas ici l'Afrique, les Amériques, l'Océanie, ainsi que l'Asie, hors Fédération de Russie, la Géorgie et les territoires des Patriarcats d'Antioche et de Jérusalem, également en litige. Essentiellement, aucun de ces différends ne porte sur des problèmes géographiques, mais sur des problèmes spirituels. En réalité, ceux qui ont de la nourriture spirituelle à donner au peuple contrôleront n'importe quel territoire en question, pas ceux qui revendiquent et intimident prétentieusement.
Conclusion : La Sainte Trinité
En ce mois où l'État russe post-soviétique a enfin rendu à l'Église l'icône de la Sainte Trinité, peinte par saint Andrei (Rubliov), il est certainement temps de commencer à mettre en œuvre l'unité dans la diversité, qui est la Sainte Trinité, dans la vie de l'Église. Nous attendons la libération de l'Église du nationalisme étroit, afin de conduire tout le monde chrétien orthodoxe vers la liberté, en purifiant et en déposant les ecclésiastiques indignes - hommes d'affaires soucieux de l'argent, bureaucrates protocolaires, homosexuels aigris et schismatiques convertis, et rejetant leurs décisions purement politiques, qu'ils recouvrent de leurs interprétations purement politiques des canons
Ces derniers semblent pour l'instant avoir repris l'administration de ces deux Églises locales de Moscou et de Constantinople car il n'y a eu personne, ni Synode international ni Concile, pour garder l'ordre de la catholicité. C'est apocalyptique, car si cette situation perdure et que personne ne ramène l'ordre sur la terre parce que nous continuons à en être indigne, alors le Christ lui-même redescendra du ciel, comme il l'a promis, et mettra fin à tout. Alors il y aura un nouveau ciel et une nouvelle terre, à cause des meilleurs efforts de Satan pour fermer les églises et détruire l'humanité, qui sont si évidents en ce moment. Mais notre Dieu est grand parce qu'il fait des miracles.
Ancien chef «Situation-Renseignement-Guerre électronique» à l’État major interarmées de planification opérationnelle
Aujourd’hui, le documentaire à voir absolument est paru sous le titre : « L’Ukraine en Feu ». Beaucoup d’images d’archive déclassifiées…
L’Ukraine. De l’autre côté de sa frontière orientale se trouve la Russie et à l’ouest, l’Europe. Depuis des siècles, elle est au centre d’un bras de fer entre des puissances qui cherchent à contrôler ses riches terres et l’accès à la mer Noire. En 2014, le massacre de Maidan a déclenché un soulèvement sanglant qui a chassé le président Viktor Ianoukovitch et que les médias occidentaux ont dépeint comme le coupable, la Russie. Mais l’était-elle ? « Ukraine on Fire » d’Igor Lopatonok offre une perspective historique pour les profondes divisions de la région qui ont conduit à la révolution orange de 2004, aux soulèvements de 2014 et au renversement violent de Ianoukovitch élu démocratiquement. Couvert par les médias occidentaux comme une révolution populaire, il s’agissait en fait d’un coup d’État scénarisé et mis en scène par des groupes nationalistes et le Département d’État américain. Le journaliste d’investigation Robert Parry révèle comment des ONG politiques et des sociétés de médias financées par les États-Unis ont émergé depuis les années 80, remplaçant la CIA dans la promotion de l’agenda géopolitique américain à l’étranger.
Critiquer Sa Sainteté Kirill, Patriarche de Moscou et de toute la Russie pour ne pas avoir publiquement dénoncé l'invasion russe de l'Ukraine est devenu une chose populaire à faire. Les curés, les évêques, les laïcs, les universitaires, les organisations orthodoxes et bien d'autres ont tous condamné le patriarche et l'Église orthodoxe russe. Le Tweet ci-dessous de l' Orthodox Times est un bon exemple de langage condamnatoire :
Le métropolite Ioseb ne diffère des autres que par le fait qu'il est exceptionnellement direct dans sa déclaration. Tout patriarche ou évêque soutenant la Russie est un hérétique. Aucune nuance là-dedans. Le site Web Public Orthodoxy basé à Fordham a même rendu la condamnation sans effort en publiant une déclaration que vous pouvez signer. N'hésitez pas à le lire et à le signer, si vous le souhaitez.
Mais avant de vous joindre à la condamnation de l'Église orthodoxe russe, faites-nous une faveur. Prenez un moment pour réfléchir aux points suivants. Vous pourriez décider que la signalisation de la vertu n'en vaut pas la peine. Vous pourriez même décider de travailler pour la paix à la place.
1. La propagande occidentale vous aveugle.
C'est une expression banale, quoique généralement exacte, que dans la guerre, la vérité est la première victime . Dans cette guerre, cependant, il n'y a jamais eu de vérité pour commencer. Les Occidentaux reconnaissent la propagande russe pour ce qu'elle est, et nous supposons que les médias officiels mentent au peuple russe sur la guerre. Ce que les Occidentaux (y compris les Américains) ne voient pas, c'est à quel point notre vision de ce conflit est également façonnée par une propagande intense :
Vraiment, l'une des forces les plus sous-estimées et les plus puissantes sur cette terre est la machine de propagande impériale américaine. La capacité de manipuler la pensée publique, non seulement aux États-Unis mais dans de vastes étendues de nations, lui a permis de fabriquer un consensus international pour tous les programmes qu'il souhaite faire avancer d'une manière qui éclipse le pouvoir d'organisation collective des organismes internationaux officiels comme les États-Unis. nations.
Vous savez, ce qui est drôle dans cette poussée folle de censure des discours au nom de la lutte contre la « propagande russe », c'est que les gens qui la poussent admettent indirectement une vérité très importante sur laquelle ils essaient normalement de ne pas trop attirer l'attention : le fait qu'il est tout à fait possible d'utiliser les médias pour manipuler la façon dont les gens pensent, agissent et votent à grande échelle. La partie qu'ils n'admettent pas , c'est qu'ils sont eux-mêmes de loin les pires contrevenants dans ce domaine.
La vision du monde du statu quo exige que deux positions totalement contradictoires soient tenues simultanément : que la propagande russe a une influence corruptrice sur la pensée publique, mais que les institutions médiatiques oligarchiques plus riches et plus puissantes n'en ont pas.
On vous ment consciemment et délibérément. Vous ne savez pas vraiment ce qui se passe en Russie, en Ukraine ou peut-être ailleurs. Vous ne prenez pas de décisions basées sur des faits. Vous prenez des décisions basées sur un récit. Dans une plus ou moins grande mesure, tout le monde est trompé. Même le clergé que nous respectons normalement ne parvient pas à utiliser son discernement donné par Dieu pour voir au-delà du brouillard de la désinformation.
La « guerre en Ukraine » est mise en scène par des sociétés de relations publiques au profit d'un public occidental. Ce n'est pas difficile à reconnaître. Après tout, quel genre de nation assiégée et en péril a une vidéo promotionnelle ? Le genre avec un ancien acteur pour le président qui veut plus d'aide et plus d'implication de l'OTAN.
Bienvenue dans la guerre à l'ère des médias sociaux, où les entreprises de relations publiques qui gèrent les perceptions des combats sont tout aussi importantes que les soldats sur le terrain .
Depuis le début de l'offensive russe à l'intérieur de l'Ukraine le 24 février, l'armée ukrainienne a cultivé l'image d'une petite armée courageuse tenant tête au Goliath russe. Pour renforcer la perception du courage militaire ukrainien, Kiev a produit un flux constant de propagande sophistiquée visant à susciter le soutien public et officiel des pays occidentaux.
La campagne comprend des guides linguistiques, des messages clés et des centaines d'affiches de propagande, dont certaines contiennent des images fascistes et font même l'éloge des dirigeants néonazis.
Derrière l'effort de relations publiques de l'Ukraine se trouve une armée de stratèges politiques étrangers, Washington, DC, des lobbyistes et un réseau de médias liés au renseignement.
La stratégie de propagande de l'Ukraine lui a valu les éloges d'un commandant de l'OTAN qui a déclaré au Washington Post : « Ils sont vraiment excellents en matière de stratcom - médias, opérations d'information et également opérations psychologiques ». Le Post a finalement reconnu que "les responsables occidentaux disent que même s'ils ne peuvent pas vérifier de manière indépendante la plupart des informations que Kyiv publie sur l'évolution de la situation sur le champ de bataille, y compris les chiffres des victimes des deux côtés, cela représente néanmoins une stratcom très efficace".
La clé de l'effort de propagande est une légion internationale d'entreprises de relations publiques travaillant directement avec le ministère ukrainien des Affaires étrangères pour mener une guerre de l'information.
La propagande de guerre de l'Ukraine est conçue pour les sensibilités occidentales par les entreprises de relations publiques occidentales. Il s'agit d'une opération sophistiquée à plusieurs volets qui n'a rien à voir avec la réalité ou le peuple ukrainien. L'effort est lourd sur les images de soldats LGBT, de femmes posant avec des AK-47 prêtes à se lancer dans la "veuve noire" contre des soldats russes, des récits de résistance héroïque contre des chances écrasantes et, bien sûr, des atrocités russes.
La plupart des « atrocités russes » dont nous entendons parler sont en fait fausses. Des irréguliers ukrainiens (généralement des nazis) commettent des atrocités et s'appuient ensuite sur des médias occidentaux biaisés pour les faire passer pour des « crimes de guerre russes » :
…alors que les médias occidentaux diffusent des images du jeu vidéo War Thunder ( ici ), des images du film Star Wars ( ici ), des explosions en Chine ( ici ), des vidéos de défilés militaires ( ici ), des images d'Afghanistan ( ici ), de le métro de Rome ( ici ) ou des images de crématoires mobiles ( ici ), les faisant passer pour des scènes réelles et récentes de « crimes de guerre » russes, la réalité de la guerre en Ukraine est ignorée car il a déjà été décidé d'utiliser le conflit comme une arme de distraction massive qui légitime de nouvelles restrictions des libertés dans les nations occidentales, selon les plans du La grande réinitialisation du Forum économique mondial et l' Agenda 2030 des Nations Unies .
Vous souvenez-vous de l'hystérie COVID ? Combien de dirigeants chrétiens orthodoxes (évêques et prêtres) sont tombés amoureux du « récit » COVID ? Beaucoup d'entre eux, sinon la plupart . La même chose se reproduit. Les mêmes personnes qui ont vendu ce récit vendent celui-ci sur une petite démocratie courageuse combattant une attaque non provoquée par des sauvages assoiffés de sang. Ce récit est tout aussi fondé sur des mensonges que celui du COVID.
Sur la base de ces mensonges, beaucoup sont prêts à briser l'unité du monde orthodoxe en « coupant » l'Église orthodoxe russe. La Russie diffuse également sa propre propagande, en grande partie pour la consommation intérieure. Peut-être que le clergé russe est victime de ces mensonges tout autant que nous, en Occident, sommes victimes des nôtres. Peut-être qu'aucune des deux parties n'a une image claire de ce qui se passe réellement. Satan, le père du mensonge, pourrait utiliser la propagande des deux côtés pour nuire à l'Église orthodoxe.
Raison de plus pour que chacun condamne moins et prie plus.
2. Cette guerre était-elle vraiment un acte d'agression non provoqué ?
Les bases de cette guerre ont été posées il y a des années, et non par la Russie. En avril 2008, lors du sommet de l'OTAN à Bucarest, l'OTAN a publié une déclaration selon laquelle l'Ukraine et la Géorgie feraient partie de l'alliance. Cette annonce mal conçue a provoqué une panique absolue à Moscou qui ne s'est jamais calmée. Panique justifiée, soit dit en passant.
L'OTAN aime parler du caractère pacifique et « défensif » de l'alliance. Essayez d'en convaincre les Serbes et les Libyens, entre autres. Compte tenu de la puissance de l'OTAN et de ses antécédents d'agression, la Russie considère les forces de l'OTAN à sa frontière comme une menace existentielle. Si des troupes russes ou chinoises étaient basées au Mexique, nous ne réagirions pas différemment .
Les choses ont vraiment atteint leur paroxysme après que les agences de renseignement occidentales et les ONG ont organisé un coup d'État contre le gouvernement ukrainien en 2014. Nous avons publié ici un témoignage oculaire de cette atrocité . Si vous parlez aux Russes, la guerre que nous voyons sur nos téléviseurs et sur les réseaux sociaux a en fait commencé à ce moment-là. Depuis le putsch :
Le gouvernement ukrainien a tenté de supprimer la langue russe, même si c'est la langue principale dans la moitié orientale du pays.
Les républiques sécessionnistes de Donetsk et Lougansk ont subi environ 14 000 pertes civiles aux mains des troupes ukrainiennes organisées et irrégulières. Les médias occidentaux ignorent ces morts. Il en va de même pour les critiques orthodoxes de l'Église russe.
L'Ukraine a reçu des milliards d'aide militaire et a accueilli sur son sol des formateurs militaires de l'OTAN. Bien qu'elle ne rejoigne pas officiellement l'OTAN, l'Ukraine a été traitée comme un membre de facto. L'armée américaine a contribué à la gestion d'un programme de formation de longue date et publiquement reconnu pour les troupes ukrainiennes dans la région ouest du pays. Ce programme comprenait des instructions sur l'utilisation des missiles antichars Javelin et une formation de tireur d'élite . Yahoo News a rendu compte de l'initiative secrète de formation basée aux États-Unis de la CIA pour les forces d'opérations spéciales ukrainiennes et d'autres membres du personnel du renseignement. Ce programme, qui a débuté en 2015, comprenait également une formation sur les armes à feu, les techniques de camouflage et les communications secrètes.Un précédent rapport de Yahoo News a également révélé que des paramilitaires de la CIA s'étaient rendus dans l'est de l'Ukraine pour aider les forces fidèles à Kiev dans leur combat contre Donetsk et Lougansk.
Des documents divulgués et des témoignages du Congrès confirment que le Pentagone a financé et avait accès à des laboratoires biologiques en Ukraine. Selon des documents internes, les sous-traitants du Pentagone ont eu un accès complet à tous les biolaboratoires ukrainiens qui manipulaient des agents pathogènes dangereux, tandis que des experts indépendants se sont même vu refuser une visite. Les nouvelles révélations remettent en question la déclaration du gouvernement américain selon laquelle le Pentagone vient de financer des biolaboratoires en Ukraine mais n'a rien à voir avec eux.
Le 19 février 2022, lors d'une conférence à Munich, Zelensky a annoncé son intention de mettre fin au mémorandum de Budapest (1994), qui interdit à l'Ukraine de développer, de proliférer et d'utiliser des armes atomiques. L'Ukraine a une capacité nucléaire, ce n'était donc pas une menace vaine. Pouvez-vous imaginer si le président du Mexique annonçait son désir de produire des armes nucléaires comme moyen de dissuasion contre l'agression américaine ? La réaction américaine la plus probable transformerait Mexico en un cratère fumant.
La Russie allègue que les forces ukrainiennes se sont massées pour un assaut visant à reprendre tout le Donbass et à y soumettre les Russes au pouvoir d'un gouvernement qu'ils rejettent explicitement.
L'Occident ne se soucie pas vraiment de l'Ukraine. Si nous le faisions, nous poursuivrions activement un cessez-le-feu pour sauver des vies, suivi de négociations sincères pour mettre fin à cette guerre pour toujours. D'autant plus que les demandes russes de paix sont raisonnables pour une grande puissance :
Reconnaître que la Crimée est un territoire russe. La Crimée a été achetée par Catherine la Grande en 1783.
Reconnaître l'indépendance des républiques du Donbass vis-à-vis de l'Ukraine. Ces populations russophones ont fait partie de la « Nouvelle Russie » pendant plus de 300 ans, et ne veulent pas être gouvernées par un gouvernement anti-russe à Kiev.
Modifier la constitution de l'Ukraine pour interdire son adhésion à l'OTAN ou à toute alliance occidentale similaire.
Démilitarisation. L'Ukraine est le pays le plus pauvre d'Europe. Il devrait dépenser de l'argent pour le développement, pas pour les armements.
Ce sont les bases d'un accord. Lequel de ces points est une menace existentielle pour l'existence de l'Ukraine ?
L'Occident n'essaie pas de négocier la fin de cette guerre. Au lieu de cela, l'Occident essaie de prolonger le conflit autant que possible. Cela augmente les profits des fabricants d'armes. Cela exerce une pression sur la Russie qui, espèrent nos agences de renseignement, entraînera la chute de Poutine. Pour les orthodoxes progressistes, en particulier ceux liés au patriarche de Constantinople, cela offre une opportunité d'arracher le contrôle de l'orthodoxie mondiale à la plus grande église orthodoxe du monde. Après cela, ils peuvent vraiment s'occuper de leur objectif de transformer l'orthodoxie en la prochaine église épiscopale.
Surtout, la guerre fournit une crise pour poursuivre la restructuration socialeentamée sous le COVID. Appelez-le le Nouvel Ordre Mondial, la Grande Réinitialisation, ou ce que vous voulez. Des observateurs honnêtes, même en Ukraine, reconnaissent que cette guerre et la crise économique qui l'accompagne ne sont que le prochain prétexte à une gouvernance mondialeélargie . La parlementaire ukrainienne Kira Rudik a déclaré à Fox News, tout en tenant une kalachnikov : "Nous savons que nous ne luttons pas seulement pour l'Ukraine, mais aussi pour le Nouvel Ordre Mondial."
Des milliers de dirigeants d'entreprise, politiques et culturels parmi les plus puissants du monde parlent en utilisant les mêmes slogans tout en coopérant étroitement à l'exécution du même programme, tel que discuté lors des conférences annuelles auxquelles ils assistent tous. Mais si vous remarquez ces faits, vous êtes un théoricien du complot dérangé. Pour un « complot », ils sont sûrs d'en parler publiquement.
La guerre en Ukraine n'est pas un film de bande dessinée Marvel. Il s'agit d'un conflit complexe aux multiples facettes dans lequel de vraies personnes souffrent et meurent. Nous avons besoin d'un cessez-le-feu immédiat et de négociations honnêtes et sincères pour mettre fin au conflit et rétablir la paix.
Tous les évêques, clercs et laïcs orthodoxes devraient promouvoir activement la fin de cette guerre et non sa prolongation ou son expansion. Condamnez moins, soutenez davantage les négociations.
3. Est-ce vraiment un combat entre le bien et le mal ?
Le combat entre la Russie et l'Ukraine est présenté comme un pur bien contre un pur mal. Les Ukrainiens sont de nobles défenseurs de leur patrie, tandis que les Russes sont de méchants envahisseurs. Seulement, la situation est beaucoup plus complexe sur le terrain. Bon nombre des troupes irrégulières combattant pour l'Ukraine sont des nazis. Pas vraiment. De vrais nazis honnêtes.
Les médias occidentaux ont créé l'image d'une Ukraine unie contre l'agression russe. La réalité est que les nazis comme le bataillon Azov et ses alliés détestent une grande partie de la population civile ukrainienne . Avant l'invasion, ils n'étaient pas loin de les massacrer. Lors de l'invasion, ils n'hésitent pas à les utiliser comme boucliers humains.
Les nazis ne sont pas de bonnes personnes. Là où il y a des nazis, il y aura des atrocités. Un fait qui semble s'être perdu dans l'hystérie guerrière actuelle.
La conduite des nazis pendant la phase actuelle de cette guerre a été déplorable – qu'ils combattent en tant qu'irréguliers (comme Azov) ou dans le cadre de l'armée ukrainienne officielle. Des entretiens récents avec des évacués de la ville de Marioupol ont décrit comment Azov se bat sans égard pour les civils. Une femme a raconté qu'Azov les utilisait comme boucliers humains et que les forces ukrainiennes avaient placé des véhicules blindés à proximité immédiate des abris anti-bombes. Les civils ont été envoyés "comme un troupeau d'animaux" par les forces de sécurité ukrainiennes dans des sous-sols pendant des jours sans provisions. Un groupe de réfugiés de Marioupol évacués vers la Russie a également déclaré avoir été retenu par des soldats ukrainiens contre leur gré qui les ont utilisés comme "boucliers humains". Un autre groupe a déclaré qu'Azov les avait empêchés d'évacuer par les couloirs humanitaires, les gardant dans des sous-sols, et qu'ils les avaient vus tirer sur des civils.
Il y a une grande communauté grecque près de Marioupol dans un endroit appelé Sartana. Après que les Russes ont pris leur région, ils ont donné des interviews qui ont été rapportées dans la presse grecque :
Un correspondant des médias russes a demandé à un civil du village que « les médias occidentaux, européens et grecs disent que les Russes tuent les Ukrainiens, terrorisent le monde, etc. Pouvez-vous, en tant que Grecs de Sartana, dire quelque chose à vos compatriotes en Grèce ?
Les Grecs de Sartane ont répondu : « Personne ne tue personne ici. Les Russes ne tuent personne.
« Personne ne tire sur des civils ici.
« Dès que les Russes sont arrivés ici, ils nous ont immédiatement apporté de l'aide. En ce moment, juste après l'arrêt des tirs.
"Maintenant, personne ne nous demande si vous êtes ukrainien ou grec, quelle est votre origine, quelle langue vous parlez", ont-ils déclaré.
"Les Russes ne font pas de discrimination", ont-ils poursuivi, ajoutant : "Alors que les Ukrainiens l'ont fait, ils nous ont forcés à ne parler que l'ukrainien, bien que je ne le connaisse pas du tout."
Le bataillon Azov basé à Marioupol, une unité néonazie de la Garde républicaine ukrainienne, qui relève du ministère de l'Intérieur, était basé à Marioupol et a discriminé, persécuté et torturé des non-ukrainiens, y compris des Grecs.
Quelques jours seulement avant que les troupes russes ne commencent à entrer en Ukraine, le bataillon Azov a tué un Grec de souche et en a abattu deux autres uniquement pour avoir parlé russe.
Il existe maintenant de nombreuses preuves de civils torturés , maltraités et humiliés par les forces ukrainiennes régulières et irrégulières . En effet, la situation semble empirer. Gennadiy Druzenko , un commandant d'hôpital de campagne militaire ukrainien , s'est vanté d'avoir "donné des ordres stricts pour castrer tous les blessés" russes "parce que ce sont des cafards, pas des humains". Plus tard, il est revenu sur ces commentaires, mais il n'est pas difficile de voir comment cette antipathie anti-russe rampante menace la minorité russe en Ukraine tout autant que les soldats russes.
Bien sûr, les nazis étant ce qu'ils sont, les Roms, les autres minorités et les personnes qu'ils n'aiment pas sont également en danger. Des images continuent d'apparaître de civils attachés à des lampadaires dans le froid glacial, parfois avec leurs vêtements enlevés. Les Occidentaux prennent la défense de telles atrocités en affirmant que les victimes sont des "pilleurs" et "méritent" leur traitement.
Avons-nous tellement refusé que nous excusons et finançons les nazis maintenant ? Comment l'opposition à Poutine et aux Russes peut-elle justifier tout cela à nos yeux ?
Personne n'essaie d'excuser la mort de civils aux mains des Russes. Cependant, peu importe le nombre de courts métrages de propagande filmés, c'est la réalité et non Hollywood. La situation sur le terrain est bien plus compliquée qu'un film d'action. Les condamnations simplistes sur la base de récits artificiels ne sont pas appropriées.
4. Zelensky est-il vraiment un héros de la « démocratie » ?
Les médias occidentaux ont qualifié l'Ukraine de démocratie et le président Zelensky de héros pour avoir défendu sa nation contre les Russes.
Mais est-ce vrai ? Mgr Carlo Vigano', ancien nonce apostolique aux États-Unis pour l'Église catholique et observateur très informé des questions culturelles et politiques d'Europe de l'Est, ne le pense pas (6 mars) :
Il est consternant de voir avec quelle hypocrisie l'Union européenne et les États-Unis – Bruxelles et Washington – apportent leur soutien inconditionnel au président Zelensky, dont le gouvernement depuis huit ans continue de persécuter violemment et impunément les Ukrainiens russophones ( ici ), à qui il est même interdit de parler dans sa propre langue… Et il est scandaleux qu'ils se taisent sur l'utilisation de civils comme boucliers humains par l'armée ukrainienne, qui place des positions anti-aériennes à l'intérieur des centres de population, des hôpitaux et des maternités, des écoles et des jardins d'enfants précisément pour que leur destruction puisse causer des morts parmi la population.
Qui est Zelensky et comment un acteur comique est-il devenu président de l'Ukraine ? Zelensky a fait campagne contre la guerre et la corruption, promettant de trouver la paix avec la Russie tout en veillant sur l'homme du commun. Le problème est que tout cela n'était qu'un mensonge et Zelensky est en fait un produit de la corruption contre laquelle il a fait campagne.
La campagne de Zelensky a été soutenue à 100% par le parti Le Serviteur du Peuple (même nom que dans son émission télévisée) qui en fait "a moins de donateurs que de députés dans la faction parlementaire (248 personnes)". Le principal partisan était l'oligarque Ihor Kolomoisky - le bailleur de fonds des nazis qui a été accusé de payer des primes pour le meurtre de civils dans l'est de l'Ukraine. Sa chaîne de télévision 1+1a animé l'émission à succès de Zelensky, dans laquelle il a joué le président de l'Ukraine. Le média de Kolomoisky a assuré la sécurité et la sauvegarde logistique de la campagne du comédien. Le conseiller juridique de Zelensky, Andrii Bohdan, était l'avocat personnel de l'oligarque. Kolomoisky est actuellement en exil, partageant son temps entre Genève et Tel-Aviv. Des journalistes d'investigation ont rapporté que Zelensky s'était rendu 14 fois au cours des deux dernières années dans ces endroits pour voir l'oligarque.
Ihor Kolomoisky - principal bailleur de fonds de Zelensky et des nazis qui a été accusé de payer des primes pour le meurtre de civils dans l'est de l'Ukraine.
Les performances de Zelensky en tant que drag queen sont parfaitement cohérentes avec l'idéologie LGBTQ qui est considérée par ses sponsors européens comme une exigence indispensable de l'agenda de "réforme" que chaque pays devrait adopter, avec l'égalité des sexes, l'avortement et l' économie verte . Pas étonnant que Zelensky, membre du WEF [World Economic Forum] ( ici ), ait pu bénéficier du soutien de Klaus Schwab et de ses alliés [dont George Soros] pour arriver au pouvoir et s'assurer que le Great Reset serait également porté . sortie en Ukraine…. Dans son pays natal, beaucoup l'accusent d'avoir enlevé le pouvoir aux oligarques pro-russes non pas pour le donner au peuple ukrainien, mais plutôt pour renforcer son propre groupe d'intérêt et par la même occasion écarter ses adversaires politiques .
Toute la carrière de Zelensky, sa personnalité et même son style personnel sont tous des artifices médiatiques. Tout comme son engagement pour la « démocratie ». Une « démocratie » authentique exige le respect de l'opposition politique. Respect que Zelensky n'a manifestement pas. Zelensky a récemment interdit 11 partis politiques d'opposition et nationalisé tous les médias. Toutes les activités soutenant les partis étiquetés « pro-russes » sont désormais illégales. Les partis d'opposition représentent en grande partie les 17 % d'Ukrainiens qui sont de souche russe et qui ont été ciblés à plusieurs reprises par les lois linguistiques et culturelles. Le nouvel ordre présidentiel fait partie de la politique d'information de Zelensky qui combine « toutes les chaînes de télévision nationales… [en] une seule plate-forme d'information de communication stratégique ».
Zelensky règne en dictateur tandis que son peuple souffre dans une guerre qu'il ne peut pas gagner. Il évite les négociations honnêtes pour servir un programme mondialiste. Zelensky fait de son mieux pour attirer l'OTAN et étendre cette guerre au risque d'un holocauste nucléaire. Il fait un pied de nez à l'héritage moral et culturel de son propre peuple.
Zelensky n'est pas un héros. Ce n'est même pas quelqu'un de bien.
5. L'hypocrisie est un mauvais regard pour un théologien.
Bon nombre des mêmes théologiens orthodoxes, qui demandent actuellement à l'Église russe de condamner la guerre en Ukraine, ont manifestement échoué à condamner la destruction américaine infligée à l'Irak, à l'Afghanistan, à la Serbie, à la Libye, à la Syrie...
Les États-Unis et leurs alliés se réservent le droit de détruire n'importe qui, n'importe où, n'importe quand et pour n'importe quelle raison. Lorsqu'ils entrent en guerre, les États-Unis et leurs alliés emploient une force dévastatrice et effrénée qui a tué des millions de personnes dans le monde. Il n'y a pas de règles ou de procès pour crimes de guerre pour les dirigeants occidentaux - quel que soit le coût de leurs «interventions» dans les vies humaines et les souffrances. En comparaison, l'effort russe en Ukraine a été remarquablement prudent et retenu. En 24 jours de conflit, la Russie a effectué quelque 1 400 sorties de frappe et livré près de 1 000 missiles par rapport aux États-Unis qui ont effectué plus de sorties et livré plus d'armes le premier jour de la guerre en Irak de 2003 . En 78 jours, l'OTAN a largué 14 000 bombes sur la Serbie, plus 10 à 15 tonnes d'uranium appauvri.
Contrairement aux États-Unis lors des guerres passées, la Russie ne cible pas délibérément des civils ou ne bombarde pas sans discrimination. La Russie pourrait tuer des civils par milliers si elle le voulait. Mais ils ne le font pas, car à la fin de cette guerre, Poutine veut vraiment vivre en paix avec son voisin proche. Nous, en Occident, ne voyons pas le vrai conflit pour ce qu'il est vraiment. Les nations du « Sud global » y voient beaucoup plus clair. Cette clarté est la raison pour laquelle tant de nations non occidentales et d'Églises orthodoxes non occidentales ont refusé de soutenir l'effort de guerre ukrainien ou les sanctions occidentales contre la Russie.
Il y a plus d'hypocrisie que d'excuser tout usage de la force par les États-Unis et leurs alliés, ou de justifier la guerre économique contre 25 % (actuellement) de la population mondiale . Il y a aussi l'étonnante adhésion des élites occidentales aux concepts qu'ils attaquent régulièrement partout ailleurs qu'en Ukraine .
L'État-nation moderne n'est pas une institution sacrée, même s'il peut parfois servir les causes de la justice, de l'équité et de la paix. Et les frontières ne sont rien d'autre que des accidents de l'histoire et des conventions du droit.
Au moins certains éléments importants de l'archidiocèse grec sont tout à fait favorables à la gouvernance mondiale et à la réduction de l'État-nation redouté. Les frontières sont obsolètes. Sauf en Ukraine, bien sûr. Là-bas, les frontières sont sacrées et inviolables. Échanger des terres contre la paix pourrait fonctionner en Israël, peut-être, mais en Ukraine, c'est impossible. Pas un pied précieux du sol ukrainien ne peut être cédé. L'État ukrainien est saint, tout comme ses frontières. Même si, de toutes les nations de la Terre, les frontières de l'Ukraine sont la définition même d'un "accident de l'histoire".
Voulez-vous que les États-Unis contrôlent leur frontière sud et maintiennent leur souveraineté nationale ? Alors vous êtes un raciste essayant de défendre un "accident de l'histoire". Vous êtes un Russe vivant dans le Donbass et vous souhaitez l'indépendance de votre maison ? Toi aussi tu es une personne méchante. Êtes-vous un Russe qui aime la Russie et veut que ses frontières soient protégées d'une éventuelle attaque de l'OTAN ? Vous ne valez pas mieux qu'Hitler.
Mais si vous êtes prêt à incendier le monde entier pour garder l'Ukraine entière - félicitations et bienvenue dans le courant dominant.
Nationalisme et haine ethnique - Encore une fois, l'attitude mondialiste est très bien exprimée par l'archidiocèse grec via son document d'éthique sociale.
il est absolument interdit aux chrétiens d'en faire une idole d'identité culturelle, ethnique ou nationale. Il ne peut y avoir de « nationalisme chrétien », ni même une quelconque forme de nationalisme tolérable par la conscience chrétienne. Malheureusement, cela doit être souligné à l'heure actuelle, en raison de la recrudescence inattendue dans une grande partie du monde développé des idéologies identitaires les plus insidieuses, y compris des formes belliqueuses de nationalisme et des philosophies blasphématoires de la race.
L'Église rejette toute violence - y compris les actes défensifs - qui est motivée par la haine, le racisme, la vengeance, l'égoïsme, l'exploitation économique, le nationalisme ou la gloire personnelle. De tels motifs, qui sont trop souvent les ressorts cachés derrière la conduite de soi-disant « guerres justes », ne sont jamais bénis par Dieu. De plus, même dans les rares situations où l'usage de la force n'est pas absolument interdit, l'Église orthodoxe discerne toujours un besoin de guérison spirituelle et émotionnelle chez toutes les personnes impliquées.
Beaucoup d'encre numérique coule condamnant toute forme de soi-disant « nationalisme chrétien » « américain » ou « russe ». Vouloir préserver votre patrimoine national, votre langue, vos frontières et vos traditions religieuses est un péché contre la diversité, qui est la bonne chose ultime que tous doivent adopter. Il est parfaitement normal que vous soyez religieux dans votre vie personnelle, mais n'essayez pas d'influencer la politique publique au nom de ces croyances. C'est du « nationalisme chrétien » immoral. Eh bien, immoral sauf si vous êtes ukrainien.
Les Ukrainiens ont des droits moraux spéciaux pour être des nazis ultra-nationalistes qui attaquent et massacrent leurs voisins. En Ukraine, vous pouvez opprimer des minorités à la poursuite du « nationalisme ukrainien ». Vous pouvez mener une guerre vicieuse sur la base du « nationalisme » et être toujours blanc comme neige. En Ukraine, l'Église parrainée par le gouvernement (OCU) peut recourir à la force pour punir d'autres organismes religieux, kidnapper leurs dirigeants et voler leurs églises. L'Ukraine n'a pas besoin de pluralisme politique et de diversité ethnique/religieuse – L'Ukraine a besoin d'unité face à la menace russe !
Certains animaux sont sûrement plus égaux que d'autres aux yeux de Dieu.
Les mêmes « leaders moraux » qui ont rédigé le document sur l'éthique sociale sont manifestement silencieux alors que la haine ethnique anti-russe entraîne des morts en Ukraine et l'oppression dans le monde entier. Les laïcs remarqueront les dirigeants orthodoxes qui se taisent sur cette persécution ethnique.
6. Votre peuple se fait marteler pendant que vous vous positionnez moralement sur une guerre étrangère.
Les sanctions économiques sont profondément immorales. Ils ont un impact sur le "moindre d'entre eux" dont l'Église prétend se soucier. Poutine ne manquera jamais un repas. De nombreuses personnes pauvres et de la classe ouvrière dans le monde le feront absolument. Contrairement aux précédents cycles de guerre économique, les impacts ne se limiteront pas à ceux qui ont la malchance de vivre dans le « Sud global ».
Les pays occidentaux avancés sont également sur le point de subir des difficultés économiques extrêmes. Les sanctions contre la Russie ont probablement brisé le système financier mondial. Les effets sont sur le point d'être ressentis par chaque membre de chaque paroisse orthodoxe aux États-Unis. L'inflation, les chaînes d'approvisionnement brisées, le passage aux monnaies numériques, la faim, la perte d'emplois, etc. sont des résultats réalistes de la perturbation mondiale. Nous avons couvert tout cela dans cet article .
Même le président Biden a reconnu que les pénuries alimentaires seront réelles, même aux États-Unis. Biden parlait alors que la hausse des taux hypothécaires rend le logement de moins en moins abordable pour l'Américain moyen. Si vous voulez voir une crise se développer, regardez simplement par la fenêtre. Vous n'avez même pas besoin d'une télévision.
Chaque évêque et prêtre orthodoxe doit tenir compte de ce que nous sommes sur le point de dire - vous ne pouvez pas continuer à vous vanter moralement d'une guerre à des milliers de kilomètres alors que votre propre peuple souffre devant vous . Après COVID, beaucoup d'entre vous ont encore peu de crédibilité. Continuez comme ça, vous n'en aurez pas. La guerre en Ukraine doit se terminer par des négociations. Nous devrions tous prier intensément pour la paix et cesser de soutenir la guerre.
Nicholas - membre du Vicariat de rite occidental , une partie de l' archidiocèse chrétien orthodoxe d'Antioche en Amérique (télécharger PDF)
