La signification spirituelle du conflit d'inspiration américaine en Ukraine par P. Andrew Phillips
Introduction : deux civilisations
La tragique guerre Moscou-Washington qui tire actuellement à sa fin après neuf ans sur les champs de bataille d'Ukraine, où de très nombreux Ukrainiens meurent inutilement, se poursuivra encore un an. L'armement occidental du régime de Kiev, qui a prolongé la guerre de plusieurs années, est le résultat de la tentative du monde occidental de s'étendre vers l'Est dans un autre « Drang nach Osten ». Une fois de plus, l'Occident a franchi la ligne civilisationnelle qui traverse l'extrême ouest de ce qu'on appelle actuellement l'Ukraine, plus exactement la Galice, autrefois partie du sud-est de la Pologne, autrefois partie de l'infortuné Empire des Habsbourg, centré à Lemberg/ Lviv/Lvov. Cette ligne sépare la civilisation laïque occidentale de la civilisation chrétienne orthodoxe. C'est une ligne civilisationnelle qu'il ne faut pas franchir. Lorsque la France et ses alliés l'ont traversé en envahissant ce qui était alors l'Empire russe en 1812, cela a conduit tout droit à la chute de Napoléon. Lorsque l'Autriche-Hongrie l'a traversé en envahissant la Serbie en 1914, cela a provoqué la Première Guerre mondiale et, finalement, la tragédie de 1917, lorsqu'une idéologie athée occidentale a été imposée par des non-russes à l'ancien Empire russe et a tué des dizaines de millions de personnes.
Lorsque l'Allemagne nazie a franchi cette ligne en envahissant ce qui était alors l'URSS en 1941, cela l'a conduite à sa chute suicidaire, à la destruction de Berlin et à la perte de la Seconde Guerre mondiale. Après que Washington ait franchi cette même ligne en renversant le gouvernement ukrainien démocratiquement élu en 2014, Washington a signé de manière suicidaire l'arrêt de mort de son propre monde occidental unipolaire dirigé par les États-Unis et dirigé par le dollar. Car le centre de la laïcité occidentale est aujourd'hui l'élite de l'Empire américain à Washington (bien qu'elle se déguise avec des euphémismes comme l'UE, l'OTAN, le G7, le « monde libre », la « communauté internationale », l'« ordre fondé sur des règles » etc). Et le centre de la civilisation chrétienne orthodoxe (aussi loin qu'elle soit tombée, caduque et déformée et divisée) est toujours à Moscou. Chaque fois que la laïcité occidentale, toujours inspirée par l'exemple romain païen, a tenté de s'étendre vers l'Est pour voler des terres et exploiter des ressources, que ce soit sous Charlemagne, les chevaliers teutoniques, les Polonais, Charles XII, Napoléon, Hitler ou Biden, elle a échoué. C'est encore le cas aujourd'hui. Certaines personnes n'apprennent jamais.
La double tragédie
Néanmoins, même si nous rejetons la laïcité occidentale, cela ne signifie pas que le monde chrétien orthodoxe post-soviétique d'aujourd'hui ou le monde chrétien orthodoxe post-américain doivent être acceptés. Loin de là. Ils sont à la fois profondément compromis et imparfaits, politiquement dépendants des mentalités chrétiennes non orthodoxes. Pendant longtemps, ceux du monde occidental qui trouvaient leur foyer spirituel dans le christianisme orthodoxe et souhaitaient rejoindre l'Eglise orthodoxe rejoignaient l'une des deux Eglises locales, soit la russe, dont le centre est le patriarcat de Moscou, soit la grecque, dont centre est le Patriarcat de Constantinople. Ni l'un ni l'autre n'est très attrayant aujourd'hui parce qu'aucun n'est exempt d'une mentalité laïque.
La tragédie du Patriarcat de Moscou d'aujourd'hui est qu'il est devenu volontairement politiquement dépendant de la mentalité post-soviétique. Bien qu'une grande partie de ce qu'il fait soit d'intention orthodoxe, il fonctionne toujours à la manière soviétique. D'où l'étrange mélange. Ainsi, est-elle passée d'une Église multinationale dans un pays multinational (l'URSS) à une Église multinationale mais aussi nationaliste ? Cette contradiction inhérente le tue. Il est de moins en moins attrayant pour tous les non-russes. La tragédie du Patriarcat de Constantinople d'aujourd'hui est que sa direction est passée d'une Église impériale à devenir au cours des trois dernières générations une sous-section de la mentalité du Département d'État américain. Quoi qu'il en soit, le patriarcat politisé d'Istanbul est d'accord. Il est de moins en moins attrayant pour les non-grecs.
La chute dans la politique nationale
Les politiciens ont été mis en charge de l'Église sur la terre. Pas des ecclésiastiques. En conséquence, plusieurs des Églises orthodoxes locales sont aujourd'hui déchirées par des conflits territoriaux, = politiques et nationaux. Cependant, le principal différend est celui qui oppose précisément le Patriarcat de Moscou et le Patriarcat de Constantinople et concerne le territoire de l'Ukraine. Malheureusement, les deux patriarcats ne se disputent pas sur un territoire où de nouvelles missions réussies ont travaillé, ils se disputent sur un territoire traditionnellement orthodoxe, mais aujourd'hui largement périmé. Malheureusement, ils ne se disputent pas non plus pour savoir qui restaurera à la Foi le peuple largement périmé de ce territoire, mais à qui appartient la juridiction ecclésiastique sur ce peuple largement périmé. Pendant ce temps, l'actuelle Église orthodoxe ukrainienne sous le métropolite Onuphre, à laquelle appartiennent les fidèles,
Ce territoire est également revendiqué par deux formes différentes de catholicisme romain, grec et latin, et diverses sectes protestantes. Rien d'étonnant à ce que ces deux patriarcats, celui de la Fédération de Russie et celui de Constantinople, soient engagés dans un conflit sur le territoire ukrainien. Cette guerre par procuration russo-américaine a été autorisée par Dieu comme une punition. Tous sont indignes de la Foi, donc il y a la guerre, pas la paix. Le conflit est censé ramener à la raison les deux camps, ukrainien et russe, car les deux camps souffrent de la même maladie de la centralisation. Cela a infecté ces terres depuis le 17 èmesiècle, lorsque l'État russe a commencé à persécuter les anciens ritualistes afin d'imposer la conformité jusqu'au moindre détail rituel. Cette maladie s'est considérablement aggravée pendant la période soviétique et depuis lors, l'État russe post-soviétique et l'État ukrainien post-soviétique (l'État ukrainien est une invention purement soviétique) ont persécuté les minorités.
Nationalisme
Aujourd'hui, cette centralisation se traduit essentiellement par un nationalisme extrême. Ainsi, l'Etat ukrainien a pour slogan « Gloire à l'Ukraine », et non « Gloire à Dieu ». Et le nouveau nationalisme de l'Église orthodoxe russe, si loin de la vieille Église russe multinationale de l'époque du tsar dans laquelle nous avons été élevés, semble vouloir, consciemment ou inconsciemment, expulser d'elle-même les non-russes, et s'enorgueillit même de telles actions. La Russie orthodoxe n'a pas été restaurée depuis la chute de l'URSS. Il n'y a que la Russie post-soviétique. La grande tragédie est que l'Église russe, libre de toute ingérence de l'État, semble vouloir assumer la persécution de ceux qui voient un avenir multinational pour l'Église. Or, une Église persécutrice repousse, alors qu'une Église persécutée attire.
Par exemple, un célèbre métropolite de l'Église russe se moque ouvertement de la langue ukrainienne en la qualifiant de « dialecte ». À la suite de telles attitudes, même si l'État russe conquérait l'ensemble de l'Ukraine (ce qu'il ne souhaite en aucun cas), les Ukrainiens ne fréquenteraient toujours pas les églises où le nom du patriarche de la Fédération de Russie, qui est ce qu'il est devenu, est commémoré. Aller à l'église est volontaire. Aucun non-russe en Ukraine ne va plus volontairement fréquenter une église russe, surtout si son pays a été en guerre avec la Russie et que ses compatriotes, même induits en erreur, ont été tués. En Lettonie, ce patriarche n'est déjà plus commémoré – sur ordre de l'État. En Lituanie, plusieurs prêtres ont quitté le Patriarcat de Moscou, comme en Estonie il y a près de trente ans.
Décentralisation
La centralisation est volontaire ; l'État russe n'a pas forcé l'administration ecclésiastique à se centraliser. Les deux parties principales de l'Église russe avaient toutes deux la liberté de proposer un avenir décentralisé et multinational, tant dans l'ex-URSS qu'à l'extérieur, et l'ont ouvertement rejeté, choisissant un avenir sectaire. Ce que nous avons dit s'applique également également au Patriarcat de Constantinople, dont le centralisme étouffant a provoqué tant de divisions dans l'histoire et qui, déjà dans l'Antiquité, a été en partie responsable du départ des Coptes et des Arméniens, ainsi que des peuples d'Europe occidentale, de l'Église. L'Église n'est pas un État centralisé, mais une Famille ou une Confédération d'Églises. L'apôtre Paul n'a pas écrit à une Église centralisée, mais à différentes Églises locales, à Corinthe, Thessalonique, Philippes, Éphèse, Rome, etc.localement .
En effet, plusieurs Églises locales ont été ou sont encore impliquées dans des conflits concernant les territoires qu'elles contrôlent. Ces territoires comprennent tous les anciens pays catholiques et protestants d'Europe, à l'exception de la Pologne, mais y compris l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie. Cependant, ces territoires comprennent également l'Ukraine, la Moldavie, peut-être encore la Macédoine du Nord et potentiellement la Biélorussie. On ne mentionne pas ici l'Afrique, les Amériques, l'Océanie, ainsi que l'Asie, hors Fédération de Russie, la Géorgie et les territoires des Patriarcats d'Antioche et de Jérusalem, également en litige. Essentiellement, aucun de ces différends ne porte sur des problèmes géographiques, mais sur des problèmes spirituels. En réalité, ceux qui ont de la nourriture spirituelle à donner au peuple contrôleront n'importe quel territoire en question, pas ceux qui revendiquent et intimident prétentieusement.
Conclusion : La Sainte Trinité
En ce mois où l'État russe post-soviétique a enfin rendu à l'Église l'icône de la Sainte Trinité, peinte par saint Andrei (Rubliov), il est certainement temps de commencer à mettre en œuvre l'unité dans la diversité, qui est la Sainte Trinité, dans la vie de l'Église. Nous attendons la libération de l'Église du nationalisme étroit, afin de conduire tout le monde chrétien orthodoxe vers la liberté, en purifiant et en déposant les ecclésiastiques indignes - hommes d'affaires soucieux de l'argent, bureaucrates protocolaires, homosexuels aigris et schismatiques convertis, et rejetant leurs décisions purement politiques, qu'ils recouvrent de leurs interprétations purement politiques des canons
Ces derniers semblent pour l'instant avoir repris l'administration de ces deux Églises locales de Moscou et de Constantinople car il n'y a eu personne, ni Synode international ni Concile, pour garder l'ordre de la catholicité. C'est apocalyptique, car si cette situation perdure et que personne ne ramène l'ordre sur la terre parce que nous continuons à en être indigne, alors le Christ lui-même redescendra du ciel, comme il l'a promis, et mettra fin à tout. Alors il y aura un nouveau ciel et une nouvelle terre, à cause des meilleurs efforts de Satan pour fermer les églises et détruire l'humanité, qui sont si évidents en ce moment. Mais notre Dieu est grand parce qu'il fait des miracles.
Commentaires