mardi 2 mars 2021

COMMENT ET POURQUOI LA PRIÈRE DE JÉSUS… et pas une autre préconisée par certains.



 

La « prière de Jésus », aimée et pratiquée par beaucoup, incomprise et source de découragement pour d'autres, a été largement enseignée et discutée tout au long de l'histoire de l'Église orthodoxe. L'Église orthodoxe a un grand nombre de prières, belles et importantes, pour de nombreux besoins et occasions. Cependant, la prière de Jésus, souvent répétée sans cesse, a acquis une haute estime de la part de nombreux saints et pères spirituels comme moyen d'apprendre à «prier sans cesse», une pratique qui nettoie et ouvre d'abord l'esprit et ensuite le cœur. Ceux qui pratiquent diligemment la prière acquièrent d'abord la prière de l'esprit ou la prière noétique (Νοερά Προσευχή) et ensuite la prière du cœur (Καρδιακή Προσευχή). La prière du cœur est considérée comme la prière incessante que l'apôtre Paul préconise dans le Nouveau Testament, quand il dit «priez sans cesse». (1 Thessaloniciens 5:17)

 

Selon Wikipedia (NdR qui est souvent loin d’être une référence fiable), l'origine de la prière de Jésus est probablement le désert égyptien, où se sont installés au 5ème siècle les Pères monastiques du Désert (tels que Saint Antoine le Grand) et les Mères du désert (telles que les Saintes Synclétique et Theodora d'Alexandrie) . Une formule similaire à la forme standard de la prière de Jésus se trouve dans une lettre écrite par Saint Jean Chrysostome (347 - 407 ap. JC). Cette lettre contient les formules « Seigneur Jésus-Christ, fils de Dieu, aie pitié » et «Seigneur Jésus-Christ, fils de Dieu, aie pitié de nous» utilisées pour une prière incessante.

 

Peut-être la première référence explicite à la prière de Jésus dans la forme la plus complète d’aujourd’hui se trouve dans le Discours sur Abba Philémon de la Philocalie. Philémon, qui a vécu vers 600 après JC, : «Seigneur Jésus-Christ, Fils de Dieu, aie pitié de moi.»

 

Pourquoi, de toutes les prières que nous connaissons, la prière de Jésus est-elle entrée dans notre Sainte Tradition comme prière incessante du cœur ; et pourquoi pas la prière « Je te remercie, je te glorifie, Seigneur, aie pitié de moi », qui a été récemment innovée et recommandée par Mgr Sotirios le 24 janvier 2021? Quelle est la différence entre ces deux prières ?

 

Premièrement, Saint Théophane considérait la prière de Jésus plus forte que toutes les autres prières en vertu de la puissance du Saint Nom de Jésus. Quand Jésus a demandé à ses disciples : « Qui dit-on que je suis ?» Il a obtenu plusieurs réponses de leur part, Les uns dirent qu’Il était Jean-Baptiste ; les autres, Élie; les autres, Jérémie, ou l'un des prophètes.… » Cependant, quand Il a demandé, « Mais vous, qui dites-vous que je suis ? » Simon Pierre répondit : « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es béni, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.…» (Matthieu 16 : 13-18) « (Car)… nul ne peut dire : Jésus est le Seigneur! si ce n'est par le Saint-Esprit» (1 Corinthiens 12: 3)

 

Par cela, nous voyons que le Saint-Esprit, la troisième personne de la Sainte Trinité, parle à travers nous lorsque nous confessons Jésus comme le Messie et comme le Fils du Dieu vivant, car le Fils est la deuxième personne de la Sainte Trinité (càd Dieu, lui-même), et non un (faux) dieu mort, car il y a beaucoup de faux dieux que les gens adorent et appellent « seigneur ». Par conséquent, quand nous disons Seigneur (càd Dieu), Jésus-Christ (l'oint), Fils de Dieu… nous témoignons que Jésus est le Messie (l'oint) et Dieu. Le nom de Jésus dans le contexte approprié porte tellement de pouvoir, que les Pères et Mères du Désert qui ont été cruellement tentés par les démons dans le désert ont utilisé cette prière pour se renforcer dans leurs luttes spirituelles contre les forces obscures de Satan. Nous aussi, alors que nous vivons notre vie dans le désert spirituel du monde d’aujourd’hui, pouvons utiliser la prière de Jésus pour nous protéger des tentations quotidiennes du malin.

 

« Je te remercie, je te glorifie, Seigneur, aie pitié de moi», est une prière qui ne mentionne pas le nom de Jésus, le Sauveur du monde, ni ne le reconnaît comme Dieu. C'est donc une prière faible pour combattre les démons qui tremblent au nom de Jésus.

 


 

Deuxièmement, la prière de Jésus remonte en fait encore plus loin que Wikipédia ne l'indique, car ce n'est pas une invention simple ou aléatoire des Anciens du 5ème siècle (Γεροντάδες) de notre Église. Comme nous le voyons ci-dessous, il remonte au premier siècle, car il combine trois versets bibliques trouvés dans les Saintes Écritures :

 

L'hymne christologique de saint Paul :


« existant en forme de Dieu, Il (Jésus) n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu, mais s'est dépouillé lui-même, en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes ; et ayant paru comme un simple homme, il s'est humilié lui-même, se rendant obéissant jusqu'à la mort, même jusqu'à la mort de la croix. C'est pourquoi aussi Dieu l'a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom, afin qu'au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre, et que toute langue confesse que Jésus-Christ est Seigneur, à la gloire de Dieu le Père. (Phillipiens 2 : 6-11)

 

L'Annonciation :


 « L'ange lui dit: Ne crains point, Marie; car tu as trouvé grâce devant Dieu. Et voici, tu deviendras enceinte, et tu enfanteras un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus. Il sera grand et sera appelé Fils du Très Haut, et le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David, son père. Il règnera sur la maison de Jacob éternellement, et son règne n'aura point de fin. […] Le Saint Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très Haut te couvrira de son ombre. C'est pourquoi le saint enfant qui naîtra de toi sera appelé Fils de Dieu. » (Luc 1: 30-35)

 

La Parabole du Pharisien et du Publicain (collecteur d'impôts pécheur) prononcée par Jésus lui-même : À certains qui étaient sûrs de leur propre justice et méprisaient tout le monde, Jésus a dit cette parabole : l

« Deux hommes montèrent au temple pour prier ; l'un était pharisien, et l'autre publicain. Le pharisien, debout, priait ainsi en lui-même : O Dieu, je te rends grâces de ce que je ne suis pas comme le reste des hommes, qui sont ravisseurs, injustes, adultères, ou même comme ce publicain ; je jeûne deux fois la semaine, je donne la dîme de tous mes revenus. Le publicain, se tenant à distance, n'osait même pas lever les yeux au ciel ; mais il se frappait la poitrine, en disant : O Dieu, sois apaisé envers moi, qui suis un pécheur. Je vous le dis, celui-ci descendit dans sa maison, justifié, plutôt que l'autre. Car quiconque s'élève sera abaissé, et celui qui s'abaisse sera élevé. » (Luc 18 : 9-14)

 

Ici, nous voyons que Jésus lui-même enseigne la prière de Jésus et il la complète avec les mots «un pécheur». Remarquez que Jésus ne corrige pas la prière du collecteur d'impôts. Il ne dit pas que le percepteur aurait dû dire « Je te remercie, je te glorifie, Seigneur, aie pitié de moi.» Au lieu de cela, il dit que le percepteur est rentré chez lui justifié ; tandis que le pharisien, qui a remercié Dieu, mais l'a fait, se vantant avec orgueil de ses bonnes œuvres, n'était pas justifié. Cela signifie que la prière de Jésus a non seulement un grand pouvoir contre les démons à cause du nom de Jésus, mais aussi le pouvoir de nous sauver du péché à cause de la grande humilité et de la repentance qui se trouvent dans les paroles de la confession, «aie pitié de moi, pécheur."

 

Troisièmement, il existe de nombreuses autres références bibliques dans lesquelles Jésus, lui-même, approuve la prière de Jésus. Considérez la purification des dix lépreux. «…Comme Il entrait dans un village, dix lépreux vinrent à sa rencontre. se tenant à distance, ils élevèrent la voix, et dirent: Jésus, maître, aie pitié de nous!…" (Luc 17: 12-13) Notez comment ils l'ont appelé par son nom, Jésus. Ils ont également dit Maître, signifiant Seigneur ou Dieu. Ils l'ont approché pour le miracle parce qu'ils ont d'abord reconnu que Jésus était Dieu. C'était leur déclaration publique de foi. Jésus les a guéris tous de leur lèpre et a noté qu'il n'a pas corrigé la façon dont ils se sont adressés à lui. Il n'a pas dit : «Non, ne dites pas : « Jésus, Maître, aie pitié de nous », mais dites plutôt:« Nous te remercions, nous te glorifions, Seigneur, aie pitié de nous », parce que c'est plus correct. Il n'a pas du tout dit ça ! Il les a guéris aussitôt, mais Il s'attendait à ce qu'ils remercient tous Dieu après leur guérison.

 

Pensez aussi à l'aveugle qui mendiait au bord de la route près de Jéricho. Lorsqu'il a appris que Jésus passait, il a crié : 

« Jésus, Fils de David, aie pitié de moi !

Ceux qui marchaient devant le reprenaient, pour le faire taire ; mais il criait beaucoup plus fort : Fils de David, aie pitié de moi !

Jésus, s'étant arrêté, ordonna qu'on le lui amène ; et, quand il se fut approché,

Il lui demanda : Que veux-tu que je te fasse ? Il répondit : Seigneur, que je recouvre la vue. Et Jésus lui dit : Recouvre la vue ; ta foi t'a sauvé. À l'instant il recouvra la vue, et suivit Jésus, en glorifiant Dieu. » (Luc 18 : 35-43)

 

Notez que Jésus n'a pas corrigé l'aveugle qui L'a appelé de cette manière, et L'a également appelé Fils de David, qui, selon la prophétie de l'Ancien Testament, est le Messie (le Christ oint). L’aveugle n’a pas appelé Jésus, « fils de Joseph » comme l’ont fait d’autres, qui ne croyaient pas qu’il était le Messie. Puis ils se sont moqués : « n'est-ce pas le fils du charpentier ? ... et ils s’en sont offusqués. » (Matthieu 13: 54-58)

Au lieu de cela, l'aveugle l'a appelé « Fils de David». Bien qu'il soit aveugle et incapable de lire, même l'aveugle savait que « Fils de David » est un titre messianique qui trouve son origine dans l'Ancien Testament, parce que Dieu a promis au roi David qu'un de ses descendants régnerait pour toujours. Jésus est né à Bethléem, la cité de David, et selon sa généalogie terrestre et la loi mosaïque, Il était considéré comme le fils de Joseph, le charpentier, dont l'ancêtre était le roi David. Dans l'Évangile de Matthieu, il y a six cas où Jésus est appelé « Fils de David ».

 

Il y a beaucoup plus de références bibliques qui nomment Jésus et confirment sa divinité. Examinons quelques-uns de ceux-ci :

 

(i) Dès que Nathaniel, le Disciple, a rencontré Jésus, il s'est écrié : « Rabbi, tu es le Fils de Dieu! Tu es le roi d'Israël ! » (Jean 1:49) et Jésus ne l'a pas corrigé, car il n'y avait rien à corriger.

 

(ii) Saint Paul, l'Apôtre des Nations, écrit : " Il n'y a de salut en aucun autre ; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés." (Actes 4 :12) «Car le salaire du péché, c'est la mort; mais le don gratuit de Dieu, c'est la vie éternelle en Jésus-Christ notre Seigneur.» (Romains 6 :23) « Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton coeur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé. »  (Romains 10 : 9) « Et quoi que vous fassiez, en parole ou en oeuvre, faites tout au nom du Seigneur Jésus, en rendant par lui des actions de grâces à Dieu le Père. » (Colossiens 3:17)

 

(iii) Saint Pierre, l'apôtre, a dit au mendiant boiteux : «Alors Pierre lui dit: Je n'ai ni argent, ni or; mais ce que j'ai, je te le donne: au nom de Jésus-Christ de Nazareth, lève-toi et marche.» (Actes 3: 6)

 

(iv) Les évangélistes écrivent : « Les soixante-douze revinrent avec joie, disant: disant: Seigneur, les démons mêmes nous sont soumis en ton nom. » (Luc 10:17) « Les esprits impurs, quand ils Le voyaient, se prosternaient devant Lui, et s'écriaient: Tu es le Fils de Dieu.»(Marc 3:11) Et aussi 

« Il se trouva dans leur synagogue un homme qui avait un esprit impur, et qui s'écria : Qu'y a-t-il entre nous et toi, Jésus de Nazareth ? Tu es venu pour nous perdre. Je sais qui tu es : le Saint de Dieu.

Jésus le menaça, disant : Tais-toi, et sors de cet homme. »

 

(v) Jésus lui-même a dit : (i) « En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, je suis. » (Jean 8:58) affirmant ainsi qu'Il est la deuxième personne de la Sainte Trinité, le Dieu trinitaire, qui existait avant que le temps ne commence. (ii) Il a également promis : « Tout ce que vous demandez en mon nom, je le ferai, afin que le Père soit glorifié dans le Fils.» (Jean 14:13) (iii) Il a également prophétisé: «Voici les miracles qui accompagneront ceux qui auront cru: en mon nom, ils chasseront les démons; ils parleront de nouvelles languesils saisiront des serpents; s'ils boivent quelque breuvage mortel, il ne leur fera point de mal; ils imposeront les mains aux malades, et les malades, seront guéris.. (Marc 16: 17-18)

 

Le Christ au centre de la communion 


Par conséquent, cher lecteur, non seulement la prière de Jésus est correcte, mais il n'y a pas d'autres mots qui peuvent se substituer aux paroles divinement inspirées : « Seigneur, Jésus-Christ, Fils de Dieu, aie pitié de moi pécheur. » Avec ces paroles, nous confessons notre foi que Jésus est le Maître de tous (Seigneur) ; qu'Il est le Messie oint (Christ) qui est venu racheter le monde du péché ; qu'il est engendré du père (Fils de Dieu) et est donc de la même essence que le Père, c'est-à-dire Divin. De plus, en prononçant son nom humain, Jésus, nous reconnaissons également sa double nature comme Dieu et Homme, ou le Dieu-Homme, né de la Vierge Marie de sorte qu'Il puisse vivre, souffrir et mourir comme un homme, pour sauver l'humanité. En tant que seul humain parfait et sans péché, Il est devenu Souverain Sacrificateur pour nous, s'offrant Lui-même sur la croix comme sacrifice ultime pour la rédemption de nos péchés et nous ré-unir avec le Père. Lui seul est devenu l'Offrant et l'Offrande. Tout cela a été accompli par nul autre que Jésus.

 

«Jésus Christ le témoin fidèle, le premier-né des morts, et le prince des rois de la terre ! Il nous a délivrés de nos péchés par son sang, (Apocalypse 1: 5) «Car il y a un seul Dieu, et il y a un médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus Christ homme.» (1 Timothée 2: 5) « puisque nous avons un grand souverain sacrificateur qui a traversé les cieux, Jésus, le Fils de Dieu, demeurons fermes dans la foi que nous confessons.» (Hébreux 4:14)

 

Notre confession est la prière de Jésus, qui est soutenue par les livres des Saintes Écritures, et contient des volumes de théologie orthodoxe et une grande puissance. Ce n'était pas n'importe quel «seigneur», ni Mahomet, ni Allah, ni Bouddha, ni Brahma, ni aucune autre divinité qui est mort pour nous et a brisé les portes de l'enfer. Seul le Seigneur Jésus crucifié a détruit la puissance du péché et de la mort et l'emprise de Satan sur l'humanité. C'est pourquoi les démons tremblent au nom de Jésus. C'est pourquoi les Anciens (Γεροντάδες) de notre Sainte Église orthodoxe prient sans cesse la prière de Jésus - pour conjurer les tentations démoniaques et les attaques spirituelles, en faisant preuve d'humilité et en invoquant sans cesse le nom de Jésus.

 

Retirer le nom de Jésus, en ne gardant que le mot non assigné « seigneur », permet à plusieurs menaces d'éroder notre foi et notre identité orthodoxes et de mettre en péril notre salut :

 

Premièrement, la prière nouvellement innovée fait progresser l'œcuménisme païen et polythéiste qui, depuis des années, se concentre uniquement sur un «terrain d'entente» pour promouvoir un type d’«amour» qui ignore les différences et la vérité. « Je te remercie, je te glorifie, seigneur, aie pitié de moi», est une prière non confessionnelle qui peut être confortablement prononcée par n'importe quel jaïn, n'importe quel juif, n'importe quel hindou, n'importe quel sikh, n'importe quel zoroastrien, n'importe quel musulman, même n'importe quel idolâtre ou adorateur luciférien. Cette prière n'est pas seulement non-orthodoxe, elle est même non-chrétienne.

 

Deuxièmement, supprimer le nom de Jésus remplace une confession de foi par un déni de foi. Avons-nous soudainement peur ou honte de nous identifier comme chrétiens en prononçant le nom de Jésus ? Un déni de la foi menace notre salut ! Jésus a dit : « C'est pourquoi, quiconque me confessera devant les hommes, je le confesserai aussi devant mon Père qui est dans les cieux; mais quiconque me reniera devant les hommes, je le renierai aussi devant mon Père qui est dans les cieux. » (Matthieu 10: 33-34)

 

Seconde Venue Christ


Troisièmement, en supprimant le nom de Jésus, des milliers d'années de prophéties sacrées, les enseignements bibliques et le dogme patristique sont rabaissés et renversés, arbitrairement et sans raison valable. Ceci est inacceptable si nous voulons conserver une identité orthodoxe. Au jour du jugement, quand tout le monde ressuscitera d'entre les morts, y compris tous ceux qui ont vécu avant nous, il sera difficile de justifier en présence de Dieu et de ses martyrs, toute désobéissance aux paroles de saint Paul : «Ne vous laissez pas entraîner par des doctrines diverses et étrangères»(Hébreux 13: 9) même si les enseignements étrangers venaient de quelqu'un qui a le titre d'évêque. N'oublions pas qu'historiquement, la majorité des hérésies combattues par l'Église orthodoxe provenaient d'évêques erratiques !

 

Plus on prononce la prière innovante proposée, au lieu de la prière de Jésus, plus on s'éloigne de Jésus, de l'éthos orthodoxe et de la conscience ecclésiale, et plus on se rapproche de l'hérésie. « Ces hommes-là sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, déguisés en apôtres du Christ. Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière… Leur fin correspondra à leurs actes. » (2 Corinthiens 11: 13-15)

 

J'espère et je prie pour que la prière innovée soit une erreur de jugement involontaire de la part de Son Éminence Sotirios, et non un autre assaut contre ceux qui adhèrent à la Sainte Tradition Patristique Orthodoxe. Ceux qui ne sont pas intéressés par la tradition orthodoxe sont libres de quitter et de rejoindre d'autres juridictions quand ils le souhaitent ; mais nous, les fidèles, ne les suivrons pas…



 

 Demetrios Georgiou
 membre de l’archidiocèse grec-orthodoxe du Canada
Version française par Maxime le minime de la source

dimanche 28 février 2021

Vous avez dit "complotiste" ? Réflexions passagères d'un O.o.🤔

Notre civilisation bascule. Elle a déjà basculé. Nous sommes devenus les maudits à abattre. Il n'y a rien de prévu si ce n'est l'extermination.  Aucune utopie en vue en remplacement chez ceux qui bavent de haine. Seulement le désir de destruction. Tabula rasa. Haine, ressentiment, jugement et condamnation sont à l'œuvre. Et dans tout projet d'extermination on va chercher non plus quel ancêtre juif vous avez caché mais quelle parole, quel écrit, quelle action, vous avez produits,  quelles fréquentations vous avez eues, peu importe l'époque, le contexte, pourvu qu'on vous trouve coupable de quelque méfait "politiquement incorrect". Un système policier totalitaire est entré en action pour dénicher tout coupable s'en suivent le lynchage médiatique avant le lynchage physique si possible ou au mieux exclusion, bannissement, ostracisme avant ghettoïsation et pogrom. Pas d'utopie seulement un "projet d'entreprise" de destruction, de mort.
Libido mortifère, revancharde, vengeresse, ressentimentale, terroriste, à prétention de justice.
Ce sont les autres, consensuellement désignés comme boucs émissaires adéquats avec discours pseudo rationnels, d'analyse à l'emporte pièce, sous forme de slogans.

Aucun rêve d'avenir sinon la purification, l'écrasement des "méchants", ceux qui à l'évidence portent la responsabilité d'une condition humaine vécue comme victime misérable, dépossédée de toute autonomie, de tout libre-arbitre, d'un auto dénigrement insupportable donc reporté sur des coupables commodément désignés dans le temps, l'espace, la race. Seulement la recherche hargneuse de coupables dans le passé dont on serait les injustes victimes…


mardi 23 février 2021

Comment fabriquer un protocole "scientifique" infaillible pour manipuler les populations et perpétuer des profits monstrueux- sur ARTE

À VOIR SUR ARTE OU SUR YOU TUBE




Comment, des ravages du tabac au déni du changement climatique, on instrumentalise la science pour démentir... la science. Une vertigineuse investigation dans les trous noirs de la recherche et de l'information. 

Pourquoi a-t-il fallu des décennies pour admettre officiellement que le tabac était dangereux pour la santé ? Comment expliquer qu'une part importante de la population croie toujours que les activités humaines sont sans conséquence sur le changement climatique ? Les pesticides néonicotinoïdes sont-ils vraiment responsables de la surmortalité des abeilles ? Pourquoi la reconnaissance du bisphénol A comme perturbateur endocrinien n'a-t-elle motivé que de timides interdictions ? Au travers de ces "cas d'école" qui, des laboratoires aux réseaux sociaux, résultent tous de batailles planifiées à coups de millions de dollars et d’euros, cette enquête à cheval entre l'Europe et les États-Unis dévoile les contours d'une offensive méconnue, pourtant lancée dès les années 1950, quand la recherche révèle que le tabac constitue un facteur de cancer et d'accidents cardiovasculaires. Pour contrer une vérité dérangeante, car susceptible d'entraîner une réglementation accrue au prix de lourdes pertes financières, l'industrie imagine alors en secret une forme particulière de désinformation, qui se généralise aujourd'hui : susciter, en finançant, entre autres, abondamment des études scientifiques concurrentes, un épais nuage de doute qui alimente les controverses et égare les opinions publiques. 

Agnotologie 

Cette instrumentalisation de la science à des fins mensongères a généré une nouvelle discipline de la recherche : l'agnotologie, littéralement, science de la "production d'ignorance". Outre quelques-uns de ses représentants reconnus, dont l'historienne américaine des sciences Naomi Oreskes, cette investigation donne la parole à des acteurs de premier plan du combat entre "bonne" et "mauvaise" science, dont les passionnants "découvreurs" des méfaits du bisphénol A. Elle expose ainsi les mécanismes cachés qui contribuent à retarder, parfois de plusieurs décennies, des décisions vitales, comme le trucage des protocoles, voire la fabrication ad hoc de rats transgéniques pour garantir les résultats souhaités. Elle explique enfin, au plus près de la recherche, pourquoi nos sociétés dites "de l'information" s'accommodent si bien de l'inertie collective qui, dans le doute, favorise le business as usual et la consommation sans frein. Reportage de Franck Cuvelier et Pascal Vasselin (France, 2020, 1h37mn)



    À REGARDER SANS TARDER ET FAIRE CIRCULER

TRÈS BELLE HOMÉLIE DE P. Marc Antoine COSTA DE BEAUREGARD sur les prétendus défis du monde

 À propos de prétendus défis du monde que le chrétien devrait relever… Père Marc Antoine rappelle magnifiquement que le défi auquel nous devons répondre est celui de l'Esprit Saint de Dieu, que le Christ est au milieu de nous, que le Royaume c'est ici et maintenant quelle que soit l'horreur croissante de l'époque que nous vivons… Merci Père, fidèle à votre beau nom, de célébrer cette beauté divine et dont témoignent à toutes les époques les saints, Beauté qui ne nous abandonne pas, qui est le cœur de notre vie à travers toutes les épreuves. Merci aussi pour cet hommage à notre cher et irremplaçable Geronda Placide de bienheureuse mémoire ! 

MONOPOLE DES GRAINES, brevets anti-nature, dictature mondiale, déséquilibre écologique, mépris de la création…et des hommes


La plupart des lois semencières que l'on tente d'imposer dans le monde entier reposent sur une Convention appelée UPOV (Union internationale pour la protection des obtentions végétales), dont la plupart des gens et des organisations n'ont pas connaissance et dont les contenus et retombées pour nos semences sont très difficiles à comprendre.

Pour aider à comprendre l'UPOV, nous vous présentons ce petit dessin animé qui cherche à expliquer simplement pourquoi l'UPOV est un accord qui tente de s'approprier et de privatiser les semences que les peuples du monde ont développées durant des milliers d'années et pourquoi nous devons lui résister et exiger son démantèlement

Nous espérons que ce dessin animé sera un outil supplémentaire pour la défense des semences paysannes et natives et nous vous invitons à le partager, à le faire circuler et à en faire usage au cours de vos formations. Nous vous invitons également à nous faire part de vos questions et de vos commentaires.

Parce que les semences sont le c
œur de la souveraineté alimentaire
Disons NON à l'UPOV !

dimanche 21 février 2021

La merveilleuse apparition de Ste Euphémie et de la Toute Sainte à St Païssios par le Métropolite Athanasios de Limassol

LE ROYAUME ICI ET MAINTENANT !


Lorsque je lui ai rendu visite en 1977, je suis resté plusieurs jours,

au cours desquels a eu lieu la fête de la Sainte Croix.

C'était le 14 septembre selon l'ancien calendrier, utilisé par le mont Athos.

Il a dit : « Nous aurons une agrypnie toute la nuit ce soir,

et le matin, un prêtre viendra et servira la Divine Liturgie. » (J'étais alors diacre.)

J'y suis ainsi resté, et à partir de 4h00 de l'après-midi

il m'a dit de faire les vêpres en disant la prière de Jésus, avec le Komboskini.

Nous avons prié pendant environ une heure et demie à deux heures avec le Komboskini. Ensuite, à 6 heures du matin, il m'a appelé, m'a fait une tasse de thé, et immédiatement après,

nous nous sommes séparés, chacun dans notre propre cellule,

qui était tout petite, là dans le désert.

Il a dit : « Nous prierons avec le Komboskini. »

Il m'a montré comment dire la prière de Jésus, avec quelles paroles, puis il a dit :

« Et je t’appellerai vers 6 heures », selon l'heure byzantine,

(c'est-à-dire vers minuit - 1h00 du matin)

pour lire l’office de prières de préparation à la Sainte Communion

et puis, nous continuerons jusqu'à ce que le prêtre vienne au matin.

 

Alors, j'ai essayé de faire ce qu'il m'a dit.

J'ai entendu l'Ancien, qui, toute la nuit, était à côté de moi, en train de prier.

Je l'ai entendu alors qu'il marchait de haut en bas, poussant des soupirs.

C'était vraiment une expérience émouvante,

parce que dans cet affreux désert complètement déserté, qui au vrai méritait bien son nom,

j'avais peur, mais l'Ancien était, disons comme un pilier inébranlable, qui priait à côté de moi.

Toutes les deux heures, il frappait sur le mur qui n'était pas vraiment un mur, car il se serait écroulé sous la moindre poussée supplémentaire.

Nous sommes allés à l'église.

Sa chapelle était une chapelle étroite et tout en long avec cinq icônes sur l'iconostase,

mais ne possédant qu’une seule stalle (plutôt un tabouret, à vrai dire).

Il m'a mis dans la stalle et s'est tenu à côté de moi.

Nous avons commencé à lire l’office de prières de préparation à la Sainte Communion. Quand nous avons atteint le verset qui dit :

« Marie, Mère de Dieu, précieux tabernacle embaumé de parfums »,

(Théotokion de la cinquième ode)

l'Ancien répondit avec le verset : « Gloire à toi, ô Dieu, gloire à toi… »

ou, pour les tropes de la Mère de Dieu, « Toute-Sainte Mère de Dieu sauve-nous ».

Chaque fois qu'il disait un verset, il faisait également une profonde prosternation.

Je me tenais à côté de lui, tenant la bougie, le regardant et lisant les odes.

Quand l'Ancien dit : « Toute-Sainte Mère de Dieu sauve-nous », il le dit d'une manière très angoissée.

J'ai directement commencé à lire : « Marie, Mère de Dieu… »

mais soudain, tout a changé…

Je ne peux pas comprendre ce que c'était exactement,

mais soudain, toute la cellule s'est illuminée…

comme un air subtil, pour ainsi dire, était entré dans la chapelle.

La veilleuse devant l'icône de la Vierge a commencé à osciller d'elle-même.

Alors qu'il y avait cinq kandilia sur l'iconostase, seule celle-là se balançait constamment.

Alors, je me suis tourné vers l'Ancien.

L'Ancien m'a fait signe de me taire,

et il s'est penché et est resté courbé pendant un certain temps

et je suis resté, la bougie à la main,

mais je n'en avais plus besoin car tout était illuminé.

En fait c'était une abondance de lumière, comme si le jour s'était soudainement levé.

J'ai attendu pendant un certain temps.

Ce phénomène ne s'est pas arrêté, et l'Ancien ne disait toujours rien. Après une demi-heure, je pense, à peu près aussi longtemps, j'ai commencé à lire seul, puisque l'Ancien ne voulait pas continuer ; il ne pouvait pas non plus me dire quoi que ce soit.

Je lisais donc l’office moi-même … jusqu'à ce que nous ayons atteint la septième prière de Saint Syméon le Théologien C’est alors que, très calmement, la veilleuse s'est arrêtée de bouger,

et les ténèbres de la nuit sont revenues, et j'ai eu  encore une fois besoin de la bougie pour lire.

Quand l'office fut terminé, nous nous sommes assis dans la petite ruelle à l'extérieur de la cellule des Anciens.

Et je lui ai demandé : « Geronda, qu'est-ce que c'était ? »

Il a répondu : « Quelle chose ?»

J'ai dit : « Cet incident dans l'église. Que s'est-il passé ? »

Il a demandé : "Qu'est-ce que tu as vu ? »

J'ai répondu : « J'ai vu la veilleuse de la Toute Sainte se balancer d'avant en arrière

et toute la cellule était éclairée. »

Il a demandé : « As-tu vu autre chose ? »

J'ai répondu : « Non, je n'ai rien vu d'autre. »

J'ai demandé « Que s’est passé ? Que penses-tu que c'était ? » 

Au fait, je dois vous dire que pendant ce temps-là,

mon esprit ne fonctionnait pas. Je n'avais ni peur, ni joie, ni…

pouvais-je y comprendre quelque chose ?

J'ai simplement vu ces choses en tant que spectateur.

Il a dit : « Rien, oh mon enfant, qu'est-ce que c'était ?

Ne sais-tu pas qu'ici, sur le mont Athos, la Toute Sainte

fait le tour de tous les monastères et cellules pour voir ce que nous faisons ?

Elle est venue ici aussi, y a vu deux imbéciles,

et a secoué la veilleuse, pour nous dire qu'elle est passée par ici. » Et ... il a ri.

Après cet incident de cette nuit

il m'a lui-même parlé de nombreux événements de ce genre dans sa vie,

parce qu'il était très ému.

C'était peut-être la raison pour laquelle l'Ancien et moi avions développé une relation si étroite

et qu'il m'avait confié beaucoup de choses qui le concernaient.

Cette nuit-là, il a également raconté l'événement de la visite que lui a faite la Sainte Grande Martyre Euphémie, ce que je pense devoir raconter parce que je l'ai entendu de la part de l'Ancien lui-même.

Pour faire court, bien sûr, voici ce qui s'était passé :

Je n’en connais pas la date exacte, il ne m'a pas dit quelle année, mais je suppose que c’était il y a quelques années.


Quand une nuit, après le retour de l'Ancien de Thessalonique où il avait eu un problème avec un évêque.Sainte Euphémie, la martyre, lui rendit visite, avec la Toute Sainte Mère de Dieu et Saint Jean le Théologien.






Vers 22h00, on frappa à la porte de sa cellule, là, dans ce désert !

L'Ancien a crié: « Qui est-ce? »

Elle a répondu : «Je suis Euphémie, ouvre-moi.»

Il refusa d'ouvrir la porte, se demandant : « De quelle Euphémie s’agit-il ?»

Il ne répondit donc pas, se disant que c'était une sorte de tentation.

Elle a frappé à la porte une seconde fois,

en lui disant : « Ouvre, Geronda. Je suis Euphémie. »

Il a répondu : « Je n’ouvrirai pas la porte », puis il se dit :

« Ce pourrait être une femme qui, juste par provocation, est venue au mont Athos,

déguisé en homme. Et la voici, maintenant ! Que dois-je faire ? »

Il m'a dit qu'il était englouti par des pensées sur ce qui se passerait si c'était quelque chose comme ça.

La troisième fois, elle a frappé à la porte - et sans qu'il l'ouvre - sont entrés aussitôt dans sa cellule, d'abord la Toute Sainte, vers qui l'Ancien a immédiatement couru dès qu'il l'a vue.

Il lui a baisé la main et elle a caressé sa tête. Puis derrière la Vierge Marie se trouvait saint Jean le Théologien, que l'Ancien embrassa également.

Sans rien lui dire, tous deux entrèrent dans la chapelle, laissant derrière eux

l'Ancien seul avec sainte Euphémie.



L'Ancien a demandé : « Qui êtes-vous ? »

Elle a répondu : « Je suis la martyre, Euphémie. »

L’Ancien déclara alors : «Pour voir si c'est la vérité, nous ferons trois prosternations, pour vénérer la Sainte Trinité.

Et en effet, il lui dit : « Quoi que je fasse, tu le feras aussi. »

Il fit le signe de la croix et dit :

« Dieu saint, Père et Dieu sans origine » etc. , que le Saint a répété. Ensuite, elle s'est assise avec lui pendant environ 7 à 8 heures.


Pour commencer, elle lui a raconté toute sa vie, à propos de laquelle l'Ancien nota qu'il ne connaissait pas Sainte Euphémie.

Il savait juste qu'il y avait une sainte appelée Euphémie, mais il ne savait rien de sa vie ni n'avait jamais rien lu sur elle.

Mais, comme il me l'a dit, pendant que la sainte lui racontait sa vie, qui elle était, où et quand elle était née, etc., son martyre, il voyait simultanément tout se dérouler devant lui.

En d'autres termes, comme s'il regardait un film, il a vu la vie de la sainte.

Et en fait, à la vision de son martyre, il ne cessait de soupirer et dans l’effroi, s'est exclamé

« Vraiment, n'est-ce pas, tant de souffrance pour une si jeune fille ?»

Elle a répondu : « Que sont ces choses, père, par rapport au Royaume de Dieu ?

Si j'avais su alors ce que ces choses signifiaient pour Dieu, j'aurais désiré souffrir bien davantage. »

Comme vous le savez, les païens ont infligé un horrible martyre à Sainte Euphémie.

Quoi qu'il en soit, de nombreuses heures s'étaient écoulées, pendant lesquelles elle avait résolu les problèmes qu'il avait avec l'évêque tant et si bien que Sainte Euphémie est partie après avoir passé environ huit heures avec lui.

  

Il s’en est suivi en tout état de cause que sa cellule a dégagé un parfum surnaturel pendant plus de dix jours.

Et l'Ancien, pendant à peu près autant de jours, n'a accepté aucun visiteur.

Il ne mangeait ni ne dormait, mais était dans un état constant de contemplation (θεωρία) de Dieu,

car il avait reçu une grâce immense de cette sainte.

C'est pourquoi il avait une si grande vénération pour sainte Euphémie.

C'est pourquoi, plus tôt, le médecin avait dit qu’il croyait que l'Ancien s'endormirait dans le Seigneur ce jour-là, parce que l'Ancien célébrait toujours la fête de sainte Euphémie.

Il a tenu une agrypnie toute la nuit et nous sommes tous allés célébrer avec lui.

jeudi 11 février 2021

SIMPLE, CLAIR, LUMINEUX, pas besoin de soulever de lièvre : le projet de gouvernement mondial s'est déjà annoncé lui-même…depuis un moment !



Dans son dernier ouvrage "Le mirage mondialiste", Olivier Piacentini livre une analyse approfondie de la doctrine mondialiste, promouvant une nation-monde cosmopolite, le rêve millénariste d'un paradis terrestre. Depuis des décennies, les mass médias, le libre-échange, le marketing et l'école ont œuvré à la destruction systématique des piliers ancestraux de la société occidentale, à rejeter le salut promis par la religion catholique, cible privilégiée. Les multinationales et les banques sont désormais les maîtres mais pour les grands capitalistes, l'économie n'est pas encore assez mondialisée. Leur projet, ouvertement affiché dans des cercles comme le Bilderberg, est celui d'un gouvernement mondial, dont le laboratoire se trouve sous nos yeux : dans les institutions de l'Union européenne...



lundi 8 février 2021

ENSEMBLE DANS LA VIE, ENSEMBLE DANS LE CIEL

Dix questions et réponses sur le martyre de la famille impériale russe

par père Andrew 







    Qui a ordonné le meurtre de la famille impériale russe en 1918?


Les sept membres de la famille impériale et leurs quatre fidèles serviteurs ont été fusillés et achevés à la baïonnette très tôt le matin, probablement juste avant 1 heure du matin, le 17 juillet 1918. Cela a eu lieu dans la maison réquisitionnée d'un ingénieur militaire appelé Nikolai N. Ipatiev dans la ville d'Ekaterinbourg dans l'Oural aux confins de l'Europe et de l'Asie. Cette maison avait été construite sur l'emplacement de l'église de l'Ascension, qui s'y trouvait au XVIIIe siècle.

 

D'après les études menées en Russie post-soviétique, par exemple celles de l'enquêteur officiel principal, VN Soloviov, il semble que le meurtre de la famille impériale n'ait été commis qu'à l'initiative du Soviet régional de l'Oural. Les bolcheviques de la ville industrielle de «Ekaterinbourg rouge» étaient particulièrement militants, haineux et assez puissants pour avoir une grande indépendance vis-à-vis de Moscou. Quoi qu’il en soit, aucune preuve n'a été trouvée de la coordination entre les bolcheviques locaux d'Ekaterinbourg et Lénine à Moscou ou qui que ce soit d'autre.

 

Cependant, il est clair que Lénine aurait fait assassiner la famille impériale de toute façon et avec le soutien de ses sponsors financiers et politiques à l'étranger, par exemple à New York. Cependant, Lénine avait d'abord voulu une sorte de procès-spectacle. Il est également clair que les dirigeants soviétiques et les bolcheviques ordinaires qui n'ont pas réellement ordonné le meurtre n'ont pas été contrariés quand il s'est produit. Ainsi, bien qu'ils ne l'aient pas commandé, ils étaient tout à fait capables de le faire et l'auraient fait de toute façon à temps. Ils se sont probablement même sentis soulagés que d'autres aient fait le sale boulot pour eux si tôt.

 

    Leurs meurtriers étaient-ils juifs?


Bien que l'élite bolchevique supérieure en 1917 fût à 90% juive de race (mais militants athées par religion, se moquant de leur religion ancestrale et massacrant sans pitié les juifs non bolcheviques), les bolcheviques ordinaires étaient majoritairement russes. Comme les vieux bolchéviques, en grande partie juifs, étaient morts (Lénine n'était qu'un quart juif) ou avaient été assassinés (comme Trotsky), ils furent remplacés par des Russes ou d'autres nationalités, comme les Géorgiens Staline et Beria, ou plus tard l'Ukrainien Khushchov. Sur les dix meurtriers (et non les «bourreaux», comme l’Occident laïque les appelle) de la famille impériale, huit étaient russes, un était probablement letton et un seul était juif, bien qu’il soit responsable des autres tueurs. Cependant, ce dernier, Yankel Yurovsky, était un juif qui avait été longtemps auparavant baptisé protestant et n'avait rien à voir avec sa famille ou sa religion juive. Par conséquent, il n'était juif que de race.

  

En effet, plusieurs soldats étrangers, peut-être des Lettons ou des Austro-Hongrois, avaient catégoriquement refusé d'appuyer sur la gâchette et d'assassiner la Famille, en particulier les enfants. Le fait – si  terrible soit-il – est  que les dix meurtriers étaient tous baptisés chrétiens, dont huit Russes. Leurs noms étaient : Yurovsky, Kabanov, M. Medvedev, P. Medvedev, Netrebin, Nikulin, Strekotin, Tselms (probablement et probablement letton), Vaganov et Yermakov. Le fait qu'ils étaient tous officiellement chrétiens invite à la réflexion.

 

C'est aussi la raison pour laquelle l'Église hors de Russie a canonisé la famille impériale et ses serviteurs comme martyrs, alors qu'en 2000, l'Église en Russie n'a canonisé que la famille en tant que porteurs de passion. La différence ici est seulement que le terme «porteur de passion» est utilisé uniquement lorsque les meurtriers sont des chrétiens nominaux et non des païens. Cependant, en réalité, les termes sont largement interchangeables.

 

    ­Leur meurtre était-il un meurtre rituel?


Il n’existe pas de «meurtre rituel». Tout ce mythe non orthodoxe a été inventé au Moyen Âge catholique romain. Cela a commencé en Angleterre normande, avec le cas notoire du meurtre de «Guillaume de Norwich» en 1144, le premier cas de ce genre. Le mythe, fondé en grande partie sur la jalousie envers la richesse de certains Juifs liés à l'élite, ne s'est finalement propagé de la Pologne catholique à l'Ukraine occidentale qu'à la fin du XIXe siècle. En lisant ce qui a été écrit sur le chaos des meurtres à la Maison Ipatiev, commis par des militants athées et non-juifs, on peut voir qu'il n'y avait pas de système (les rituels sont par définition toujours systématiques) et n'avait aucun lien avec quelque religion. Le mythe des «meurtres rituels» est de l’antisémitisme pur, tout comme le mythe des signes «kabbalistiques» sur un mur intérieur de la maison Ipatiev. C'étaient de simples gribouillis.


    Pourquoi beaucoup n'ont-ils pas cru que les restes des neuf victimes, retrouvés en 1979, et ceux des deux victimes, Alexei et Maria, retrouvés en 2007, étaient ceux de la famille impériale et de leurs serviteurs?`


Le deuxième des plus anciens enquêteurs sur le meurtre, N.A. Sokolov, (bien avant lui, le premier enquêteur, I.A. Sergiev, avait fait presque tout le travail) fut nommé par l'armée blanche en 1919. Il n'a pas pu trouver les restes de la famille impériale et donc a conclu que les corps des victimes avaient été consumés par le feu, le pétrole et l'acide sulfurique. En réalité, seuls les vêtements et les chaussures des martyrs avaient été brûlés sur des feux de joie. Sa «conclusion» - même si en toute honnêteté ce n’était qu’une conclusion préliminaire car il n’avait pas eu le temps de terminer son enquête – est  venue simplement parce qu’il n’avait pas pu trouver les restes, même s’il était passé par leur site. Beaucoup, sinon tous, à l'époque et longtemps après, ont cru en ses conclusions / suppositions faute de toute autre information, et quelques-uns croient encore en lui aujourd'hui.

 

Sokolov n'était pas un chimiste ou un scientifique médico-légal, juste un homme de droit - et aussi un antisémite convaincu - et ne se rendait pas compte qu'il fallait des températures très élevées - environ 1000° C - et d'énormes quantités d'acide sulfurique pour détruire onze corps humains. Produits qui n’étaient pas disponibles. D'autres ont répété aveuglément ses suppositions, ajoutant même la spéculation que les corps avaient été réduits en cendres et que leurs têtes avaient été envoyées à Moscou. Cette dernière spéculation sauvage et sans preuve a été faite uniquement parce que les enquêteurs n'avaient trouvé aucune dent – de loin la partie la plus difficile d'un corps humain à détruire. En réalité, il n'y avait pas de dents, simplement parce que les corps avec leur tête et donc leurs dents n'avaient pas été retrouvés. Cependant, il y en a encore quelques-uns qui croient à ces suppositions, même aujourd'hui, probablement pour des raisons idéologiques (antisémites) ou par vanité personnelle et désir de publicité.

 

    Comment pouvons-nous être sûrs que «les restes d’Ekaterinbourg» sont bien les reliques de la famille impériale?


Nous en sommes sûrs à 99,999999% uniquement grâce aux deux séries d'études génétiques extrêmement approfondies sur les restes uniques, menées au niveau international. Si vous ajoutez à cela les emplacements et le nombre de corps (onze), la période post-révolutionnaire où ils ont été tués, leur âge, la façon dont ils ont été tués, le type de balles et autres fragments trouvés avec eux, ainsi que des dossiers dentaires montrant très clairement que les dents des victimes avaient été traitées par des dentistes de classe mondiale, je ne vois aucune manière rationnelle de douter de leur identité.

 

 

    Dans ce cas, pourquoi les autorités de l’Église ont-elles été si lentes à reconnaître les restes comme les reliques de la famille impériale ?


Les premiers tests génétiques ont été effectués dans les années 1990 sous le gouvernement Eltsine, auquel bien sûr personne ne faisait confiance, car il était célèbre pour ses mensonges, tout comme tous les gouvernements communistes l’avaient été avant lui. Après tout, Eltsine lui-même avait ordonné la destruction de la maison Ipatiev moins de vingt ans plus tôt, en septembre 1977, pour le soixantième anniversaire de la révolution bolchevique. Étant donné que les restes pourraient éventuellement être vénérés comme des reliques sacrées, les autorités de l'Église, se méfiant également d'Eltsine, devaient être absolument certaines de leur identité. Vous ne pouvez pas vous tromper si vous allez présenter des restes comme des reliques. C'est pourquoi une deuxième suite de tests génétiques a été réalisée sur la base d'une science de l'ADN encore plus avancée, leurs résultats étant publiés à l'occasion du centenaire du martyre en 2018. Les résultats coïncidaient avec les premiers.

 

Deuxièmement, ce qui est peut-être plus important encore, les autorités de l'Église ont dû faire face à l'opposition d'éléments sectaires en Russie, qui sont en grande partie antisémites. Ce n'est que maintenant que les autorités de l'Église s'occupent d'eux. Les évêques ont toujours craint un schisme, même minime, au sujet de l'identification des restes.

 

Troisièmement, les autorités ecclésiastiques savent que dans la Russie post-soviétique il y a ceux de l'autre extrême, opposés aux antisémites d'extrême droite. Ce sont les éléments libéraux et athées opposés à la consécration des reliques, tout comme ils étaient – et  sont – opposés  à la canonisation même des martyrs impériaux. En effet, à l'intérieur même de la Russie, les autorités de l'Église n'ont toujours pas canonisé trois des quatre serviteurs des sept martyrs impériaux (voir ci-dessous).

 

En dehors de la Russie, nous ne devrions pas être surpris de cela ou, pire encore, nous sentir satisfaits. Même l'Église hors de Russie (ROCOR), soi-disant libre, n'a décidé de canoniser les martyrs impériaux et quatre de leurs serviteurs qu'en 1981, avec 63 ans de retard ! C'est scandaleux. Et même ici, il y avait des membres de l'Église hors de Russie qui se sont opposés à la canonisation, je m'en souviens bien. quiconque se souvient des réactions très hostiles à la canonisation de 1981 en dehors de l'Église hors de Russie, de la part de la juridiction libérale russe de Paris (fondée par les aristocrates même de Saint-Pétersbourg qui avaient renversé le tsar) et de l'OCA d'influence parisienne, sans parler des réactions moqueuses des médias laïques se rappellera à quel point l'opposition à la canonisation était virulente.

 

    Pourquoi n'y a-t-il pas de miracles provenant des reliques, qui ne dégagent ni myrrhe ni parfum?


Je pense qu'il y a beaucoup de miracles de leur part. La chute de l'Union soviétique n'a été que la première.

En ce qui concerne les reliques proprement dites, toutes les reliques ne dégagent pas de parfum ou de myrrhe. Dans tous les cas, les reliques ont besoin de la foi pour faire des miracles. C'est ce que nous pouvons voir à maintes reprises à partir des paroles du Christ dans les Évangiles - «Qu'il vous soit fait selon votre foi. (Matt. 9, 29). Le Christ lui-même ne pouvait pas faire de miracles à Nazareth, où il avait passé la majeure partie de sa vie, précisément à cause de l'infidélité des habitants (Matthieu 13, 58 et Marc 6, 5-6). Dans les Évangiles, le Christ dit à maintes reprises: "Ta foi t'a guéri". En d'autres termes, il n'y a pas de guérison sans foi. En ce moment, neuf ensembles de reliques, qui se trouvent dans la chapelle Sainte-Catherine de l’église Saint-Pierre-et-Paul dans sa forteresse de Saint-Pétersbourg, sont fermés et ne peuvent être vénérés par les fidèles. Honteusement, les reliques de St Alexei et Ste Maria ne sont même pas enchâssées dans l'église. Nous ne pouvons même pas vénérer ces reliques physiquement.

 

A Moscou, le patriarcat orthodoxe russe n'a pas canonisé trois des serviteurs de la famille, bien qu'il ait récemment canonisé l'un d'entre eux, le docteur Eugène Botkin. Beaucoup disent qu'il ne peut en aucun cas les canoniser tous, car l'un était catholique romain et l'autre protestant.

Ces quatre serviteurs ont tous été canonisés par l'Église hors de Russie en 1981 avec la famille impériale. J'ai interrogé le très conservateur Mgr Antony de Los Angeles à ce sujet, lorsque je l'ai accompagné pour rendre visite au Grand-Duc Vladimir Kirillovich à Paris à l'automne 1991. Il m'a expliqué que cette question avait été discutée par le Synode ROCOR à New York bien avant la Canonisation de 1981. Le Synode avait accepté la pratique séculaire de l'Église selon laquelle quiconque était martyrisé pour la foi, même s'il n'était pas baptisé, était considéré comme ayant été baptisé dans son sang.

 

Il existe de nombreux exemples de baptême de sang dans l'histoire de l'Église. Le fait que de deux martyrs orthodoxes, l'un était catholique romain et l'autre protestant, doit sûrement être considéré comme providentiel : c'est un appel au monde non orthodoxe à suivre les traces des serviteurs impériaux, comme c’est de le cas d'ailleurs pour la canonisation de la tsarine convertie Alexandra elle-même, bien qu'elle ait été chrismée dans la foi orthodoxe avant son mariage en 1894. Nous sommes tous appelés à être des serviteurs impériaux, des serviteurs de l'empire chrétien, de l'empire du Christ.

 

    Si les restes sont finalement acceptés par toute l'Église comme des reliques saintes, les reliques devraient-elles être conservées à Porosionkov Log, où elles ont été trouvées?


La zone à quelques kilomètres au nord d'Ekaterinbourg où les reliques ont été trouvées en 1979 et, à 67 mètres, en 2007, a été rebaptisée Porosionkov Log (``Ravin  du Porcelet '') seulement au XIXe siècle, en raison de la quantité de boue en cet endroit qui attirait les porcs. À l'origine, il y avait ici un grand lac, mais lorsque le chemin de fer a été construit à travers cette zone, le terrain autour du grand étang est devenu très tourbeux sans drainage. Il ne serait pas possible de construire une grande église en pierre ici, mais seulement une petite église en bois sur pilotis. C'est le cas à quatre milles et demi de là, à Ganina Yama («la fosse de Gabriel»), où les meurtriers ont brûlé les vêtements et les effets personnels des victimes et ont d'abord tenté sans succès de se débarrasser des reliques au petit matin du 17 juillet 1918. Ici il y a maintenant des églises en bois dédiées à chacun des martyrs impériaux.

 

    ­À votre avis, qu'arrivera-t-il aux reliques maintenant?


Le tsar Nicolas II a répété à plusieurs reprises qu'il voulait être enterré à Saint-Pétersbourg. Il a passé la majeure partie de sa vie en tant que tsar à Tsarskoe Selo («Le village du tsar»), juste à l'extérieur de Saint-Pétersbourg. Ici, toute la famille était heureuse, plutôt que parmi les commérages mesquins, les calomnies criminelles et les intrigues et trahisons des aristocrates jaloux de Saint-Pétersbourg. C'est sûrement ici, dans le vaste parc de Tsarskoe Selo, où la famille a passé tant de moments heureux ensemble, qu'une immense cathédrale dédiée aux martyrs impériaux pourrait être élevée, avec les reliques de tous enfin réunies et enchâssées à l'intérieur. Cela deviendrait un centre de pèlerinage pour les orthodoxes du monde entier. La famille impériale : ensemble dans la vie, ensemble au paradis. De là, de minuscules fragments de reliques pourraient être envoyées partout dans le monde, afin que leur vénération puisse être confirmée dans le monde entier, comme c'est déjà le cas, et pour le repentir de tous. Alors des miracles clairement visibles commenceraient, y compris la transfiguration de la Russie post-soviétique en Russie orthodoxe et le début de la prise de conscience dans les pays occidentaux qu'ils ne peuvent pas continuer comme ils le sont maintenant, dans leur état d'apostasie du Christ.

Saints martyrs impériaux, priez Dieu pour nous!

 

Archiprêtre Andrew Phillips

 

Église Saint-Jean de Shanghai, Colchester, Angleterre

 

Fête de la Bienheureuse Xenia de Saint-Pétersbourg

 

24 janvier / 6 février 2021