GUERRE MONDIALE ET CHAOS, MÉGALOMANIE ET CRISES AMÉRICAINES, DÉPRAVATION ET FRAGMENTATION DE L'EUROPE

 

source

Introduction : Révolution millénaire                                                                                    

Le monde a toujours été déchiré par les rivalités entre nations fondant des empires. Mais tous les empires finissent par s'effondrer. Ainsi, l'Empire romain, basé dans la Rome païenne, dut ériger un mur contre la Bretagne du Nord invaincue et ses frontières dans ce qui est aujourd'hui l'Allemagne et le Moyen-Orient, et s'effondra. Son emprise impériale le divisa en deux, voire en quatre à un moment donné, mais la partie occidentale s'effondra sous les barbares. En 1204, ces mêmes barbares pillèrent la capitale de la partie orientale chrétienne, la Nouvelle Rome, qui s'effondra ensuite sous les barbares orientaux, les Ottomans. L'Empire britannique, qui avait conquis un quart du monde, s'effondra lui aussi, brisé par des rivalités impériales ruineuses en Europe et par des sentiments nationaux outragés, et par les mouvements de libération qui en résultèrent en Irlande, en Inde, en Afrique et ailleurs. Aujourd'hui, l'Empire américain (1945-2025 ?), qui voulait conquérir la planète entière selon son idéologie post-1991, s'effondre lui aussi sous le poids de son arrogance et de ses excès. Vous ne pourrez pas maintenir les peuples du monde sous leur joug ; ils se révolteront et se débarrasseront de votre joug étranger en criant : « Les Américains, rentrez chez vous ! »

À l'instar de son prédécesseur immédiat, l'Empire britannique, qu'il imite en tout, l'Empire américain n'a jamais pu conquérir la Russie et la Chine (bien que la Grande-Bretagne ait déployé de gros efforts en envahissant la Russie entre 1854 et 1856 et en orchestrant la « Révolution » de 1917, qui n'a fait qu'aggraver ses problèmes, remplaçant la Russie impériale par la Russie soviétique, et en Chine en volant Hong Kong pendant 150 ans). Après 1991, devenue « l'unique superpuissance », l'élite de Washington a osé planifier sa domination universelle (« hégémonie »), l'objectif des impérialistes américains de science-fiction, qui avaient même planté le drapeau américain sur la Lune. Cette élite a décidé de tenter de détruire toute opposition au Moyen-Orient, réussissant en Libye et en Syrie, mais échouant lamentablement en Iran. Cela s'explique en partie par son échec retentissant en Russie, où elle a corrompu le ventre mou de l'élite athée perfide et éminemment corrompue de l'Ukraine – bien que l'élite américaine n'ait toujours pas accepté cette défaite évidente dans ce pays. Quant à la Chine, sachant que il était le suivant sur la liste, il soutient pleinement la Russie et l'Iran, et est rejoint par 90 % du monde, qui s'unit progressivement dans les BRICS fondés par la Russie.

Certains affirment qu'avec la défaite humiliante du monde occidental en Ukraine, la domination occidentale sur le monde est terminée, après 500 ans, depuis le voyage pirate de Colomb en 1492. Outre le fait que 2025 marque plus de 500 ans depuis 1492, cette date ne symbolise en aucun cas que l'expansion occidentale vers les Antilles et son génocide dans les Caraïbes. Elle ignore l'expansion occidentale et les génocides bien antérieurs, ceux de Charlemagne, puis en Europe du Sud et de l'Est à partir du millénaire, en Europe du Nord à partir de 1066, et en Asie en 1096 et en Afrique du Nord peu après. En réalité, la domination occidentale sur le monde est terminée après 1 000 ans. La préférence pour les valeurs russes dans ce qui était l'Ukraine marxiste signifie que le monde occidental ne peut plus s'imposer au reste du monde par la violence organisée et l'exploitation, l'esclavage et la colonisation, l'intimidation et la supériorité technologique, les sanctions et les tarifs douaniers. L'Occident s'est isolé dans un coin face aux 90%, la grande majorité du monde non occidental, qui rejette ses perversions se faisant passer pour la « liberté » et son oligarchie se faisant passer pour la « démocratie ».

Atout

« TACO » (« Trump se dégonfle toujours ») Trump, avec ses contradictions absurdes, ses bouffonneries tant moquées, son arrogance mégalomane, son ignorance stupéfiante et son narcissisme pathologique, est typique de tous les empereurs d'empires en voie d'effondrement. Comme eux, il est plein de contradictions et ne tient jamais parole. Il a promis la paix en Ukraine dans les vingt-quatre heures, avant même son investiture, mais six mois plus tard, le conflit est encore plus violent. Les coupables sont l'opinion préconçue que Trump a de lui-même et son ignorance totale de la réalité et de l'histoire, typique d'un agent immobilier new-yorkais. En effet, au lieu de la paix, Trump a envoyé davantage d'armes au régime terroriste ukrainien, a financé le génocide israélien contre Gaza et ses massacres en Cisjordanie, au Liban et en Syrie, pour un montant total de 17 milliards de dollars, même selon les chiffres officiels, grâce à des avions, des bombes, des missiles et des pilotes formés aux États-Unis. Ainsi, seuls deux pays au monde refusent de reconnaître la Palestine : Israël et les États-Unis. Sur ordre israélien, Trump a même lancé une guerre perfide contre l’Iran, tout en menant des négociations de paix avec ce pays. Même Biden avait évité à deux reprises ce piège sioniste.

Trump poursuit sa rhétorique agressive contre la Chine, tentant de faire des Philippines, de la Thaïlande, du Japon, de la Corée du Sud et de l'Australie des alliés toujours plus nombreux des États-Unis, à l'instar de la Géorgie et de l'Ukraine. Eux aussi doivent mourir pour les États-Unis, « jusqu'au dernier Ukrainien ». Ses droits de douane ne visent pas seulement la Chine : il a créé le chaos mondial avec des droits de douane, qui peuvent apparaître ou disparaître à volonté, tandis que Trump, aveuglé par ses fantasmes, subit la pression de l'économie réelle. Pour une raison inconnue, il semble imaginer que les droits de douane sont une taxe imposée aux autres pays, alors qu'il s'agit en réalité d'une taxe inflationniste sur les consommateurs américains pauvres. Vivant dans les années 1950, dominées par les États-Unis, il imagine que les États-Unis peuvent remplacer les importations, ignorant que les États-Unis se sont désindustrialisés, leurs investisseurs avides industrialisant l'Asie de l'Est, se rendant ainsi dépendants des produits manufacturés étrangers. En six mois de « règne », les États-Unis sont devenus une dictature ouverte, le Congrès et le Sénat, réduits au silence, ne jouant pratiquement aucun rôle. La dette américaine a encore augmenté, augmentant de plus d'un million de dollars par seconde, de plus de 12 milliards de dollars par jour, de plus de 360 milliards de dollars par mois. Multipliez ce chiffre par douze et…

Trump a rapidement perdu le soutien d'Elon Musk, partisan de la réduction de la dette et anti-woke, pourtant adoré des nationalistes MAGA. Bien que Trump ait prouvé que le « Russiagate » d'Obama était une imposture, ce que nous savions tous de toute façon, cela n'a pas détourné l'attention du scandale pédophile Epstein, orchestré par deux pro-israéliens, Epstein et Maxwell. La dissimulation de Trump a trahi ses promesses envers sa base MAGA. Il ressemble de plus en plus à un empereur romain dépravé, et de ce fait, les pires rumeurs circulent à son sujet, car il connaissait très bien Maxwell (de son vrai nom Hoch) et Epstein. Pour son ancienne base MAGA, Trump fait désormais partie du marais même qu'il avait promis d'assécher. Montrant des signes de confusion mentale comme le premier Biden, beaucoup se demandent si Trump, à 79 ans, tiendra jusqu'au bout les quatre années de son mandat. Vance attend dans les coulisses. On pourrait avoir besoin de lui. Au moins, il semble avoir une certaine compréhension de la réalité, notamment concernant l'Ukraine. Certains affirment désormais que le seul espoir est que Trump soit relevé de ses fonctions en raison de sa santé mentale. Il est désormais désavoué par ses plus fervents partisans et anciens fans.

Europe

Pendant ce temps, Trump a largement oublié l'Europe, préoccupé par le Moyen-Orient et, surtout, par la Chine, pays dont l'économie est supérieure à celle des États-Unis. Et pourquoi devrait-il se souvenir de l'Europe ? L'Europe n'est plus le centre du monde, comme l'imaginent encore, à tort, les élites européennes comme Borrell : « Nous sommes le jardin et les autres la jungle ». Du coup, la panique européenne se transforme en hystérie. « Comment allons-nous nous en sortir sans les Américains et l'OTAN ? Pourquoi Trump a-t-il transformé l'OTAN en un racket de protectionnisme à 5 % ? Pourquoi l'empereur romain a-t-il abandonné sa maîtresse préférée ? » Pourquoi ? Parce qu'il est un agent immobilier impitoyable. L'OTAN, vieille de trois générations (1949-2024), touche à sa fin. Espérons que cela ne se termine pas par un holocauste nucléaire, alors que l'OTAN, avec sa rhétorique hystérique et toujours plus agressive, menace la Russie d'invasion. Nous assistons donc aujourd'hui à la fragmentation de l'Europe. Les Allemands parlent d'acquérir l'arme nucléaire – les Polonais tremblent. Le Royaume-Uni signe un « traité de défense » avec l'Allemagne. Pourquoi, tous deux sont-ils déjà membres de l'OTAN ? Le Sud de l'Europe, anciennement catholique, refuse. Il a mieux à faire avec son argent.

La fin de l'OTAN, créée par les États-Unis, signifie également la fin de son bras économique, l'UE, créée par les États-Unis. Les deux pays ont leurs sièges très proches l'un de l'autre à Bruxelles et travaillent main dans la main. Pourtant, le Brexit a déjà eu lieu, d'autres parlent de Frexit, Dexit, Italexit, etc. La France est, comme toujours, irritée par l'Allemagne. L'Allemagne était autrefois le moteur économique de l'UE et la France nucléaire, son moteur politique et militaire. Aujourd'hui, l'Allemagne est en récession et l'armée française est la risée de tous, même si elle est moins risée que sa récente vague de présidents incompétents. Qu'il s'agisse de l'UE ou de l'OTAN, les divisions sont profondes. Quant au Royaume-Uni, il possède probablement l'armée la plus faible et la plus démunie de toutes, avec plus d'amiraux que de navires, des avions loués qui ne volent de toute façon pas, et une armée en voie de disparition rapide avec seulement 40 chars en état de marche, bien qu'elle dispose de 500 chevaux. La Belgique veut acheter des avions américains inutiles, que les États-Unis veulent vendre à tout le monde, ce qui a contrarié la France, qui veut vendre ses avions à son vassal belge. L'Italie et l'Espagne suivent leur propre voie. L'Irlande est pro-palestinienne. La Hongrie et la Slovaquie bloquent toute décision anti-russe. L'unité ?

Qu'adviendra-t-il de cette Europe fragmentée ? Elle se divise déjà en trois parties distinctes. Premièrement, il y a les groupes hystériques et fanatiques, majoritairement ex-protestants, principalement du Nord-Ouest : le Royaume-Uni, les Pays-Bas, l'Allemagne (mais l'AfD-Allemagne de l'Est acceptera-t-elle cela ?), les trois pays scandinaves, la Finlande et les trois petits États baltes. Deuxièmement, il y a les groupes souples et même russo-flexibles, majoritairement ex-catholiques, principalement du Sud-Ouest : l'Italie, l'Espagne, le Portugal, probablement la France en faillite, une fois libérée de son président fantasmé, et probablement la Pologne, une fois qu'elle aura signé un traité de sécurité avec la Russie et renoncé à ses revendications impérialistes sur la Biélorussie. Troisièmement, il y a le Sud-Est, semi-orthodoxe, catholique traditionnel, musulman et pragmatique. Ils regardent vers l'est, vers leur voisin, la Russie, au Nord-Est, et au-delà, vers la Chine. Ils veulent être le terminus de la nouvelle route de la soie chinoise. C'est la seule issue pour eux : oublier la politique agressive des États-Unis et de l'UE envers la Chine et se réconcilier avec la Russie. Tout cela implique une intégration à l'Eurasie, ce qui est non seulement logique, mais aussi bénéfique. Ils sont prêts à oublier l'Ukraine, qu'ils n'ont connue que comme le centre mondial de la corruption.

Conclusion : Un ordre mondial non occidental

Trump ressemble à une brute d'école. Après avoir menacé et brimé les lâches pygmées de l'UE pour qu'ils lui versent une prime de protection de 15 % et lui promettent d'acheter 600 milliards de dollars d'armes américaines, il s'est rendu en Russie, en Chine, en Inde, au Brésil et les a menacés à leur tour. Cependant, il n'a pas remarqué qu'ils sont bien plus puissants que lui : la Russie militairement et la Chine économiquement, et tous moralement, intellectuellement, culturellement et diplomatiquement. De plus, il n'a pas remarqué non plus que le reste du monde les soutient, et non lui, et le traite de clown. Et d'ailleurs, il n'a pas remarqué non plus que de nombreux Américains ordinaires et citoyens d'Europe occidentale l'accusent de soutenir l'holocauste israélien des Palestiniens et d'étouffer les dossiers répugnants d'Epstein, dans lesquels son nom est mentionné. Il ne semble pas non plus conscient des doutes qui planent sur l'épouse de Macron, les liens de Starmer avec des prostitués ukrainiens, la consommation présumée de cocaïne de Merz et Zelensky, et les origines nazies de von der Leyen. Peut-être devrait-il y réfléchir à deux fois avant de fréquenter de telles personnes.

La conception de Trump des « négociations » avec la Russie consiste à continuer de subventionner et d'armer l'Ukraine, non pas pour écouter, et encore moins pour comprendre, la partie russe, mais pour la flatter puis l'intimider, tel un gangster mafieux imposant un racket de protectionnisme, opéré par des sanctions et des droits de douane : « Acceptez nos conditions, sinon ». Ce « sinon » signifie davantage d'intimidation, ce qui, dans son cas, est totalement vain, car la Russie est plus forte que les États-Unis, dispose de matières premières bien plus abondantes, est le grenier du monde, possède une base industrielle bien plus importante et dispose d'armes bien plus performantes et plus sophistiquées. De plus, elle n'est pas en faillite, à hauteur de 37 000 milliards de dollars de dettes. Il devient de plus en plus clair que les trois « guerres mondiales » (la troisième avec son encerclement de la Russie par des bases américaines l’est maintenant) étaient futiles et n’ont fait que retarder l’inévitable, à savoir que la Russie, s’étendant des frontières de la Pologne via la Biélorussie jusqu’aux côtes du Pacifique, deux fois plus grande que le Canada, avec la quatrième plus grande économie du monde et la plus grande économie d’Europe, est destinée à dominer l’Europe économiquement, sans toutefois l’humilier, comme l’a fait l’Union soviétique, qui était l’invention de l’idéologie ratée du marxisme, qui a été imposée à la Russie par l’Occident.

Avec la disparition de l'Ukraine, pays intermédiaire, et la défaite et l'isolement du monde occidental, qui a insulté, intimidé et s'est disputé avec tous les autres, l'Occident tout entier est devenu la risée internationale. Avec la disparition du terrorisme, des brimades et des menaces de l'OTAN, le monde entier change. Pour commencer, le Conseil de sécurité de l'ONU sera perçu comme un anachronisme de 1945, et c'est bien ce qu'il est. Il comptera certainement huit membres : non seulement ceux des trois grandes puissances, la Chine, la Russie et les États-Unis, mais aussi l'Inde, le Brésil et des membres représentant l'Afrique, le monde musulman d'Asie et l'Europe occidentale. Finis les anachroniques de la France et du Royaume-Uni. Enfin, le monde réel sera représenté. La Chine, l'Inde et l'Afrique représentent à elles seules plus de la moitié de la population mondiale. Bien sûr, les 54 pays d'Afrique, ainsi que le monde musulman d'Asie (de la Turquie à l'Arabie saoudite, en passant par l'Iran, le Pakistan et l'Indonésie) et l'Europe occidentale (de l'Islande à Chypre), devront négocier pour trouver des représentants adéquats. Au-delà de cela, les organisations occidentales, du FMI à l’AIEA, seront dépassées par les BRICS, qui sont de toute façon destinés à remplacer l’ONU.

Father Andrew

L'antichristianisme fondamental du projet européen

par Roland Hureaux

---

L’entreprise européenne a longtemps porté avec elle, surtout dans le monde catholique, un fumet de bien-pensance. De manière corollaire planait sur ceux qui s’y opposaient le soupçon d’être de mauvais chrétiens.

Bien-pensance : les Églises ont pris parti pour le oui, chaque fois qu’il y a eu des référendums sur le projet européen (1992, 2005), croyant faire entendre la voix de la raison. Cela est vrai de la Conférence des Églises européennes mais aussi de la Conférence des évêques de France. La presse catholique du courant principal est à l’avenant. C’est dans cette ligne que, le 14 mai dernier, le CECEF (Conseil des Églises chrétiennes en France) a publié un communiqué appelant à soutenir l’entreprise européenne aux prochaines élections.

On invoque les pères fondateurs, démocrates-chrétiens (et catholiques) tous les trois ; Adenauer, De Gasperi et Schuman. Le drapeau européen frappé des douze étoiles d’or rappelle celles qui nimbent la Vierge de l’Apocalypse. De ce fait, un homme comme Charles de Gaulle, quoique catholique pratiquant, se trouvait être un chrétien suspect du fait son opposition à Bruxelles. Pour les mêmes raisons, beaucoup de laïcistes se sont méfiés de la construction européenne.

Il est clair que ceux qu’inspirent encore ces vieilles lunes n’ont pas encore pris la mesure de la véritable inversion des signes qui s’est produite au cours des quarante dernières années : tout se passe, en effet, comme si Bruxelles était devenue, au contraire, le centre nerveux de l’antichristianisme en Europe.

On s’est longtemps contenté de dire que l’Europe des Six issue du traité de Rome (lieu significatif) était dominée par les forces catholiques et que l’élargissement y avait seulement accru le poids du monde protestant et donc anglo-saxon. Mais aujourd’hui, la mutation est allée bien plus loin. En témoignent le refus d’inscrire les racines chrétiennes de l'Europe dans les textes constitutifs, la propagande active en faveur des évolutions libertaires les plus débridées, tant de la Commission que du Parlement européens, où la majorité social-démocrate et populaire est toujours prête à toutes les surenchères, le harcèlement des pays qui leur résistent.

Si cela était nécessaire, on en verra la confirmation dans la récente réunion électorale qui s’est tenue à l’université de Varsovie en présence de Donald Tusk, président du Conseil européen en faveur de l’opposition européiste au gouvernement polonais. Leszek Jażdżewski, rédacteur en chef du journal Liberté, y a prononcé, sans que Tusk les désavoue, un discours d’une grossièreté et d’une violence inimaginables à l’encontre de l’Église catholique, laissant loin derrière tout ce qui pouvait se dire en France au temps du petit père Combes.

Il faudrait de longs développements pour approfondir les raisons de cette mutation qu’a connue l’idée européenne au point d’être, désormais, associée à l’antichristianisme le plus virulent. Mais il est assez clair qu’elle est inséparable de la dérive idéologique de la construction européenne. Loin d’être un projet de coopération naturel entre pays libres désireux de travailler ensemble, le projet européen est conçu, aujourd’hui, par ses partisans comme un projet messianique d’abolition des frontières et d’arasement du fait national. Il n’est pas seulement une réalité politique mais une révolution destinée à remettre en cause cette réalité anthropologue fondamentale qu’est le fait national.

L’expérience du siècle dernier a montré que le fait idéologique, que ce soit le communisme ou le socialisme national (dit nazisme), est toujours allé vers une hostilité radicale au fait religieux, ce qui est normal dès lors qu’il se pose comme une Église de substitution. Comment s’étonner qu’il en aille de même avec la troisième des grandes utopies, l’utopie mondialiste, dont le projet européen n’est, de l’aveu de Jean Monnet lui-même, qu’une étape ?

Il est temps que ce qui reste de croyants en France et en Europe ouvrent les yeux devant ce qui n’est pas seulement un affadissement des convictions chrétiennes des pères fondateurs mais une véritable inversion du rapport du projet européen à la civilisation chrétienne pour laquelle il est devenu une véritable machine de destruction. (source)

"LE MODÈLE SUÉDOIS" ?

La Suède restera la Suède mais seulement de nom
La société suédoise va changer radicalement dans les années à venir. 
Dans un avenir prévisible, les Suédois seront minoritaires.

 Depuis quelque temps l'équipe Gefira a été le suivi des processus démographiques qui ont lieu en Europe, en particulier dans sa partie occidentale. Cette fois Gefira a publié un rapport sur la Suède, un état, occidental typique bien développé, membre de l'Union européenne. Le rapport comprend des calculs indépendants, en utilisant un logiciel dédié démographique Cerberus 2.0. Le rapport est basé sur l'entrée qui est prise par les bureaux officiels de statistiques.

Les résultats Gefira sur la base des données officielles fournies par Statistics Sweden SCB révèle ce qui suit:

le taux de fécondité des Suédois blancs indigènes est beaucoup plus faible (1,6) que le taux global de fécondité du pays (1,9);

le système parental suédois ne parvient pas à offrir plus de bébés;

le nombre d'enfants avec un nom islamique se développe à un rythme rapide. Depuis 2010, il a augmenté de plus de 30%, de sorte que maintenant environ 8 à 10% des nouveau-nés en Suède ont un nom islamique.

la population suédoise blanche indigène sera une minorité dans un délai maximum de 40 ans. La même source indique que 22% des nouveau-nés ont un arrière-plan de migration non-occidentale.

Nous avons parcouru les données officielles du CBS et nos principales conclusions sont les suivantes:

22% des nouveau-nés suédois ont une formation non occidentale ; le nombre d'enfants portant un nom islamique a augmenté de 35% depuis ...;

Les femmes nées en Suède ont beaucoup moins d'enfants que présumé ; les femmes des pays pauvres compensent le faible taux de natalité en Suède;

Le système parental suédois est un échec coûteux ; en 2060, le peuple suédois sera une minorité.

(source)

Comprendre la politique us à la lumière des salles obscures

LES FILMS PRÉFÉRÉS DU PRÉSIDENT TRUMP…

(source)

1.

Donald Trump a déclaré au New Yorker en 1988 que le film de combat de Jean-Claude Van Damme est un de ses vieux favoris. Le film suit un soldat américain entrant dans une compétition violente et underground d'arts martiaux.
Trump sur "Bloodsport"
Dans son profil new-yorkais, M. Trump a qualifié le film d'action de «film incroyable et fantastique».

Franck Dux, un champion américain de karaté, n'a qu'une obsession : remporter le Kumite, un tournoi clandestin d'arts martiaux organisé à Hong Kong, une rencontre où tous les coups sont permis, y compris les coups mortels ! (source)

2.

"Goodfellas" de Martin Scorsese qui a été l'un de ces films à succès, figure sur la liste des films préférés de Donald Trump, il raconte l’ascension d’un jeune homme et ses amis gravissant les échelons du syndicat du crime organisé.
Trump, louant son «casting de stars», a qualifié le film "Goodfellas" de 1990 de «splendide divertissement».
Les Affranchis (Goodfellas) est un film de gangsters américain réalisé par Martin Scorsese, sorti en 1990.
Le film est basé sur le livre Wiseguy, de Nicholas Pileggi, sorti en 1986, racontant l'histoire vraie de Henry Hill, un gangster new-yorkais. Pileggi participe à l'écriture du scénario avec Scorsese. Le film retrace la montée et la chute d'Henry Hill (joué par Ray Liotta) et de ses amis (interprétés par Robert de Niro et Joe Pesci), des complices de la famille Lucchese, une des cinq familles mafieuses de New York ; la période couverte par l'histoire va de 1955 à 1980.
Originellement, Scorsese voulait appeler le film Wiseguy, du nom du livre de Nicholas Pileggi, mais ce titre était déjà utilisé pour une série télévisée en fin de diffusion ; il se tourna donc vers le titre Goodfellas.
Les Affranchis est un succès au box-office, avec 46,8 millions de $ de recettes rien qu'aux États-Unis, pour un budget de 25 millions $. Il reçoit aussi d'excellentes critiques. Le film est nommé six fois aux Oscars, (Source)

3.

"Le parrain"

Le drame oscarisé sur une famille de criminels italo-américains fait partie des meilleurs films de Trump qui parle de l'original de 1972 «The Godfather : Part II» comme d'un «classique».

Michael Corleone a succédé à son père Vito Corleone à la tête de la famille. Il dirige alors les affaires des Corleone d'une main implacable, en éliminant ses ennemis les uns après les autres. Mais en tentant en vain de ressembler à son père, il ne fera preuve que d'une autorité dévastatrice qui peu à peu l'éloignera des personnes qu'il aime. La deuxième partie du Parrain offre deux histoires parallèles. L’une implique le chef de la Mafia en 1958/1959 après les événements du premier film, l’autre est une suite de flash-back (retours en arrière) sur le parcours de son père, Vito Corleone, de sa jeunesse en Sicile à la création de la famille Corleone à New York. Le jeune Vito est interprété par Robert De Niro (source)

4.

    

Le bon, la brute et le truand

"Les personnages sont bien développés et parfois me rappellent certains des types que j'ai eu à traiter au fil des ans dans les affaires", a déclaré M. Trump à Movieline du film 1966.


Pour conclure sa Trilogie du dollar (également appelée Trilogie de l’homme sans nom) et pour éviter de se répéter, Sergio Leone augmente de deux à trois le nombre de protagonistes : Clint Eastwood et Lee Van Cleef, qui partageaient la vedette dans Et pour quelques dollars de plus, se voient adjoindre Eli Wallach dans ce troisième film. (source)
Le scénario introduit une nouveauté : l'irruption de l'Histoire, avec la guerre de Sécession américaine comme toile de fond. Pendant la Guerre de Sécession, trois hommes, préférant s'intéresser à leur profit personnel, se lancent à la recherche d'un coffre contenant 200 000 dollars en pièces d'or volés à l'armée sudiste. Tuco sait que le trésor se trouve dans un cimetière, tandis que Joe connaît le nom inscrit sur la pierre tombale qui sert de cache. Chacun a besoin de l'autre. Mais un troisième homme entre dans la course : Setenza, une brute qui n'hésite pas à massacrer femmes et enfants pour parvenir à ses fins. (source)

Istanbul, capitale turque ou capitale grecque?

Beaucoup de Français imaginent qu'Istanbul est un mot turc qui désigne une mégapole moderne aux confins de l'Asie et de l'Europe. En réalité, il s'agit simplement de la déformation turque du grec "is tén polin", "dans la ville", comme disaient les héritiers d'un monde où Constantinople avait survécu pendant 1.000 ans, comme capitale de l'empire romain, à l'autre "ville", l'urbs, qui était Rome.

La vacuité des programmes d'histoire inoculés par l'Éducation Nationale en France explique très largement l'incompréhension des Français pour les questions grecques et méditerranéennes.

Pour le Français ordinaire qui a tété le lait allégé de l'école publique, l'Empire romain s'est effondré au cinquième siècle sous les coups de boutoir infligés par des Barbares. S'est alors ouvert une ère obscure qui a duré environ dix siècles. Vers 1500, la Renaissance commence et l'Europe redécouvre la Grèce, c'est-à-dire Platon, Aristote et quelques autres. Entretemps, la Grèce est devenue un désert finalement occupé par les Ottomans. 

Istanbul vue par les Grecs
Pour les Européens d'Orient, dont les Grecs, l'histoire s'est déroulée un peu différemment. Eux se souviennent en effet de la pression migratoire exercée par les "barbares", les tribus germaniques, dès le IIIè siècle après Jésus-Christ. Ils savent aussi la marginalisation progressive de Rome dans les circuits économiques de l'Empire. La noblesse romaine sclérose la ville, et peu à peu les affaires, la prospérité, la croissance dirait-on aujourd'hui, se fait en dehors de l'Italie.

Au début du IVè siècle, Constantin décide de créer une nouvelle Rome pour régénérer l'Empire et pour mieux tenir compte de l'évolution des flux économiques. Pour ce faire, il choisit un lieu stratégique, à la frontière entre l'Europe et l'Asie. En quelques années, il transforme Byzance en une nouvelle Rome: Constantinople.

Pendant plus de 1.100 années, Constantinople va rayonner. Lorsque Rome s'effondre, Constantinople résiste. L'empereur romain "d'Orient" reprend même une partie de l'Italie aux Barbares au VIè siècle. On doit à cette période les mosaïques de Ravenne (où s'établit un exarchat grec) et quelques autres traces encore visibles, comme le nom de Basilicate attribué au sud de l'Italie.

Pour les Grecs, l'empire romain ne disparaît pas au "haut Moyen-Âge" comme le suggère notre absurde découpage historique. En réalité, il ne disparaît qu'en 1453, avec la chute de Constantinople entre les mains des Ottomans. Les petits Français ont appris que l'empire romain avait duré environ 500 ans. Les petits Grecs apprennent qu'il a duré mille ans de plus, et que sa capitale était... Constantinople rebaptisée Istanbul en 1930.

Si l'on n'a pas cette différence de perception historique entre Grecs et Occidentaux à l'esprit, on ne peut évidemment rien comprendre à l'Europe vue depuis la Grèce. 

Les Européens ont-ils lutté pour affaiblir Constantinople?

En France, l'histoire de Constantinople est une obscure inconnue. Au mieux relève-t-elle d'une forme d'exotisme qui peut divertir. Il n'en a pas toujours été ainsi.

Ainsi, après la chute de Rome et dans la foulée des invasions barbares, les Européens d'Occident ne tarderont pas à nouer des relations complexes avec Constantinople, souvent faites de jalousie et de fourberie. D'une part, les candidats ne manqueront pas pour reconstituer un empire d'Occident. C'est le cas de Charlemagne dès le VIIIè siècle. Il sera suivi par bien d'autres, comme Frédéric Barberousse, qui rêve d'un Saint-Empire romain germanique. D'autre part, les Occidentaux ne manqueront pas une occasion de se tourner vers l'Orient.

Ainsi, alors que, décennies après décennies, la pression migratoire venue de l'Est pèse sur les frontières byzantines, les Chrétiens d'Occident n'hésitent pas à en profiter. En 1204, les Croisés, manipulés par les Vénitiens, mettent Constantinople à sac. Baudouin de Flandre, qui conduit les Croisés, se fait couronner empereur latin dans la basilique Sainte-Sophie.

Cette expérience éphémère fondée sur l'exploitation des faiblesses grecques par les Européens d'Occidentaux structure largement la compréhension de l'Europe par les Grecs. Pour beaucoup de Grecs d'aujourd'hui, l'Occident est encore un partenaire cynique, qui demande de l'aide lorsqu'il en a besoin et qui n'a aucun scrupule à ne pas rendre ce qu'il a reçu. L'affaire de la dette allemande l'a montré.

L'Europe est-elle fondée sur un abaissement structurel de la Grèce?
Qu'on le veuille ou non, l'Europe a des marottes qui parcourent l'histoire et les générations, qui transcendent les esprits pour devenir une constante collective.

Par exemple, tous les projets européens qui ont, depuis l'an 800, choisi Bruxelles pour capitale (c'était la même chose sous Charles Quint), voire choisi des villes plus septentrionales (comme Berlin en 1939), se sont fondés sur un abaissement systémique de la France. Il existe un rapport inversement proportionnel entre le développement de l'Europe et la prospérité française.

Il en va de même pour la Grèce. Après la chute de l'exarchat de Ravenne, au IXè siècle, l'Occident se construit très largement sur l'ambition d'un affaiblissement systémique de Constantinople. À partir des années 1820, le mouvement de libération nationale grecque sera à nouveau repris en main par les Occidentaux et jugulé pour faire taire les ambitions constantinopolitaines des Grecs.

Pour les Grecs, la vraie capitale du pays est Constantinople. Pour les Occidentaux, c'est Athènes. Ce ne sont pas seulement deux visions du monde qui s'affrontent, ce sont deux identités européennes, deux compréhensions de l'histoire qui se déchirent. 

Le rêve de la Grande Grèce face à l'Europe
Dès le dix-neuvième siècle se noue une histoire indispensable à connaître pour comprendre la crise grecque des années 2010.

En 1821, la Grèce proclame son indépendance sous l'égide de l'église orthodoxe, garante de l'identité grecque. L'Autriche craint que l'équilibre du Congrès de Vienne (celui-là même qui se fonde sur l'affaiblissement de la France...) ne soit remis en cause. Les puissances, comme on dit alors, ne reconnaîtront l'État grec qu'en 1830, sous l'expresse condition que la Grèce soit dirigée par un prince allemand. La même règle sera appliquée à la Belgique au même moment.

C'est donc un Bavarois qui devient roi de Grèce. Sa mission est simple: empêcher la réalisation de la "Grande Idée", c'est-à-dire la reconstitution d'un empire grec dont Constantinople serait la capitale.

Ainsi, durant la guerre de Crimée (1854-1856), les Anglais et les Français occupent le Pirée pour empêcher une offensive grecque contre les Turcs. En 1881, le Congrès de Berlin attribue à la Grèce l'Épire et la Thessalie.

Les Grecs ont-ils les moyens de leurs ambitions? La Grande Idée relève d'une sorte de mythologie contemporaine qui semble hors de portée pour un État qui peine à se moderniser. Elle structure néanmoins une ambition collective qui explique qu'encore aujourd'hui la défense constitue un poste de dépense important pour les Grecs. 

Les calamiteuses guerres grecques contre la Turquie

Entre la guerre de Crimée et la Grande Catastrophe de 1922, on compte en tout cas pas moins de cinq offensives militaires grecques contre les Turcs.

En 1877, la Grèce s'associe diplomatiquement à la Russie dans la guerre russo-turque. En 1897, la guerre des Trente jours se solde par une déculottée grecque en Crète. En 1912-1913, les guerres balkaniques permettent à la Grèce de reconquérir plusieurs îles. En 1917, la Grèce déclare la guerre à la Turquie, aux côtés de la Triple Entente, ce qui permet à la Grèce de récupérer, au moins sur le papier, Smyrne aux termes du Traité de Sèvres.

Dès 1919, les Grecs occupent Smyrne. Ils mettent donc les pieds, pour la première fois depuis des siècles, sur le sol historique de l'Asie Mineurs. C'est le début de la Grande Catastrophe, appelée du côté turc la guerre d'indépendance. Mustapha Kemal défait militairement la Grèce et reprend le contrôle de l'actuelle Turquie. Il installe sa capitale à Ankara au lieu de Constantinople.

Par le traité de Lausanne de 1924, les Grecs perdent tout. Les 1,3 millions d'orthodoxes grecs, qu'ils soient à Constantinople, dans le Pont-Euxin ou en Asie Mineure, sont massivement expulsés vers la Grèce, pendant que les 300.000 Musulmans de Grèce sont expulsés vers la Turquie. 

La crise grecque, un épilogue?

Ceux qui méconnaissent la Grande Idée, c'est-à-dire la reconstitution de l'empire byzantin par les Grecs, ne peuvent évidemment rien comprendre à la problématique grecque contemporaine. Il ne faut pas oublier que l'église orthodoxe grecque utilise encore et toujours la bannière de l'empire byzantin comme signe de reconnaissance.

Toute la crise grecque des années 2010 est bien résumée ici. Les Occidentaux ont toujours pu compter sur les Grecs au siècle dernier. Alors que la France s'est effondrée en quelques semaines en 1940, les Grecs ont défait Mussolini en 1941, obligeant l'armée allemande à retarder l'opération Barbarossa de quelques précieuses semaines pour récupérer une situation qui dérapait dangereusement. Sans l'opiniâtreté grecque, une victoire totale allemande en 1941 aurait pu se produire.

En 1948, les Grecs ont fait face seuls à une guerre civile pour éviter un régime communiste. Là encore, peu de pays en Europe ont donné autant sans aide extérieure. Quelques années plus tard, ils ont consenti à l'effacement de la dette allemande, alors même que l'occupation avait été sans pitié.

Qu'ont-ils recueilli en échange? Du ressentiment, sans aucun doute, et une mise sous tutelle de leurs ambitions politiques. Pour avoir trop oublié sans doute que l'Europe à laquelle ils appartiennent n'est pas la Grande Europe de Constantinople.

article de  Eric Verhaeghe

sur le site  

http://www.entreprise.news

SUICIDE DE L'EUROPE : Les principaux dirigeants européens n’ont pas d’enfants

SOURCE

Ne pas avoir d'enfant peut être involontaire, subi et constitue souvent une vraie souffrance à laquelle l'Eglise sait apporter son aide et sa consolation. Les couples concernés peuvent s'orienter vers l'adoption ou discerner une autre vocation. En revanche, lorsque l'on constate que la plupart des dirigeants européens n'ont pas d'enfant, il est légitime de douter de leur capacité à diriger et à protéger leur propre peuple (sauf s'il s'agir d'un pur hasard statistique).

"Jamais l’Europe n’a été dirigée par autant de politiciens sans enfants.

C'est ce qu'a constaté Phil Lawer :

Emmanuel Macron, le nouveau président français, n’a pas d’enfants (il a épousé son ancienne prof, de 25 ans son aînée)

La chancelière allemande Angela Merkel n’a pas d’enfants

Le Premier ministre britannique Theresa May n’a pas d’enfants

Le Premier ministre italien Paolo Gentiloni n’a pas d’enfants

Le Premier ministre néerlandais Mark Rutte n’a pas d’enfants

Le Premier ministre suédois Stefan Löfven n’a pas d’enfants

Le Premier ministre luxembourgeois Xavier Bettel n’a pas d’enfants

Le Premier ministre écossais Nicola Sturgeon n’a pas d’enfants

Le président de la Commission européenne Jean-Claude Juncker n’a pas d’enfants

Le premier ministre belge, Charles Michel, a deux enfants, une moyenne haute dans cette Europe qui ne se reproduit plus. Mais son prédécesseur, Élio di Rupo, était un homosexuel sans enfant.

Un rapport de recherche de l'Union européenne intitulé "No kids, no problem" (Pas d'enfants, pas de problème) soulignait (encourageait?) cette tendance suicidaire de l'Europe. Il est intéressant de lire l'analyse de Giulio Meotti, journaliste culturel à Il Foglio en Italie :  "Jamais l’Europe n’a été dirigée par autant de politiciens sans enfants.

Ils sont modernes, ouverts, multiculturels et savent que « tout finira avec eux ». À court terme, être sans enfant est un soulagement car cela implique zéro dépense pour la famille, aucun sacrifice et personne pour se plaindre d’un avenir mal préparé (...)

Etre mère ou père vous oblige à vous projeter dans l’avenir du pays dont vous avez la charge. Mais les dirigeants les plus importants d’Europe ne laisseront aucun enfant derrière eux (...) N’ayant pas d’enfants, les dirigeants d’Europe donnent le sentiment de n’avoir aucune raison de s’inquiéter de l’avenir de leur continent. Le philosophe allemand Rüdiger Safranski a écrit:

"Pour les personnes sans enfants, penser en termes de générations futures n’est guère pertinent. Par conséquent, ils se comportent de plus en plus comme s’ils étaient les derniers, le dernier maillon de la chaîne".

« L’Europe se suicide. Ou du moins ses dirigeants ont décidé de se suicider », a écrit Douglas Murray dans The Times. « L’Europe aujourd’hui n’a pas envie de se reproduire, de se défendre, ni même de prendre parti pour elle-même dans un débat ». Murray, dans son nouveau livre, intitulé The Strange Death of Europe, baptise le phénomène : « une fatigue civilisationnelle existentielle ».

Angela Merkel a pris la décision fatidique d’ouvrir les portes de l’Allemagne à un million et demi de migrants pour enrayer l’hiver démographique de son pays. Ce n’est pas un hasard si Merkel, qui n’a pas d’enfants, a été appelée « la mère compatissante » des migrants. Merkel se moque de savoir si cet afflux massif de migrants ne risque pas modifier la société allemande en profondeur, et pour toujours.

Dennis Sewell a récemment écrit dans le Catholic Herald :

"Cette idée de « civilisation occidentale » rend plus épineuse la panique démographique. Sans elle, la réponse serait simple : l’Europe n’a aucune inquiétude à avoir sur le nombre de jeunes qu’il faut trouver pour soutenir ses personnes âgées dans leurs années de déclin. Plein de jeunes migrants cognent aux portes, grimpent sur les barbelés ou s’embarquent sur des fragiles esquifs pour atteindre nos rives. La seule chose à faire est les laisser entrer."

Le statut de femme sans enfant d’Angela Merkel est le reflet de la société allemande : 30% des femmes allemandes n’auront pas d’enfants indiquent les statistiques de l’Union européenne, et ce ratio passe à 40% chez les diplômées de l’Université. La ministre allemande de la Défense, Ursula von der Leyen, a déclaré que, sauf à redresser le taux de natalité, le pays devra « éteindre la lumière ».

Selon une nouvelle étude publiée par l’Institut national d’études démographiques, un quart des femmes européennes nées dans les années 1970 n’auront pas enfants. Les leaders européens ne sont pas différents. En 1940, une femme sur neuf née en Angleterre et au Pays de Galles était sans enfant à l’âge de 45 ans, mais en 1967, ce pourcentage est passé à une femme sur cinq.

Selon le philosophe Mathieu Bock-Coté, Macron, âgé de 39 ans, marié à son ancien professeur de théâtre elle-même âgée de 64 ans, est le symbole d’une « bonne mondialisation libérée de la mémoire de la gloire française perdue». Ce n’est pas un hasard si « Manif Pour Tous », un mouvement qui a lutté contre la légalisation du mariage homosexuel en France, a appelé à voter contre Macron en tant que « candidat antifamille ». Le slogan de Macron, « En Marche ! », incarne les élites mondialisées qui réduisent la politique à un exercice, une performance.

C’est pour conquérir l’Europe que le leader turc Erdogan exhorte les musulmans à avoir « cinq enfants » et que les imams musulmans exhortent leurs fidèles à « élever des enfants ». Les suprémacistes islamiques travaillent à produire un conflit de civilisations au cœur de l’Europe ; ils dépeignent les pays qui les accueillent en Occident comme des civilisations sur le point de s’effondrer, sans population, sans valeurs et ne portant plus aucun intérêt à leur propre culture.
A voir Merkel, Rutte, Macron et tous les autres, les suprémacistes islamiques auraient tort de se gêner. Nos dirigeants européens nous mènent comme des somnambules vers la catastrophe. Que peut bien leur faire qu’à la fin de leur vie, l’Europe ne soit plus l’Europe ? L'essayiste Joshua Mitchell l'a très bien expliqué, « se trouver » devient plus important que construire un monde. La longue chaîne des générations a déjà fait le travail. Maintenant, jouons ! ».

PRIÈRE POUR LES TERRES D'OCClDENT…

…à tous les Saints qui y brillèrent

 Ô Saints d'Occident, dans les temps anciens vous avez confessé la vraie foi de notre Sauveur Jésus Christ et pour elle combattu jusques à la mort, vous rendant ainsi dignes de la gloire céleste et héritiers de la vie éternelle ! À présent, nous, vos indignes successeurs, nous nous prosternons devant vous, et vous prions humblement : de même que vous avez hardiment intercédé pour nous devant le trône de Dieu jusques à ce jour, maintenant nous vous prions, Ô nos Saints bien-aimés, pour toutes les terres d'Occident ! Priez pour que le Dieu très-miséricordieux et longanime accorde à ceux qui y demeurent le pardon des péchés et la correction de leur vie, et les amène, par Ses jugements, au repentir et à la vraie foi pour laquelle vous vous êtes sacrifiés.

Nous vous prions encore, ô Saints, pour tous les fidèles orthodoxes d'Occident qui ont besoin de votre aide et de votre miséricorde : protégez-nous par vos prières de toutes les tentations qui nous adviennent ; affermissez-nous dans la foi véritable et accordez-nous le zèle pour la prêcher ; gardez-nous de toute méchanceté des ennemis visibles et invisibles, et rendez-nous victorieux, pour la gloire de Dieu et en votre honneur. Que par vous, ô Saints d’Occident, la vraie foi puisse à nouveau briller en Occident avec puissance, comme elle brillait au temps jadis, et que la lumière du Christ illumine tous les hommes. 

Et ainsi, ô Saints, qui, par la Divine Providence vous êtes révélés à nous dans ces derniers temps, priez pour nous, indignes, afin que notre Dieu bon et ami de l'homme fasse aussi de nous des participants à la béatitude céleste. Ainsi, avec vous, bien- aimés Saints d’Occident, nous Le chantons et L’adorons comme Dieu très-miséricordieux, Père, Fils et Saint-Esprit, maintenant et toujours et dans les siècles des siècles. Amen. 

(extrait du Livre de prière Éditions Apostolia)

QUELQUE CHOSE DE POURRI DANS LA TÊTE DES EUROPÉENS…

Un musicien iranien hué à Cologne parce qu'il ne parlait pas allemand
 (source culturebox.francetvinfo.fr/ )

Le claveciniste iranien Mahan Esfahani "J'étais choqué et soufflé", a déclaré à l'AFP Louwrens Langevoort, le patron de la prestigieuse Philharmonie de Cologne. "Il s'agissait de personnes assez âgées qui n'ont témoigné aucun respect pour l'artiste, la musique où les autres spectateurs et ont bruyamment empêché le concert de continuer (...) Nous n'avions jamais vécu quelque chose comme ça depuis que la Philharmonie a été constituée, il y a 30 ans", a-t-il déploré. Un public d'amateurs de musique classique L'incident s'est produit dimanche, au cours d'un programme musical habituel, apprécié par un public plutôt âgé d'amateurs de musique classique. 

Mahan Esfahani.

L'orchestre Concerto Köln s'y produisait en compagnie d'un claveciniste d'origine iranienne réputé, Mahan Esfahani. Parmi les oeuvres jouées, des morceaux de Bach mais aussi des compositeurs modernes comme Fred Frith, Henryk Gorecki et Steve Reich. Et c'est au moment où, avant d'interpréter un morceau de musique contemporaine de Reich, "Piano Phase" (1967), devant les quelque 1800 personnes présentes, le claveciniste a prononcé quelques mots d'introduction en anglais, qu'un spectateur lui a lancé : "Faites-nous le plaisir de parler en allemand !" Mahan Esfahani interrompu par des sifflets Mahan Esfahani a alors commencé à jouer, mais a été interrompu quelques minutes plus tard par des sifflets et des cris des spectateurs mécontents, tandis que d'autres se levaient bruyamment pour quitter la salle, obligeant le musicien à interrompre sa prestation, a raconté Louwrens Langevoort. Le claveciniste s'est alors adressé une nouvelle fois à la foule, demandant : "De quoi avez-vous peur ?" Le calme est finalement revenu, et Mahan Esfahani et l'orchestre ont joué un concerto.  

Cologne a été le théâtre le 31 décembre d'agressions massives sur des centaines de femmes, commises par des hommes présentés par les autorités comme originaires d'Afrique du Nord. Ces agressions avaient scandalisé l'Allemagne, aux prises avec un flux migratoire sans précédent depuis la Deuxième guerre mondiale : en 2015, ce pays a accueilli 1,1 million de demandeurs d'asile.

---------------------------

Merci Angela Merkel, merci à l'Union Européenne, merci à Erdogan et en dernière instance merci aux néocons US… et surtout ayez la décence de n'accuser personne que vous-mêmes  car c'est vous qui êtes à l'origine par votre politique de tout cela en Europe, au Moyen Orient, en Ukraine… partout!

 Voilà un homme, Mahan Esfahan, qui en dépit de son origine iranienne, donc non européenne (mais malgré tout -  ceci dit en passant -  indo-européenne de par ses lointains ancêtres, n'en déplaise au stupide autant qu'inculte public allemand ci-dessus cité, prétendu amateur de musique classique européenne) non seulement aime notre culture européenne mais,  qui plus est, la pratique. Il ne parle pas allemand ! La belle affaire, mais le langage musical qu'il pratique, qu'est-ce, sinon le langage universel de notre culture spécifiquement européenne même. 

Alors voilà  : Ce public allemand est, malheureusement  pour lui, moins allemand qu'il ne le croit car il est à ce point américanisé que copiant son maître US, il diabolise l'Iran et fraternise avec la Turquie qui non seulement - soutient Daesh et autres barbares fanatiques mais envoie pour détruire l'Europe des flots de migrants qui violent et dépouillent les femmes de ces… "croisés"- avec toute leur haine de l'occident chrétien et de sa culture.  À quoi il faut ajouter  - comble du comble - que tout cela n'empêche pas que le business allemand a tout de même investi un maximum en Iran sans le crier sur tous les toits (le business se fout pas mal des frontières et des races !) Pauvre peuple !

Voilà où nous a mené la politique ouvertement anti-chrétienne de l'Union Européenne. Stupidissime aveuglement qui confond tout, ne distingue ni ne discerne rien, qui confond compassion et autodestruction, et qui fait constamment, en le devançant même, le jeu géopolitique d'un empire de banquiers et de leurs serviteurs politicomédiatiques  qui ne vise qu'une seule chose : la déconstruction des sexes, des âges de l'homme, des cultures, des territoires par l'indifférenciation des peuples dans une même masse de serviteurs et de consommateurs formatés et numérotés, afin d'accroître leurs fortunes sans être entravé par des projets politiques qu'ils estiment d'un autre âge et en tout cas  nuisibles à leur business. 

Alors voilà en même temps comment,  dans une situation sociale devenue "délicate" (genre émeutes populaires) des innocents pourraient payer pour des criminels et pourraint éventuellement même se faire  lyncher  par des peuples excédés par l'insécurité dans laquelle les maintient l'imbécilité ou  le mépris de leurs dirigeants (dont on ne sait plus quelle est la part chez eux de cynisme, de carriérisme, d'aveuglement, de servilité outre-Atlantique ) et alors qu'ils n'ont rien à voir avec ce avec quoi ils ont pris leurs distances voire qu'ils ont fui eux-mêmes d'ailleurs. Comme ce claveciniste…

Bref 1) tout cela n'est pas sans irriter dirons-nous 2) On est bien peu de choses ma pauv' dame 3) Je ferais mieux de m'occuper d'autre chose 4) vous ne me le faites pas dire n'est-ce pas ?5) Je vais retourner à mes saints. 

La dignité cela n'est plus guère d'actualité, on l'a compris ; mais l'intérêt, si. Non ? C'est quoi l'Europe au fait ?

Des sculpteurs allemands ont tourné en dérision l’attitude de l’Europe à l’égard du président turc Recep Tayyip Erdogan. (source)

En vue du carnaval de Cologne, qui débutera ce jeudi, les sculpteurs ont façonné dans du papier mâché un ensemble sculptural représentant "l'Europe" en train d'embrasser les pieds nus d'"Erdogan", assis sur un trône doré.

Les sculptures sont censées sensibiliser le public à la décision adoptée par l'Union européenne (UE) d'accorder à la Turquie trois milliards d'euros en échange de l'engagement d'accueillir sur son territoire de nombreux réfugiés syriens. 

Le carnaval de Cologne est une fête populaire organisée dans la ville allemande éponyme. Considérée par ses participants comme la fête la plus importante après Noël, ces derniers la surnomment la "cinquième saison de l'année". Les célébrations durent une semaine. Un des principaux événements du carnaval est la journée de l'émancipation des femmes, qui est fêtée le jeudi. Pendant cette journée les femmes coupent les cravates des hommes et embrassent les passants sur la joue. (source)

 Wow ! Comme c'est drôle ! Et quand les hommes ne sont pas "du coin" ? … elles leur coupent quand même quelque chose ??? Quoique… peut-être ne seraient-ils pas surpris qu'on veuille leur couper quelque chose, ceux qui coupent des nez, des mains, des pieds, des têtes pour un oui pour un non avec l'appui de la "loi". Tu charies ah? Je me disais aussi…

Moins drôle : Ankara se préparerait à une invasion militaire en Syrie

Le communiqué de l’Elysée que vous ne lirez pas… par Viktor DEDAJ

Sur le site http://www.legrandsoir.info/ 

Suite aux événements tragiques d’hier, il a été décidé que la France réexaminera sa stratégie et politique étrangère.

1) Considérant les soutiens de certains pays avec les mouvements terroristes, soit par leur création à des fins géostratégiques douteuses, soit par leur financement, soit par une complaisance à leur égard, la France révisera ses relations avec les Etats-Unis, le Qatar, l’Arabie-Saoudite, Israël et la Turquie.

2) Considérant le rôle actif joué par la France elle-même dans le point 1), les membres des gouvernements successifs annoncent leur démission en bloc et leur mise à disposition de la Justice française et internationale, non sans avoir au préalable engagé des actions contre les figures politiques, culturelles et médiatiques qui ont défendu et encouragé ces politiques criminelles.

3) Considérant que les 5 années d’interventions occidentales en Syrie et les 15 années de campagnes « d’éradication du terrorisme » ont produit moins de résultats qu’un mois d’intervention russe, la France révisera ses alliances stratégiques en matière de lutte contre le terrorisme et reconsidérera les propositions russes et autres pour une paix au Moyen-orient.

4) Constatant le rôle extrêmement belliqueux et destructeur de l’OTAN ces 30 dernières années, la France se retire de toutes les instances de cette organisation et soumet à l’examen de la Justice la responsabilité des dirigeants de cette organisation pour des actes de guerre illégaux et actes de crimes contre l’humanité.

5) Reconnaissant le rôle indispensable joué par les marchands d’armes dans les guerres, l’Etat français procédera à la nationalisation sans indemnisation et la liquidation de toutes les entreprises privées engagées dans cette filière. Un référendum sera soumis au peuple français sur le devenir d’un éventuel secteur public dédié exclusivement à la Défense.

6) Constatant (pendant qu’on y est) qu’il circule librement et à ciel ouvert des « armes interdites » par les Conventions internationales, la France lancera des mandats d’arrêt internationaux contre les responsables d’entreprises et leurs subordonnés employés dans les services de Recherche et Développement (l’argument « je ne faisais qu’obéir aux instructions » ou « si ce n’est pas nous, c’est quelqu’un d’autre qui le fabriquera » ne saurait être opposé).

7) Considérant que « lorsque nos réactions sont prévisibles, nous devenons manipulables », le Gouvernement de la France se refuse à tomber dans le piège tendu et retire toutes les mesures de surveillance massive et d’atteintes aux libertés publiques et engagera une véritable lutte contre le terrorisme sous toutes ses formes, d’où qu’il vienne, et contre tous ses promoteurs, alliés ou non (qu’on se le dise).

Vive la France (pour ce qu’il en reste), vive la République (pour ce qu’elle en vaut).

Fait à l’Elysée, le 14 novembre 2015

Le Président

Qu’est-ce que la nation ? Qu’est-ce que la patrie ?

Une nation est d’abord une réalité ethnique avant d’être une réalité politique. L’étymologie de nation (natio, en latin, du verbe nascere, ”naître”) renvoie à la terre de naissance, la terre-mère, celle des ancêtres. Elle a donc une dimension d’enracinement biologique, historique, géographique et culturel – mais non pas idéologique. Sa traduction en grec – ancien et moderne – est d’ailleurs ethnos, ce qui se réfère à un apparentement dans une mémoire et une lignée, et ce qui suppose une homogénéité. C’est pourquoi une trop grande immigration détruit une nation en abrogeant son caractère ethnique et donc sa cohérence et son empathie naturelle.

Aristote, à ce propos, estimait qu’une Cité (polis) doit être ethniquement homogène, ce qui est le fondement de la paix civile, de la connivence des valeurs (philia). Autrement, explique-t-il, une Cité rendue hétérogène par l’immigration étrangère est vouée à la dictature – pour établir de force la cohésion – ou à la guerre civile endémique. Si la notion de patrie (enracinée et ethnique) connaît un tel désaveu, la responsabilité en incombe en partie à l’Allemagne nazie qui a extrémisé les principes nationaux et ethniques en les défigurant dans une ubris criminelle. Le nazisme a dévoyé, neutralisé, diabolisé l’idée de nationalisme en Europe.

La responsabilité intellectuelle en incombe à Herder et à Fichte, deux philosophes allemands du début du XIXe siècle, qui ont largement inspiré le pangermanisme belliciste, catastrophique pour l’Europe, de l’empereur Wilhelm II et de Hitler. Fichte dans son célèbre Discours à la nation allemande (1807), non dépourvu de paranoïa, développe l’idée que le peuple allemand est intrinsèquement supérieur à tous les autres peuples européens parce qu’il a échappé à la romanisation et qu’il possède seul une ”âme culturelle” originelle. Cette thèse absurde, issue d’une frustration face à la France napoléonienne et d’un complexe allemand d’infériorité – transformé en complexe de supériorité schizophrénique– a donné lieu au nationalisme allemand des deux guerres mondiales, qui, par son extrémisme, a diabolisé et détruit tout sentiment ethno-national non seulement en Allemagne mais dans les autres pays européens, dont la France (Le IIIe Reich et son souvenir, son ubris, ses crimes et sa défaite ont provoqué chez le peuple allemand une implosion, une délégitimation de toute idée nationale et patriotique).

Cependant la fameuse ”crise des migrants réfugiés” (pseudo réfugiés à 90%), qui n’est que l’aggravation spectaculaire du processus d’immigration invasive et colonisatrice, ressuscite ce sentiment ethno-national chez les classes populaires européennes, sentiment totalement absent chez les dirigeants, uniquement préoccupés d’affairisme politicien. Cette situation peut déboucher sur un incendie incontrôlé.

Qu’elle soit française ou étendue à une ”nation européenne”, ou appliquée à Israël et à bien d’autres, l’idée de nation suppose quatre ingrédients : 

1) une homogénéité ethnique et culturelle globale où les différences sont bien moindres que les ressemblances (ce qui en exclut totalement les musulmans, appartenant à leur umma) ; 

2) le sentiment d’appartenance à une patrie commune enracinée dans l’histoire, formant en gros un même peuple qui se définit et se perçoit comme différent des autres et se sentant potentiellement opposé à eux (Carl Schmitt et ©ont bien montré que toute identité ethnique ou politique ne peut se construire que contre un ennemi. Le positif interagit avec le négatif. On peut le déplorer, mais la psychologie humaine est ainsi faite) ; 

3) l’existence de frontières parfaitement définies et protégées ; 

4) la réalité d’un État, fédéral ou centralisé, peu importe, souverain et indépendant, qui protège et assure la préférence nationale, notion centrale qui discrimine légalement l’étranger par rapport au citoyen.

L’idée ”européenne” des dirigeants actuels, même fédéraliste, ne vise absolument pas ce modèle (supra)national qu’on pourrait appeler les Etats-Unis d’Europe. Elle recherche l’abolition des fondements ethno-nationaux des peuples européens et, plus grave, l’abolition de l’européanité elle-même.  LIRE l'intégralité de l'article ICI

(extraits du blog de G. Faye via ES)

"Migrants"

Un peu d'air frais (bis) encore un autre discours politique

Ça date de juillet mais c'est encore très intéressant...

LA VÉRITÉ QUI DÉRANGE

Dette souveraine européenne sans la Grèce :

 12, 5 mille milliards 

 97, 5%

Dette souveraine de la Grèce :

 320 milliards

 2,5%