INTERPRÉTATION ORTHODOXE DE L'APOCALYPSE [29] (suite)

 La signification du miracle russe

"Il ne s'agit pas pour nous de nous amuser, de danser sur la tombe de la Russie que nous avons amenée sur son lit de mort, mais plutôt de nous repentir en pleurant..".  Mgr Averky

Pour la première fois depuis près d'un siècle, les chrétiens orthodoxes russes ont officiellement célébré l'Incarnation du Christ le 7 janvier 1992 (selon "l'Ancien Calendrier" traditionnel). Noël n'avait plus été autorisé comme fête sanctionnée par le gouvernement depuis la révolution bolchevique de 1917. Cette fête, représentant la liberté religieuse pour des millions de personnes qui souffrent depuis longtemps, capturait l'esprit miraculeux de l'époque. C’était le point culminant de la chaîne d’événements qui, au-delà de la glasnost et de la perestroïka, avaient conduit à l’effondrement total de l’État soviétique.

La disparition rapide et quasi totale du communisme soviétique a surpris la plupart des spectateurs. Comme ils avaient été impuissants à la provoquer, les dirigeants du monde étaient tout aussi impuissants à prévenir ou à ralentir la détérioration du système totalitaire qui tenait des millions de personnes en otages pendant des décennies.

Il est tentant de considérer la désintégration soviétique comme une victoire directe ou implicite de la démocratie occidentale et du capitalisme de libre marché. Mais si les défauts économiques, sociaux et politiques du communisme sont évidents, ils ne peuvent ni anticiper ni expliquer le bouleversement complet du régime qui avait auparavant mis en péril la planète entière..

    Des principes bien plus profonds que ceux de l’économie ou de la politique sont à l’œuvre dans le « miracle russe ». Pourtant, ces forces sous-jacentes sont restées indétectables et non signalées par les observateurs laïcs parce qu’elles sont spirituelles. Les chrétiens de Russie, en revanche, ne sont pas surpris par ce qui s’est passé, puisqu’ils l’avaient prédit il y a longtemps.

Les visionnaires russes d’avant la révolution voyaient ce qui allait se passer et pourquoi. Ils ont vu comment la misère de leur pays allait commencer et comment elle finirait par se terminer. Ils ont perçu les implications monumentales de tout cela pour le monde entier. Et ils ont parfaitement compris que l’histoire de la Russie était liée à la fin des temps.

En 1905, St Jean de Cronstadt avertit avec insistance : "Russie, si tu abandonnes ta foi, comme beaucoup de membres de la classe intellectuelle l'ont déjà fait, tu ne pourras plus  être la Russie ou la Sainte Russie. Et si le peuple russe ne se repent pas, la fin du monde est proche. Dieu enlèvera le pieux tsar et enverra un fouet en la personne de dirigeants impies, cruels et autoproclamés, qui inonderont la terre entière de sang et de larmes." !

Ces paroles prophétiques se sont réalisées en 1917, lorsque la philosophie marxiste et la rhétorique léniniste ont tellement enflammé la population russe que beaucoup ont perdu contact avec leurs sensibilités chrétiennes orthodoxes. Dans la folie qui s'ensuivit, le tsar Nicolas II et toute sa famille furent brutalement assassinés, mettant fin à la succession de monarques chrétiens qui avait commencé au quatrième siècle avec Constantin le Grand. Au cours des soixante-dix années suivantes, des millions de chrétiens furent tués. L’Église, ainsi que la culture chrétienne qu’elle avait nourrie pendant près d’un millénaire, ont été impitoyablement persécutées.

La révolution russe a réellement commencé en France. C'est là que le slogan humaniste et utopique de « liberté, égalité, fraternité » a été utilisé pour la première fois avec succès pour séparer la population de son héritage chrétien. La cible principale de la Révolution française était la monarchie, fondée sur des principes chrétiens. En détruisant cela, la révolution s'efforçait de faire de l'homme son propre dirigeant, le séparant (en tant que nation) de la protection d'un roi — et du Roi des rois.

« La royauté et l'idée d'un pouvoir politique descendant, c'est-à-dire d'un pouvoir politique descendant de Dieu au roi au profit du peuple, ont finalement expiré avec le « républicanisme » de la Révolution française », écrit le père Michel Azkoul. 1789 marque la date traditionnelle du début de la sécularisation complète et radicale du monde occidental. A partir de ce moment, la "démocratie" devient son idéal politique et l'athéisme sa conséquence politique. Dieu est à jamais coupé des affaires humaines, mourant d'une mort tranquille. dans la folie scientifique du XIXe siècle, sans personne pour l'affliger, comme le gémissait Nietzsche. Désormais, l'univers était entre les mains de l'homme et, comme le proclamait August Comte, il en était le « dieu » et l'amour de l'humanité sa religion." 

Le bolchevisme s'est inspiré de la Révolution française, adoptant bon nombre des mêmes objectifs et méthodes, dans le but d'établir une société totalement laïque et athée. (À suivre)

INTERPRÉTATION ORTHODOXE DE L'APOCALYPSE [26 ] (suite)

 Le mystère de l'iniquité frappe

Tout au long de l’ère de l’Église, le mystère de l’iniquité a contribué subtilement et insidieusement à favoriser l’incrédulité. L’humanisme d’inspiration satanique, qui avait reçu un tel élan à la Renaissance et au siècle des Lumières, a atteint son apogée nihiliste au début du XXe siècle sous la forme du communisme athée. L’idéologie utopique qui est à la base du communisme, et en fait de la pensée la plus laïque, est rarement clairement comprise, même par ses adeptes ; il fait désormais partie de l’héritage idéologique non examiné de l’ère post-Lumière.

« Il faut comprendre ce qu'est le communisme, a insisté Saint Séraphin Rose. Pas simplement un régime politique ivre de pouvoir, mais un système idéologico-religieux dont le but est de renverser et de supplanter tous les autres systèmes, en particulier le christianisme. Le communisme est en réalité une hérésie très puissante dont la thèse centrale... est le chiliasme ou millénarisme : l'histoire doit atteindre son point culminant dans un  état indéfini de béatitude terrestre, une humanité perfectionnée vivant dans une paix et une harmonie parfaites. »

Le communisme a spécifiquement attaqué le pays qui avait le plus conservé ses anciennes traditions chrétiennes : la Sainte Russie. La propagande a présenté le bolchevisme comme un soulèvement politique et social, ce que des individus crédules du monde entier continuent d’imaginer. Mais la « révolution » était bien plus que cela : c’était en réalité une bataille contre le christianisme.

Les bolcheviks détestaient non seulement l’empereur, mais tout ce qu’il représentait. Ils ne se contentaient pas de le voir destitué, mais voulaient que lui et tous les membres de sa famille soient tués, afin que l'ancien lien de la monarchie chrétienne remontant à Constantin le Grand soit rompu à jamais.

La villa Ipatiev à Iekaterinbourg où fut assassiné le tsar Nicolas II, son épouse Alexandra et leurs cinq enfants. © Fine Art Images/Heritage Images/Getty Images

La Révolution russe était clairement satanique et tout son succès dépendait de l’extermination du dernier monarque chrétien. Si le communisme avait échoué en Russie, il aurait connu la mort sans gloire qu’il mérite.

Le dernier tsar

L’empereur russe, le tsar Nicolas II, était un homme pieux dont les priorités chrétiennes étaient aussi mal comprises par les observateurs occidentaux que méprisées par Lénine.

Suivant la tradition monarchiste, il était, selon les mots de saint Jean Maximovitch, le porteur et l’incarnation de la vision orthodoxe du monde selon laquelle le tsar est le serviteur de Dieu, l’oint de Dieu. ... Il était profondément pénétré par cette conscience ; il considérait le fait de porter la couronne impériale comme un service rendu à Dieu.

Il était une incarnation vivante de la foi en la Divine Providence qui agit dans les destinées des nations et des peuples et oriente les dirigeants fidèles à Dieu vers des actions bonnes et utiles. Il était donc intolérable pour les ennemis de la foi et pour ceux qui s’efforcent de mettre le raisonnement humain et les facultés humaines au-dessus de tout. 

Le tsar a tenté de résister à la Révolution, mais son propre peuple, séduit par les ténèbres intellectuelles du communisme, l’a finalement abandonné. Ainsi, même si la majeure partie du monde ignorait et ignore toujours ce qui s’est réellement passé, la plus grande calamité des temps modernes s’est produite le 17 juillet 1918, lorsque Nicolas II et toute la famille royale ont été assassinés.

Le prêtre Paul Volmensky a écrit que « le meurtre du tsar martyr Nicolas Il... est un indicateur précis que l'Antéchrist est à la porte et que derrière lui se trouvent la seconde venue du Christ et le Jugement dernier. Celui qui retient, le κατέχων a été écarté du chemin  et satan agit sans retenue. »

L'assassinat des Romanov n'était que la première rafale d'une tempête de martyres qui frapperait tous les pays touchés par le communisme. Le père Gleb Yakounine, qui a personnellement souffert sous le régime impie, a écrit :

"La signification pour l'histoire mondiale de la mort en martyr de la famille impériale, quelque chose qui la rapproche des événements bibliques les plus significatifs, consiste dans le fait qu'ici prend fin la période constantinopolitaine de l'existence de l'Église du Christ, et qu'un nouvel âge de martyre et d’apocalypse s’ouvre. Cela commence par le sacrifice volontaire du dernier empereur orthodoxe oint et de sa famille.

    L'archimandrite Constantin de Jordanville présente cette opinion : « La chute de la Russie a marqué le début de l'époque pré-Antéchrist que nous vivons actuellement. Ce cataclysme a supprimé le « pouvoir de retenue » dans le monde, libérant Satan de son pouvoir temporaire servitude (de mille ans, comme les Écritures le disent allégoriquement ) » (À suivre)

INTERPRÉTATION ORTHODOXE DE L'APOCALYPSE [25 ] (suite)

Croissance de la Sainte Église

L’intégration sans précédent de l’autorité terrestre et spirituelle dans la personne d’un monarque chrétien a eu des implications profondes et de grande portée. Une fois que "celui qui retient“ fut une réalité vivante, humaine, la Sainte église prospéra. Le christianisme a explosé dans le monde, porté par des missionnaires zélés à l'ouest de l'Irlande, au nord de la Finlande et de la Russie, à l'est de l'Arménie, au sud de l'Afrique et dans tous les points intermédiaires.

Au Xe siècle, le prince slave Vladimir accepta le christianisme pour lui et son peuple et modela la nation russe sur le modèle byzantin. Ses compatriotes ont tellement embrassé les richesses de la Foi que leur pays a fini par être appelé « la Sainte Rus ».

Pendant plus de mille ans, Constantinople resta la capitale du monde chrétien oriental. Les empereurs succédèrent aux empereurs et, même si certains entachèrent leur réputation personnelle, la monarchie elle-même ne faiblit jamais.

Au XVe siècle, l’incursion islamique dans les anciens domaines chrétiens s’est intensifiée sans relâche. Une à une, Antioche, Alexandrie et Jérusalem tombèrent aux mains des musulmans. Finalement, Constantinople elle-même fut assiégée. Le 29 mai 1453, après une longue et âpre bataille, la ville fut prise et son dernier empereur, Constantin XI, mourut au combat.

La Russie devient la « Troisième Rome »

Mais la monarchie chrétienne n’était pas perdue. En tant qu'héritière spirituelle de Byzance, la royauté russe assuma la tutelle du christianisme orthodoxe. La Russie est devenue la « troisième Rome » et ses souverains ont reçu l'onction du Saint-Esprit pour maintenir l'ordre et la paix dans le monde. La capitale de l'empire s'était installée à Moscou et l'empereur adopta pour symbole l'aigle byzantin à deux têtes et pour son titre de « tsar » (dérivé du « césar » romain).

La monarchie chrétienne était si fondamentale pour protéger les peuples de la terre à l’époque de l’Église que l’histoire ne peut être correctement comprise sans elle. La vision laïque de l’empereur comme un simple chef politique ou administratif ignore sa fonction bien plus importante de gardien spirituel. C'est pour cette raison que saint Paul exhortait les anciens chrétiens à prier « pour les rois et tous ceux qui détiennent l'autorité », afin « que nous [les citoyens) menions une vie tranquille et paisible » (1 Timothée 2 : 2).

Sans cette perspective spirituelle, la succession des monarques – en particulier ceux qui ont montré des défauts incontestables – apparaîtra comme une simple confusion ridicule d’intérêts personnels et nationaux.

«Ce n'est que si nous comprenons la place unique de l'Empire romain chrétien dans l'économie divine que l'histoire de l'Église chrétienne aura un sens", a prévenu le Père Michel Azkoul. «C'est seulement alors que l'on comprendra le rôle prééminent de l'empereur ou du roi dans cette histoire. »

Les événements entourant la chute de la monarchie ont été très mal compris par les historiens laïcs. Ceci est prévisible, puisqu’ils omettent le Christ comme agissant dans le monde des hommes. Cependant, l’histoire est bien plus qu’une simple chronologie d’événements.

« L'histoire, écrit Saint Seraphim Rose, n'est pas une chronologie d'événements politiques ou économiques ; c’est  ce qui se produit dans l’âme des hommes, pour le bien ou pour le mal, et alors seulement se reflète dans les événements extérieurs. Dans tout le XIXe siècle, il n'y a eu que deux « événements historiques » : le progrès de la Révolution mondiale, c'est-à-dire le progrès de l'incroyance dans les âmes des hommes ; et la tentative d’une puissance de l’arrêter : la Russie orthodoxe. De même, au XXe siècle, un seul événement historique nous est encore très visible ; les progrès de l'athéisme révolutionnaire (ou de l'antithéisme, pour reprendre le mot plus précis du socialiste Proudhon) une fois qu'il est arrivé au pouvoir.

Le mystère de l'iniquité frappe

Tout au long de l’ère de l’Église, le mystère de l’iniquité a contribué subtilement et insidieusement à favoriser l’incrédulité. L’humanisme d’inspiration satanique, qui avait reçu un tel élan à la Renaissance et au siècle des Lumières, a atteint son apogée nihiliste au début du XXe siècle sous la forme du communisme athée. L’idéologie utopique qui est à la base du communisme, et en fait de la pensée la plus laïque, est rarement clairement comprise, même par ses adeptes ; il fait désormais partie de l’héritage idéologique non examiné de l’ère post-Lumière.

 « Il faut comprendre ce qu'est le communisme, a insisté Saint Séraphim Rose. Pas simplement un régime politique ivre de pouvoir, mais un système idéologico-religieux dont le but est de renverser et de supplanter tous les autres systèmes, en particulier le christianisme. Le communisme est en réalité une hérésie très puissante dont la thèse centrale... est le chiliasme ou millénarisme : l'histoire doit atteindre son point culminant dans un  état indéfini de béatitude terrestre, une humanité perfectionnée vivant dans une paix et une harmonie parfaites. »?

Le communisme a spécifiquement attaqué le pays qui avait le plus conservé ses anciennes traditions chrétiennes : la Sainte Russie. La propagande a présenté le bolchevisme comme un soulèvement politique et social, ce que des individus crédules du monde entier continuent d’imaginer. Mais la « révolution » était bien plus que cela : c’était en réalité une bataille contre le christianisme.

Les bolchéviques détestaient non seulement l’empereur, mais tout ce qu’il représentait. Ils ne se contentaient pas de le voir destitué, mais voulaient que lui et tous les membres de sa famille soient tués, afin que l'ancien lien de la monarchie chrétienne remontant à Constantin le Grand soit rompu à jamais.

La Révolution russe était clairement satanique et tout son succès dépendait de l’extermination du dernier monarque chrétien. Si le communisme avait échoué en Russie, il aurait connu la mort sans gloire qu’il mérite.(À suivre)

 

L'installation progressive d'une société de type soviétique… en Europe de l'Ouest !

 L'enseignement prophétique d'Alexandre Zinoviev 

par Slobodan Despot

"VIS, PENSE, LIS, AGIS !"

TRAGÉDIE EN BIÉLORUSSIE par P. Andrew

Après dix jours de manifestations, les manifestations se poursuivent en Biélorussie. Certes, elles n'ont rien d'aussi violent ou aussi répandu que les émeutes aux États-Unis, qui durent depuis environ deux mois maintenant, mais celles en Biélorussie pourraient renverser le dictateur Loukachenko. Un communiste d'hier, un démocrate d'aujourd'hui et essentiellement un paysan corrompu, comme un certain nombre d'autres oligarques post-communistes, son temps est écoulé. Comme le fou ukrainien tout aussi corrompu Ianoukovitch, qui a été renversé en 2014, il doit sûrement partir. Il est temps pour une nouvelle génération. Le post-soviétisme est mort.

Les services d'espionnage occidentaux, basés en Lituanie (où la CIA a des `` installations '' de torture) et en Pologne, espèrent qu'ils remplaceront Loukachenko par une marionnette fasciste milliardaire comme Porochenko (même les noms des deux dictateurs sont similaires), comme ils l'ont fait. en Ukraine. Ainsi, ils garantiraient une guerre civile permanente, une pauvreté massive et le chaos au Bélarus, tout comme ils l'ont fait en Ukraine ces six dernières années. L'idée que l'élite occidentale puisse positionner ses chars de l'OTAN et ses missiles nucléaires le long de la frontière russe, à seulement 400 km de Moscou, est très tentante pour les mondialistes avides. Après tout, leurs ancêtres spirituels, il y a cent vingt ans, observaient déjà les richesses minérales de l'Empire russe, de même que son tsar et des dizaines de millions d'autres, assassinés par leurs serviteurs communistes. Cependant, il est peu probable que cela se produise en Biélorussie. Pourquoi ?

L'Ukraine moderne est un pays artificiel créé depuis 1922 pour des raisons purement politiques par trois monstres communistes soutenus par l'Occident: Lénine, Staline et Khrouchtchov. Les trois sixièmes de l'est, du nord et du sud de l'Ukraine sont plus ou moins purement russes et font partie de ce qui était la civilisation chrétienne (orthodoxe); l'ouest de la zone centrale autour de Kiev, les deux sixièmes de l'ensemble, comme la Biélorussie, a toujours la même civilisation et la même foi que la Russie, bien qu'elle en soit différente et parle principalement un dialecte de russe appelé Surzhik; enfin, le sixième extrême occidental (que Staline a volé à la Pologne en 1939) n'a rien à voir avec la civilisation chrétienne et la Russie. C'est l'ancienne province des Habsbourg et virulemment nationaliste de Galice. Bien que détestant la Pologne et soutenant autrefois les nazis, il a beaucoup plus en commun avec son voisin polonais, y compris sa religion majoritaire (également autrefois soutenant les nazis), que partout ailleurs. Cette sixième est la seule véritable «Ukraine» (= «pays frontalier») et parle les nombreux dialectes de la langue ukrainienne, qui ressemble à un mélange très distinctif de slovaque, de polonais et de russe.

D'un autre côté, la Biélorussie est en réalité une partie provinciale de la Russie. Plus de 70% y parlent russe pratiquement tout le temps; contrairement à l'Ukraine, les 30% restants, qui ne parlent quasiment que le biélorusse à la maison, parlent également couramment le russe. Dans tous les cas, la langue est généralement compréhensible par les Russes, contrairement à l'ukrainien. De plus, 80% des Bélarussiens ont déclaré qu'ils seraient heureux de devenir une république autonome, comme d'autres républiques de ce type, au sein de la Fédération de Russie.

L'Ukraine est maintenant devenue largement un pays du tiers-monde, plus pauvre que le Kenya; sa richesse a été volée par quelque treize voleurs d'oligarques soutenus par l'Occident, qui passent la plupart de leur temps à blanchir leur argent à Tel Aviv, Londres et New York. L'Ukraine d'aujourd'hui ressemble à l'Union soviétique d'il y a 30 ans, rien n'y a été fait depuis, donc c'est encore plus minable qu'alors ; les routes sont en ruine, comme la plupart des bâtiments non rénovés. Son infrastructure, y compris les hôpitaux et les écoles, est en grande partie dans un état indescriptible et il survit grâce aux dons de la marionnette américaine appelée FMI. En tant que pays confronté à une énorme crise démographique (qui veut avoir des enfants dans un marigot désespérément pauvre, totalement corrompu et contrôlé par les fascistes?), il est possible que sa population disparaisse en un siècle.

En comparaison, la Biélorussie est propre, ordonnée, a le plein emploi et est plus prospère (grâce au commerce avec la Russie) que l'UE, la Lituanie et la Lettonie, catastrophiquement pauvre et délabrée, ou l'État fantoche américain à Kiev. Cependant, la Biélorussie, comme la Corée du Nord, est sinistrement orwellienne.

Car Loukachenko n'est pas un ange. C'est un dictateur impitoyable avec une propension très méchante et violente (comme tant de marionnettes latino-américaines et asiatiques soutenues par la CIA) et souffre clairement de la mégalomanie de style nord-coréen. Il est aussi, parfois, profondément anti-russe. Le président Poutine en a assez de ses actions anti-russes et de sa profonde corruption oligarque, tout comme celle de l'idiot ukrainien Ianoukovitch avec ses toilettes en or. Mais cela ne signifie pas que Loukachenko est sur le point d'être remplacé par une marionnette occidentale, qui fera de la Biélorussie un autre État vassal divisé et gouverné par la CIA. Même les membres les plus stupides de l'élite occidentale en faillite, désormais obsédés par le virus covid, se rendent compte qu'ils ont fait un terrible gâchis en Afghanistan, en Irak, en Syrie et en Ukraine. Ils ne peuvent pas se permettre de répéter la même erreur en Biélorussie. L'UE en faillite ne veut pas de la Biélorussie, pas plus qu'elle ne veut de l'Ukraine. L'UE ne peut même pas absorber la Bulgarie et la Roumanie désespérément corrompues et pauvres. L'Occident a besoin que le président Poutine fasse quelque chose pour la Biélorussie.

Soyons clairs, il y a bien mieux que le voyou Loukachenko. Mais pour être honnête, il y a aussi bien pire - il suffit de regarder l'Ukraine, la Lituanie et la Lettonie complètement corrompues pour exemples. Dieu nous préserve que pire que Loukachenko arrive. Jusqu'à présent, trois Bélarussiens ont été assassinés par des brutes de la police anti-émeute de Loukachenko - la situation devient presque aussi mauvaise qu'aux États-Unis. Prions pour que l’obscénité biélorusse cesse et que la Biélorussie cesse d’être une dictature (post-) communiste, ne se transforme pas en une simple colonie CIA / OTAN et soit transfigurée en un pays chrétien orthodoxe. Une tragédie deviendrait alors un exemple pour ses voisins.

Fête de la Transfiguration 2020

 19 août 2020 par Père Andrew

Monastère Ste Elisabeth à Minsk

С НАМИ БОГ !

France : ces libertés civiles qui disparaissent silencieusement

Sur le site http://h16free.com/

22 mai 2019République du Bisounoursland

Alors que les élections européennes se rapprochent à grands pas et que sont louangées dans les chœurs baroques de listes électorales bigarrées les Grandes Valeurs Humanistes de nos démocraties occidentales, deux faits divers récents entrent vigoureusement en collision l’un dans l’autre et nous fournissent ainsi une excellente illustration de l’état de déliquescence avancé de plusieurs piliers régulièrement mis en avant par la République Française.

Le premier fait divers est celui qui agite actuellement une bonne partie des réseaux sociaux ainsi que cette frange la plus agaçante de la classe politique jacassante dont le niveau de décibels est largement supérieur à sa capacité d’action réelle : un facétieux rappeur, au talent visiblement très surestimé, a trouvé un habile moyen de faire parler de lui en multipliant les provocations d’adolescent faussement rebelle dans ses dernières productions sonores et vidéos. 

Nick Conrad (attention aux typos dans la dernière syllabe, l’impair est vite arrivé) a décidé cette fois-ci de « baiser la France jusqu’à l’agonie », ce qui n’a pas manqué de faire partir en émois outrés plusieurs politiciens, comme Castaner ou Bellamy, dont la solidité argumentative permet d’immédiatement relever le niveau. 

Par retour de flammes, cela a évidemment entraîné la contre-réaction d’une partie des médias et d’autres politiciens du bord politique opposé, candidats malheureux et inaudibles à une élection sans intérêt, qui se sont trouvés trop heureux d’utiliser cette polémique grotesque pour enfin faire parler d’eux, entre l’ingurgitation d’un ou deux kebabs festifs. 

L’indignation devant les textes pourtant indigents du rappeur ne vient pas de nulle part : ce dernier était auparavant l’auteur d’une autre bouillie artistique où il recommandait chaudement de « pendre les Blancs » dans ce qu’on pourrait aisément qualifier de tentative désespérée d’enfin sortir d’un anonymat aussi minable que peu rémunérateur. Cette tentative lui vaudra d’ailleurs des poursuites en justice qui se traduiront par une amende de 5000 euros avec sursis. 

Il n’est donc pas étonnant que nos habituels outrés en viennent à réclamer, d’urgence, l’intervention de la justice pour enfin faire fermer son clapet au piètre prosateur.

Parallèlement et dans un tout autre domaine, on apprend que la CGT a trouvé intelligent d’empêcher cette semaine la parution de plusieurs hebdomadaires, dont le Point, dans les kiosques du pays. Bien que le syndicat s’en défende officiellement, beaucoup ont vu dans cette démarche une façon sinon subtile au moins efficace de saboter la couverture médiatique fournie par le magazine au dirigeant italien, Matteo Salvini. S’ensuivent les inévitables démentis des uns et des autres, finement fact-checkés par la fine troupe de journalistes de terrain que la presse, pas du tout acquise aux thèses gauchistes, produit avec une cadence et une précision quasi-industrielle.

Il n’en reste pas moins que la CGT a bel et bien empêché la parution de plusieurs hebdomadaires. Que ce soit pour des raisons éditoriales ou pour une lutte prétendue contre une réforme dans la distribution de la presse, le résultat reste le même : la liberté de la presse plie devant celle d’un syndicat que rien ni personne ne semble pouvoir empêcher de nuire. 

Comme je le laissais entrevoir en introduction, la juxtaposition de ces deux faits divers franco-français donne, dans cette collision amusante de l’actualité, une idée assez précise de ce que valent vraiment « Les Valeurs de la République », ou ces fondements démocratiques des sociétés modernes dont on nous tympanise régulièrement sur toutes les ondes, notamment à l’approche d’un défouloir électoral.

Ainsi, parmi ces valeurs, on trouve assez naturellement cette notion d’égalité qui a bien vite tourné à l’aigre de l’égalitarisme et causé tant de mal dans le pays. Ici, cependant, pas question d’en avoir trop : si, bien sûr, on s’offusque bruyamment des saillies de Conrad, rares sont les pépiements outrés contre la CGT. Encore une fois, la CGT bénéficie ici d’une mansuétude typique des régimes corrompus qui s’accommodent fort bien de traitements privilégiés pour certains des siens dont ils savent qu’ils ne sont pas dangereux (au contraire, même).

Les valeurs démocratiques encensaient jadis la liberté d’expression. On se gardera bien de rappeler ce principe lorsqu’il s’agira de faire taire le mauvais artiste. Et si Benoît Hamon en appellera quand même à des comparaisons franchement hardies entre Conrad et Brassens, c’est pour tenter de camoufler son nanisme politique et grappiller ainsi quelques secondes d’attention médiatique dans une campagne qui l’en a lourdement dépourvu. La notion même de liberté d’expression n’est pas évoquée. Quant à la liberté d’expression du Point ou des autres magazines interdits de fait par la CGT, on pourra s’asseoir dessus.

Dans ce fatras, on ne s’étonnera pas non plus du silence compact de toute la joyeuse troupe des féministes de combat qui sont pourtant toujours promptes à monter au combat lorsqu’un mâle blanc cis de 40 ans vient à déraper malencontreusement dans l’un ou l’autre de ses propos. Las. Le rappeur, malgré sa mise en scène de viol et de meurtre, semble échapper à toute rodomontade des hordes habituelles. Le CRAN, la LICRA ou les myriades d’associations lucratives sans but papillonnant autour de ces thèmes comme des lucioles autour de l’argent du contribuable cramé dans un grand feu de joie ne sont semble-t-il pas du tout concernées par la question. Peut-être Nick Conrad n’est-il pas de la bonne couleur ? 

Au passage, notons encore une fois la magnifique illustration de l’effet Streisand par la droite et l’extrême-droite, qui, croyant faire pour quelques politiciens pas trop malins un bel affichage vertuel bien démagogique, fournit surtout à ce médiocre rappeur une visibilité démesurée : l’intelligence n’a jamais fait officiellement partie des piliers d’une démocratie moderne, mais sa disparition n’est jamais bon signe et on peut garantir avec ce genre d’excitations populistes qu’elle ne reviendra pas de sitôt. 

Enfin, un pays ne serait pas vraiment foutu s’il avait, quoi qu’il arrive, un système de Justice fort, solide et équitable. Rassurez-vous : ce n’est plus le cas depuis un moment en France et là encore, ces deux tristes affaires le montrent au-delà de tout doute raisonnable : les écarts à la liberté d’expression, maintenant fort (trop ?) encadrée, ne semblent pas conduire à la moindre peine ferme ou au moins dissuasive ; la liberté de la presse est normalement bien fixée, mais personne ne saisira la justice pour les exactions syndicales. Syndicalisme qui, lui aussi, s’entend pourtant dans un cadre bien défini qui semble lui aussi être passé par la fenêtre dans l’indifférence générale.

Jamais dans le monde occidental les libertés civiles n’ont été à ce point attaquées, tant par ceux qui prétendent les représenter et les protéger que par ceux qui font leur commerce de leur cracher au visage. Dans ces attaques, la France ne semble plus du tout à l’arrière, observatrice, mais a pris une place active, au premier rang.

Sans l’ombre d’un doute, ce pays est foutu.

L'histoire de la Russie vue par les Russes du XXI°s

Sur le blog de Laurence, orthodoxe d'origine française, plusieurs articles très intéressants consacrés à la vision contemporaine de la Russie par les Russes eux-mêmes, commentée avec nostalgie et esprit critique, par une amoureuse de sa "patrie spirituelle", la Sainte Russie  :

• La grande procession de l'histoire russe.
• Natalia Poklonskaïa, l'étendard de la sainte Russie
• Sainte Russie, garde la foi orthodoxe...
• Le néotraditionnalisme de la jeunesse russe

Le combat pour la restauration du monde chrétien par P. Andrew

'La civilisation occidentale? Ce serait une très bonne idée. "
Attribué à Gandhi

"La croyance occidentale à l'universalité de la culture occidentale souffre de trois problèmes : elle est fausse, est immorale et est dangereuse."
Samuel P Huntingdon, Le choc des civilisations, chapitre 12

Introduction: Le monde chrétien

Le monde chrétien (également appelé orthodoxe) couvre près d'un septième de la surface terrestre mondiale, compte 220 millions de personnes, soit 3% de la population mondiale, et est responsable de 6% de la production économique mondiale. Le cœur du monde chrétien est le cœur de l'ancien Empire russe, appelé pour le moment Fédération de Russie. En dehors de ce noyau se trouvent diverses provinces, pour le moment coupées du noyau par les puissances occidentales et leurs manipulations de petites vanités nationalistes de traîtres. Ces provinces sont : l'Ukraine, la Roumanie, la Serbie, la Grèce, la Biélorussie, la Moldavie, la Bulgarie, la Géorgie, la Macédoine, le Monténégro, la Bosnie et Chypre. Cependant, des millions de chrétiens vivent également dans des pays comme les USA, le Kazakhstan, l'Allemagne, la Syrie, la Pologne, l'Italie, la France, la Lettonie, l'Australie, le Royaume-Uni, la Slovaquie, l'Albanie, le Kenya et Israël et sont dispersés en plus petit nombre dans presque tous les pays et continents du monde.

Le monde non-chrétien

Notre civilisation chrétienne, souvent appelée orthodoxe, c'est-à-dire chrétienne orthodoxe, confesse dans notre signe de croix la Sainte Trinité et le Christ, vrai Dieu et vrai homme. Ceci est différent du monde occidental ex-judéo-chrétien et maintenant athée, aussi appelé Euroamerica. En fait, ce monde apostat n'a pas confessé la vraie Sainte Trinité depuis mille ans, abandonnant le Christ pour l'auto-idolâtrie humaniste et répandant la mythologie de sa supériorité imaginaire à travers le monde. En conséquence de quoi , il a depuis envahi de façon agressive et cupide et violé le reste du monde par la violence organisée. Cette violence barbare, du massacre des Saxons par Charlemagne en 782 à celle des Chevaliers Teutoniques, de la Blitzkrieg d'Hitler au «choc et à la crainte» de Rumsfeld, n'a connu aucune limite, pas plus que sa cupidité, celle des Croisés assoiffés de sang aux conquistadors sadiques de Colomb, de Clive de l'Inde à De Beers.

La Grande Divergence

Certains peuvent critiquer et dire que même dans le monde chrétien nombreux sont ceux qui ne confessent pas la Sainte Trinité et le Christ : ils dénoncent une corruption endémique, des taux élevés d'avortement et de divorces ou une dépendance généralisée à diverses drogues. Bien sûr, ils ont raison à cet égard : dans la Grande Divergence du XXe siècle, cette aberration catastrophique de l'élite occidentale et occidentalisée qui a coûté des centaines de millions de vies à de nombreux peuples, le monde chrétien a été renversé par l'apostasie et le nominalisme. Cependant, par la grâce de Dieu, il a commencé, au cours de la dernière génération, à se repentir et à retourner lentement au Père. Bien qu'il y ait beaucoup à faire pour aller à la Maison du Père, sa direction générale est diamétralement opposée à celle de la Grande Divergence, quand elle a abandonné ses valeurs pour l’infâme brouet promis par l'Occident apostat qui aujourd'hui approfondit encore ses aberrations athées.

Un destin et une lutte

En tant qu'orthodoxe né et vivant en Occident, ma destinée et la lutte de ma vie ont été de lutter pour les valeurs civilisationnelles de l'Occident ancien, de la Sainte Trinité et du Christ, vrai Dieu et vrai homme. Ces valeurs sont essentielles à notre monde chrétien conscient. Nous avons dû nous opposer à l'arrogance et à l’incommensurable prétention culturelle de l’occident et aujourd'hui à son globalisme trotskiste, qui a fait haïr l'Occident par tous. C'est le résultat du déclin moral terminal de l'Occident, qui résulte de son rejet du vrai christianisme, qui a pris ses propres racines il y a mille ans, comme nous l'avons décrit en détail au cours des 45 dernières années. Nous avons toujours combattu nos ennemis extérieurs, le laïcisme inhérent et hérité des racines papales et protestantes de l'Occident non chrétien, ainsi que les illusions de l'Orient non chrétien. Cependant, nos plus grandes luttes ont toujours été contre nos ennemis internes. Qui ont-ils été ?


Pour la foi

Tout d'abord, nous avons dû nous battre pour la pureté de la foi chrétienne contre les conformistes vénaux, tant soviétiques qu'occidentaux. Les Soviétiques ont dit qu'il n'y a pas de Dieu et que par conséquent tout était permis, les Occidentaux ont dit qu'il y avait un Dieu, mais c’est un Dieu censé encourager leur violence agressive, leur cupidité, leur avidité de rapace et leur hypocrisie, accréditant par exemple, leur projet d'envahir l'Irak riche en pétrole.

Il y a eu des ennemis internes, ceux qui les ont rejoints par trahison, lâcheté et tromperie. La trahison fut celle de ceux qui se disaient chrétiens mais, prenant avantage de la paralysie à Moscou, se sont comportés en réalité de façon immorale, tout étant permis, et ainsi ils nous ont persécutés. La lâcheté fut celle de ceux qui ne craignaient pas Dieu, mais qui craignaient leurs autorités contrôlées par l'Occident, de sorte qu’ils nous ont persécutés. La tromperie fut celle de ceux qui se disaient chrétiens, mais qui manquaient tellement d'amour qu'ils soutenaient les ennemis du Christ et leurs vices, et ainsi nous ont persécutés.

Pour l'Empire chrétien

Deuxièmement, nous avons dû nous battre contre ceux qui voulaient nier que le Christ est Vrai Dieu et Vrai Homme.

Niant que le Christ est Vrai Dieu, ceux qui ont été nos premiers adversaires ont voulu séculariser et humaniser son Corps, l'Église, la transformant en un dérisoire fétiche nationaliste, pas supérieur à 'un drapeau national. A défaut de comprendre que l'Église de Dieu est internationale et universelle, ils ont essayé de la provincialiser, la rendant paroissiale, au lieu de la concevoir comme impériale. Ces gens vains et faibles ont été joués par les diplomates américains dans les Balkans, qui, flattant leurs egos, divisant, dirigeant, et nommant eux-mêmes leurs patriarches  ; c'est ainsi qu'ils ont créé des schismes.

Refusant que le Christ soit Vrai Homme, les deuxièmes adversaires contre lesquels nous avons dû nous battre étaient ceux qui voulaient désincarner Son Corps, l'Église, la faisant devenir une philosophie rêveuse et impraticable, une vanité intellectuelle hors de propos, sans rapport avec le feu dans le ventre de l'Église du Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob.

Pour l'empereur

Nous avons lutté pour la pureté de la foi chrétienne, résistant à la trahison, à la lâcheté et à la tromperie des ennemis extérieurs et intérieurs. Nous avons combattu pour l'Incarnation du Vrai Dieu et Vrai Homme, pour les valeurs chrétiennes qui résultent du fait que, bien que nous ne soyons pas de ce monde, nous sommes dans le monde, justifiant ainsi la future restauration de l'Empire Chrétien.

Troisièmement, nous avons aussi dû nous battre pour l'Empereur. Dans cette affaire, nous avons dû lutter contre ceux qui veulent nier que le Saint-Esprit vient sur la terre pour inspirer le représentant du Christ sur la terre, voulu par le Peuple Fidèle de Dieu. C'est pourquoi nous avons défendu le dernier empereur contre les calomnies répandues contre lui. Et c'est pourquoi nous expliquons pourquoi nous attendons le prochain empereur. Il est vital, car seul le futur empereur peut résister aux préparatifs occidentaux pour l'Antéchrist et ainsi retarder sa venue.

Conclusion: vers l'avenir

L'Euroamerica a ignoré le conseil de bon sens de son propre géopoliticien Samuel Huntingdon. Il y a 25 ans, il a plaidé auprès de l'Occident pour qu'il abandonne son arrogance honteuse et reconnaisse que sa «civilisation» de la «violence organisée» n'est pas du tout universelle. Son matérialisme athée n'est pas «la fin de l'histoire», comme l'a proclamé Fukuyama après la fin de la guerre froide. Depuis lors, l'Occident s'est détruit sous les affabulateurs néocons qui veulent conquérir le monde. En Irak en 1991 et 2003 l'Occident a fini par perdre le monde musulman, en Géorgie en 2008 et en Ukraine et en Syrie en 2014 il s'est fait un ennemi de la Russie, en 2016 de la Turquie, et a ainsi allié les musulmans, orthodoxes et chinois contre lui-même. Il se divise maintenant lui-même, avec le Brexit, Trump et les lignes de faille de l'UE et des États-Unis, alors que l'Occident tombe dans l'abîme de sa propre dépravation morale, causée par son rejet millénaire du Christ.

P. Andrew Phillips

(version française par Maxime le minime de la source)