Les lèvres mensongères font horreur à l'Éternel, tandis que ceux qui agissent avec fidélité lui sont agréables. Proverbes 12:22 «C'est ce qui sort de l'homme qui le rend impur. En effet, c'est de l’intérieur, c'est du cœur des hommes que sortent les mauvaises pensées, les adultères, l'immoralité sexuelle, les meurtres, les vols, la soif de posséder, les méchancetés, la fraude, la débauche, le regard envieux, la calomnie, l'orgueil, la folie. Toutes ces choses mauvaises sortent du dedans et rendent l'homme impur.» Marc 7:20-23 Un témoin fidèle ne ment pas, tandis qu’un faux témoin dit des mensonges. Proverbes 14:5 « Vous, vous avez pour père le diable et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement et il ne s'est pas tenu dans la vérité parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fond, car il est menteur et le père du mensonge. » Jean 8:44 Si les paroles distinguées ne conviennent pas à un fou, les paroles mensongères conviennent d’autant moins à un noble. Proverbes 17:7 « Écarte de ta bouche la fausseté, éloigne de tes lèvres les détours ! Proverbes 4:24 Craindre l'Éternel, c'est détester le mal. L'arrogance, l'orgueil, la voie du mal et la bouche perverse, voilà ce que je déteste. » Proverbes 8:13 « Pierre lui dit : «Ananias, pourquoi Satan a-t-il rempli ton cœur, au point que tu aies menti au Saint-Esprit et gardé une partie du prix du champ? […] Comment as-tu pu former dans ton cœur un projet pareil? Ce n'est pas à des hommes que tu as menti, mais à Dieu.»Actes 5:3-4Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l'étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort.Apocalypse 21.8
Affichage des articles dont le libellé est Église orthodoxe russe. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Église orthodoxe russe. Afficher tous les articles

dimanche 2 octobre 2022

À CHACUN SON ELIZABETH si personne n'y voit d'inconvénient…

SOURCE 


"Cette créature, si différente des autres, si imposante par-dessus tout, d'une beauté et d'une amabilité si captivantes, d'une gentillesse si irrésistible ; elle avait le don d'attirer sans effort les gens qui se sentaient au-dessus d'eux et les aidaient doucement à s'élever jusqu'à elle. ... Elle était faite du même matériau que les premiers martyrs chrétiens morts dans les arènes de Rome"    Comtesse AA Olsufieva

La vie de la nouvelle martyre grande-duchesse Elisabeth
écrite par le métropolite Anastassy







Toutes les générations ne sont pas destinées à rencontrer sur son chemin un cadeau du ciel aussi béni que la grande-duchesse Elizabeth Feodorovna pour son temps, car elle était une combinaison rare d'esprit chrétien exalté, de noblesse morale, d'esprit éclairé, de cœur doux et de goût raffiné. . Elle possédait une composition spirituelle extrêmement délicate et multiforme et son apparence extérieure reflétait la beauté et la grandeur de son esprit. Sur son front était le sceau d'une dignité innée et élevée qui la distinguait de ceux qui l'entouraient. Sous couvert de pudeur, elle s'efforçait souvent, mais en vain, de se cacher du regard des autres, mais on ne pouvait la prendre pour une autre. Partout où elle apparaissait, on demandait toujours : "Qui est celle qui regarde comme l'aurore, claire comme le soleil" (Cantique des cantiques 6 : dix)? Partout où elle irait, elle émanait le parfum pur du lys. C'est peut-être pour cette raison qu'elle aimait la couleur blanche, c'était le reflet de son cœur. Toutes ses qualités spirituelles étaient strictement équilibrées les unes contre les autres, ne donnant jamais une impression d'unilatéralité. La féminité se joignait en elle à un caractère courageux ; sa bonté n'a jamais conduit à la faiblesse et à la confiance aveugle et inconditionnelle des gens. Jusque dans ses plus belles inspirations sincères, elle manifestait ce don de discernement qui a toujours été si hautement estimé par les ascètes chrétiens. Ces caractéristiques étaient peut-être en partie dues à son éducation, qu'elle a reçue sous la direction de sa grand-mère maternelle, Victoria, reine d'Angleterre et impératrice des Indes.





La grande-duchesse elle-même a reconnu qu'une  grande influence sur la formation du côté intérieur et purement spirituel de son caractère était l'exemple d'un ancêtre paternel, Elizabeth Turingen de Hongrie, qui, par l'intermédiaire de sa fille Sophia, était l'une des fondatrices de  la maison de Hesse. Contemporaine des croisades, cette femme remarquable reflétait l'esprit de son époque. Une piété profonde était unie en elle à l'amour désintéressé pour son prochain, mais son époux considérait sa grande bienfaisance comme une perte et la persécutait parfois pour cela. 
Son veuvage précoce l'a obligée à mener une vie d'errance et de besoin. Plus tard, elle a pu à nouveau aider les pauvres et les souffrants et se consacrer entièrement aux œuvres de charité. La grande révérence dont jouissait ce lutteur royal  même durant sa vie a poussé l'Église catholique romaine au XIIIe siècle à la compter parmi ses saints. L'âme impressionnable de la grande-duchesse a été captivée dans son enfance par l'heureux souvenir de son ancêtre honorée et l'a profondément impressionnée.

Ses riches dons naturels ont été raffinés par une éducation étendue et large qui non seulement a satisfait ses besoins intellectuels et esthétiques, mais l'a également enrichie de connaissances de nature purement pratique, essentielles pour toute femme ayant des tâches ménagères. "Ensemble avec Sa Majesté (c'est-à-dire l'impératrice Alexandra Feodorovna, sa sœur cadette), nous avons été instruites pendant notre enfance sur tout", a-t-elle dit un jour en réponse à la façon dont elle s'est familiarisée avec tous les détails de l'entretien ménager.

 

Choisie comme future épouse du grand-duc Sergueï Alexandrovitch, la grande-duchesse est arrivée en Russie à l'époque où le pays, sous la ferme domination d'Alexandre III, atteignait l'épanouissement de sa puissance dans un esprit purement national. Avec sa sensibilité morale et son amour inné pour la connaissance, la jeune grande-duchesse a commencé une étude intense des caractéristiques nationales du peuple russe et surtout de sa foi qui marque profondément à la fois son caractère national et toute sa culture. Bientôt l'Orthodoxie la conquiert par sa beauté et sa richesse intérieure qu'elle opposera souvent à la pauvreté spirituelle du protestantisme. ("Et ils sont si satisfaits de tout !" dit-elle à propos des protestants.)





De ses expériences dans le monde catholique romain, la grande-duchesse a parfois rappelé un voyage à Rome qu'elle avait fait avec feu le grand-duc peu après le jubilé du pape Léon XIII. Ce dernier connaissait bien la fermeté inébranlable des convictions orthodoxes de Sergueï Alexandrovitch et le tenait en haute estime, ayant fait sa première connaissance lorsque le grand-duc, encore enfant, était en visite à Rome. Cette connaissance de longue date leur a permis de converser de manière informelle. Entre eux, il y a même eu une dispute sur le nombre de papes nommés Serge. Aucun de ces adversaires exaltés ne voulut céder la place à l'autre et le pape dut se retirer dans sa bibliothèque pour vérifier. Il est revenu un peu vexé.

"Pardonnez-moi", dit Léon XIII en souriant, "bien qu'on dise que le pape est infaillible, cette fois il est tombé dans l'erreur."

La grande-duchesse, de son propre gré, a décidé de s'unir à l'Église orthodoxe. Lorsqu'elle a fait l'annonce à son époux, selon le récit d'un des serviteurs, des larmes ont coulé involontairement de ses yeux. L'empereur Alexandre III lui-même a été profondément touché par sa décision. Son mari l'a bénie après la Sainte Chrismation avec une précieuse icône du Sauveur, "non faite de mains d'homme" (une copie de l'icône miraculeuse de la chapelle du Sauveur), qu'elle a précieusement chérie tout au long de sa vie. Ainsi unie à la Foi, et par là à tout ce qui fait l'âme d'un Russe, la grande-duchesse pouvait désormais dire à bon droit à son époux, selon les paroles de la Moabite Ruth : « Ton peuple est devenu mon peuple, et ton Dieu mon Dieu" (Ruth 1:16).

Le mandat prolongé du grand-duc en tant que gouverneur général de Moscou, le véritable cœur de la Russie, où lui et sa femme étaient en contact vivant avec les anciens sanctuaires sacrés et le mode de vie national russe immémorial, a dû lier la grande-duchesse encore plus à sa 

nouvelle patrie.


`


Même au cours de ces années, elle a consacré beaucoup de temps à des activités philanthropiques, bien que cela soit considéré comme l'une des principales obligations de sa position élevée et ne lui ait donc pas valu beaucoup de mérite public. Dans le cadre de ses obligations sociales, la grande-duchesse est contrainte de participer à la vie sociale qui commence déjà à l'oppresser en raison de sa frivolité. La terrible mort du grand-duc Sergueï Alexandrovitch, déchiré par une bombe dans le saint Kremlin lui-même (près du palais Nicolas où le grand-duc s'était installé après avoir quitté son poste de gouverneur général), a amorcé un changement moral décisif dans l'âme de son épouse qui lui a fait renoncer une fois pour toutes à son ancienne vie. La grandeur d'esprit avec laquelle elle endura son épreuve suscita pour elle l'admiration méritée de tous. Elle trouva même en elle-même la force morale de rendre visite à Kaliev, l'assassin de son mari, dans l'espoir d'adoucir et de guérir son cœur par la douceur et le pardon complet. Ces sentiments chrétiens, elle les a également exprimés, à travers la personne du grand-duc abattu, en faisant inscrire les paroles touchantes suivantes de l'Évangile sur la croix commémorative, érigée selon les plans de Vasnetsov, sur le lieu de sa mort : « Père, pardonne-leur car ils ne savent pas ce qu'ils font..."

Cependant, tout le monde n'était pas capable de comprendre le changement qui s'était opéré en elle. Il a fallu vivre une catastrophe aussi ahurissante que celle-ci pour se convaincre de la fragilité et du caractère illusoire de la richesse, de la gloire et des choses de ce monde, et dont l'Evangile nous avertit depuis tant de siècles. Pour la société de l'époque, la décision de la grande-duchesse de congédier sa cour pour quitter le monde et se consacrer au service de Dieu et du prochain, apparaissait comme un scandale et une folie. Méprisant à la fois les larmes des amis, les commérages et les moqueries du monde, elle s'est courageusement lancée sur sa nouvelle voie. Ayant choisi auparavant pour elle-même la voie des parfaits, c'est-à-dire la voie de la lutte ascétique, elle a commencé par des pas sagement mesurés pour gravir l'échelle des vertus chrétiennes.

Les conseils de sages éducateurs ne lui sont pas étrangers, guidant ceux qui s'engagent sur la voie de l'activité chrétienne à apprendre des autres le chemin de la vie, afin de « ne pas s'instruire, ne pas aller sans guide sur un chemin qu'on n'avait jamais parcouru et donc s'égarer rapidement; ne pas voyager plus ou moins correctement, ni s'épuiser d'une course trop rapide, ni s'endormir en se reposant" (Jérôme,  Lettre au Moine Rusticus).





C'est pourquoi elle s'efforça de ne rien comprendre sans la direction d'anciens spirituellement expérimentés, en particulier les anciens de l'ermitage Zosima sous lesquels elle se plaça dans une obéissance totale. Comme guides et protecteurs célestes, elle choisit saint Serge et saint Alexis de Moscou. Elle a été confiée à leur protection spéciale par son défunt époux dont elle a enterré les restes au monastère de Chudov dans une magnifique tombe, inspirée de celles des anciennes catacombes romaines. La longue période de deuil du grand-duc, pendant laquelle elle se retire dans son monde intérieur et est continuellement à l'église, est la première véritable rupture qui la sépare de ce qui était jusque-là sa vie quotidienne normale. Le déménagement du palais à l'immeuble qu'elle acquit à Ordinka, où elle ne s'attribua que deux chambres très modestes,

Sa tâche principale devient désormais la construction d'une fraternité dans laquelle le service intérieur à Dieu serait intégré au service actif du prochain au nom du Christ. Il s'agissait d'une toute nouvelle forme d'activité caritative organisée de l'Église, qui attira par conséquent l'attention générale sur elle-même. A sa base était placée une idée profonde et immuable : nul ne pouvait donner à autrui plus que lui-même ne possédait déjà. Nous nous appuyons tous sur Dieu et c'est donc seulement en Lui que nous pouvons aimer notre prochain. L'amour naturel soi-disant ou humanisme s'évapore rapidement, remplacé par la froideur et la déception, mais celui qui vit en Christ peut s'élever jusqu'aux sommets de l'abnégation totale et donner sa vie pour ses amis. La grande-duchesse voulait non seulement donner aux œuvres caritatives l'esprit de l'Évangile, mais les placer sous la protection de l'Église. Elle espérait ainsi attirer progressivement vers l'Église ces couches de la société russe qui jusque-là étaient restées largement indifférentes à la Foi. Très significatif était le nom même que la grande-duchesse a donné à l'institution qu'elle a établie - le couvent de Marthe et Marie, dont le nom contient en lui-même la mission, la vie de ses saints patrons.






La communauté devait être comme la maison de Lazare que le Sauveur visitait si souvent. Les sœurs du couvent étaient appelées à unir à la fois le sort élevé de Marie, s'occupant de la parole éternelle de vie, et le service de Marthe, dans la mesure où elles trouvaient le Christ dans la personne de ses frères moins fortunés. En justifiant et en expliquant sa pensée, l'inoubliable fondatrice du couvent a dit que le Christ Sauveur ne pouvait pas juger Marthe pour son hospitalité, puisque celle-ci était signe de son amour pour Lui. Il a seulement mis en garde Marthe, et en elle toutes les femmes en général, contre ces agitations excessives et ces trivialités qui les éloignent des besoins supérieurs de l'esprit.

N'être pas de ce monde, et en même temps vivre et agir dans le monde pour le transformer, c'était le fondement sur lequel elle voulait établir son couvent.

S'efforçant d'être une fille obéissante de l'Église orthodoxe en toutes choses, la grande-duchesse n'a pas voulu faire usage des avantages de sa position craignant de ne pas prendre de libertés, même dans les moindres détails, et de s'écarter de l'obéissance, des règles ou des statuts spécifiques établis. pour tous par l'Autorité ecclésiastique. Au contraire, elle exauçait avec une entière disponibilité le moindre désir de ce dernier même s'il ne coïncidait pas avec ses vues personnelles. À un moment donné, par exemple, elle a sérieusement pensé à faire revivre l'ancienne institution de la diaconesse, dans laquelle elle était soutenue avec zèle par le métropolite Vladimir de Moscou. L'évêque Hermogène (à cette époque de Saratov, plus tard de Tobolsk où il fut martyrisé), à cause d'un malentendu, s'éleva contre cette idée, accusant la grande-duchesse sans aucun fondement, de tendances protestantes (dont il se repentit plus tard) et lui conseilla d'abandonner son rêve chéri. Ayant été incomprise dans le meilleur de ses efforts, la grande-duchesse n'a pas étouffé son esprit à cause de cette déception éprouvante, mais a plutôt mis tout son cœur dans son bien-aimée couvent  Marthe et Marie. Il n'est pas surprenant que le couvent s'épanouisse rapidement et attire de nombreuses sœurs de l'aristocratie ainsi que du petit peuple. L'ordre quasi monastique régnait dans la vie intérieure de la communauté et tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du couvent, ses activités consistaient dans le soin des visiteurs des malades hébergés au couvent, dans l'aide matérielle et morale apportée aux pauvres et dans la l'hospice des orphelins et des enfants abandonnés que l'on trouve dans toutes les grandes villes. La grande-duchesse portait une attention particulière aux enfants malheureux qui portaient en eux la malédiction des péchés de leurs pères, les enfants nés dans les bidonvilles troubles de Moscou pour se flétrir avant d'avoir eu la chance de s'épanouir. Beaucoup d'entre eux ont été emmenés dans l'orphelinat construit pour eux où ils ont été rapidement réanimés spirituellement et physiquement. Pour d'autres, une surveillance constante sur leur lieu de résidence a été instaurée. L'esprit d'initiative et la sensibilité morale qui accompagnaient la grande-duchesse dans toutes ses activités, l'inspiraient et la poussaient à rechercher de nouvelles voies et formes d'activité philanthropique, reflétant parfois l'influence de sa première patrie, occidentale, et de ses organisations avancées d'aide sociale. Amélioration et entraide. Et donc elle a créé une coopérative de coursiers avec un dortoir bien construit, et des appartements pour les filles qui ont participé à cette activité. Tous ces établissements n'étaient pas directement liés au couvent, mais ils étaient tous comme des rayons de lumière du soleil réunis dans la personne de leur abbesse, qui les embrassait de ses soins et de sa protection. Ayant choisi comme mission non seulement de servir son prochain en général, mais aussi la rééducation spirituelle de la société russe contemporaine, la grande-duchesse a voulu parler à cette dernière dans un langage plus proche et plus compréhensible de l'art de l'Église et de la beauté liturgique orthodoxe. Toutes les églises fondées par elle, en particulier l'église principale du couvent, construite dans le style Novgorod-Pskov par le célèbre architecte Shchusev et peinte par Nesterov, se distinguaient par leur style austère et l'unité artistique de l'ornementation intérieure et extérieure. La crypte située sous les voûtes de l'église conventuelle suscitait également l'admiration générale pour sa douce chaleur. Les services religieux au couvent étaient toujours remarquablement bien exécutés, grâce au père spirituel exceptionnellement compétent choisi par l'abbesse. De temps en temps, elle attirait d'autres belles forces pastorales de Moscou et de toutes les parties de la Russie pour servir et prêcher. Comme les abeilles recueillant le nectar de toutes les fleurs, selon les mots de Gogol, pour elle, en tant que vraie chrétienne, il n'y avait pas de cours ultime d'étude et elle est restée une humble étudiante consciencieuse toute sa vie. De temps en temps, elle attirait d'autres belles forces pastorales de Moscou et de toutes les parties de la Russie pour servir et prêcher. Comme les abeilles recueillant le nectar de toutes les fleurs, selon les mots de Gogol, pour elle, en tant que vraie chrétienne, il n'y avait pas de cours ultime d'étude et elle est restée une humble étudiante consciencieuse toute sa vie. De temps en temps, elle attirait d'autres belles forces pastorales de Moscou et de toutes les parties de la Russie pour servir et prêcher. 





Tout le décor extérieur du Couvent de Marthe et Marie ainsi que la structure intérieure, et en général toutes les créations matérielles de la grande-duchesse étaient empreints d'élégance et de culture. Ce n'était pas parce qu'elle lui transmettait une sorte de signification auto-satisfaisante, mais parce que c'était l'action spontanée de son esprit créateur. Ayant concentré son activité autour du couvent, la grande-duchesse ne rompit pas ses liens avec les autres organisations sociales et institutions à caractère caritatif ou spirituel avec lesquelles elle était liée par des liens moraux étroits depuis ses premières années à Moscou. Parmi celles-ci, la Société de Palestine occupait la première place, si proche d'elle parce qu'elle faisait revivre le profond sentiment orthodoxe russe de son époux, le grand-duc Sergueï Alexandrovitch, pour la Terre Sainte. Ayant hérité de lui la présidence de cette société, elle l'imita dans un saint zèle pour Sion et dans une inlassable sollicitude pour les pèlerins russes se dirigeant vers la Terre sainte. Son rêve chéri était de les accompagner, bien qu'elle ait déjà visité les lieux saints avec le défunt grand-duc. L'enchaînement ininterrompu des activités et des responsabilités, se compliquant d'année en année, l'a longtemps empêchée de quitter la Russie pour la Ville Sainte. Hélas! Nul ne prévoyait alors qu'elle n'arriverait à Jérusalem qu'après son repos, afin d'y trouver un lieu de repos éternel. bien qu'elle ait déjà visité les lieux saints avec feu le grand-duc. 


Son esprit était toujours en harmonie avec son cœur, et dans le travail palestinien, elle montrait non seulement de l'amour et du zèle pour la Terre Sainte, mais une grande connaissance du travail, comme si elle contrôlait directement toutes les institutions de la Société. Pendant les dernières années d'avant-guerre, elle s'occupa des projets de construction d'un métochion à Saint-Nicolas, à Bari, avec une église digne du nom russe. Le projet et le modèle du bâtiment, exécutés par Shchusev dans le style russe ancien, ont été exposés en permanence dans sa salle de réception. D'innombrables papiers et appels, l'examen de divers types de pétitions et de supplications qui lui étaient présentées de toutes les parties de la Russie, ainsi que d'autres affaires, remplissaient généralement toute sa journée et l'amenaient souvent au point d'épuisement total. Cela ne l'a pas empêchée de passer la nuit au chevet de patients souffrants ou d'assister à des offices au Kremlin et dans les églises et monastères très appréciés de tous les quartiers de Moscou. L'esprit a renforcé le corps affaibli (son seul repos était des pèlerinages dans diverses parties de la Russie pour la prière. Cependant, même ici, les gens lui ont enlevé la possibilité de trouver l'isolement et la tranquillité. Honorant grandement sa naissance royale et sa grande piété, les gens se sont réunis avec extase partout (les voyages de la grande-duchesse dans diverses villes de Russie, contre son gré, se sont transformés en marches triomphales). 

Cachant ses luttes, elle apparaissait toujours devant les gens avec un visage brillant et souriant. Ce n'est que lorsqu'elle était seule ou avec quelques personnes proches que son visage et surtout ses yeux reflétaient une douleur cachée, la marque d'une grande âme languissante dans ce monde. S'étant détachée de presque toutes les choses terrestres, elle rayonnait encore plus intensément une lumière intérieure, surtout par son amour et sa tendresse. Personne ne pourrait faire un acte de bonté plus délicatement - à chacun selon son besoin ou son tempérament spirituel. Elle était non seulement capable de pleurer avec les affligés mais de se réjouir avec ceux qui se réjouissent, ce qui est généralement le plus difficile. Bien que n'étant pas une religieuse au sens strict, mieux que n'importe quelle religieuse, elle observait la grande loi de saint Nil du Sinaï : "Béni soit le moine qui honore tout homme comme (un) dieu après Dieu." Trouver le meilleur de chaque homme " était l'effort continuel de son cœur. Un esprit doux ne l'empêchait pas de s'embraser d'une sainte colère devant l'injustice. Plus strictement encore, elle se jugeait si elle commettait une erreur, même involontaire. Permettez-moi de présenter un fait qui témoigne de cette facette de son caractère, ainsi que comment sa sincérité l'a emporté sur une réserve innée et les exigences de l'étiquette sociale. Une fois, pendant que j'étais vicaire évêque de Moscou, elle m'a proposé la présidence d'une organisation purement laïque, n'ayant aucune activité liée à l'Église. J'étais involontairement gêné, ne sachant que lui répondre. Comprenant ma position, elle a immédiatement dit de manière décisive : « Pardonnez-moi, j'ai fait une suggestion stupide », et m'a ainsi sorti d'une situation difficile. était l'effort continuel de son cœur. Un esprit doux ne l'empêchait pas de s'embraser d'une sainte colère devant l'injustice. Plus strictement encore, elle se jugeait si elle commettait une erreur, même involontaire. 

La position élevée de la grande-duchesse ainsi que son ouverture ont attiré de nombreuses et diverses organisations et pétitionnaires individuels vers elle pour son aide, sa protection ou son influence autoritaire dans les échelons supérieurs des moscovites locaux et de l'autorité centrale. Elle a soigneusement répondu à toutes les pétitions, à l'exception de celles qui portaient des connotations politiques. Ces dernières, elle les a résolument rejetées, estimant que les relations avec la politique étaient incompatibles avec sa nouvelle vocation.

Elle accordait une attention particulière à toutes les institutions à caractère ecclésiastique, caritatif ou artistique et scientifique. Elle a également travaillé avec zèle pour préserver les coutumes et traditions quotidiennes les plus importantes qui rendaient la vie si riche dans l'ancienne et bien-aimée Moscou. La fête anniversaire de 1912 lui a donné une chance inattendue de montrer son zèle dans cette direction.

Voici les circonstances de cette activité, jusque-là connues de peu de personnes, y compris même celles qui avaient un lien direct avec cette œuvre. Lors de l'élaboration du programme pour la célébration du centième anniversaire de la guerre pour la patrie, il y eut au sein du comité spécial organisé à Moscou un débat houleux sur la façon de célébrer le 30 août, le dernier jour du festival anniversaire à Moscou. , où l'empereur, selon la cérémonie, devait arriver de Borodino. Le représentant du ministère de la cour a proposé de placer au centre de la journée du festival une visite de l'empereur au musée Zemsky Kustarny, qui n'avait absolument rien à voir avec le souvenir historique de 1812.

D'autres ont soutenu mon offre proposée que ce mémorial pour la Russie, le jour de Saint Alexandre Nevsky, soit noté avec un service festif d'action de grâce sur la Place Rouge. L'administration cérémonielle refusa de mettre son plan de côté, se protégeant de l'impénétrable plaque de fer de « l'ordre impérial », un être dont personne, bien sûr, ne pouvait vérifier l'existence. Quant à moi, un représentant du département clérical, et ceux qui étaient du même avis, tout ce que nous pouvions faire était de nous soumettre à l'inéluctable. Lors de ma rencontre avec la grande-duchesse, je lui racontai tout du conflit qui venait d'avoir lieu. Ayant entendu mon récit avec beaucoup de détresse, elle dit : « Je vais essayer d'écrire à ce sujet à l'empereur. C'est vrai, ajouta-t-elle avec un sourire réservé, pour nous les femmes, tout est permis."

En une semaine, elle m'a informé que l'empereur avait modifié le programme selon nos désirs.

Arrivé le 30 août, il offrait le magnifique tableau d'une fête authentiquement nationale, ecclésiastique et patriotique que les participants n'oublieront jamais. Moscou était redevable de cette fête à l'intercession de la grande-duchesse qui manifestait dans les circonstances présentes non seulement son dévouement à l'Église, mais un dévouement profondément historique, purement russe.

Au début de la guerre, elle se livra avec une totale abnégation au service des soldats malades et blessés qu'elle visita non seulement dans les hôpitaux et sanatoriums de Moscou mais aussi sur le front. Comme l'impératrice, elle n'a pas été épargnée par les calomnies qui les accusaient d'une sympathie excessive pour les Allemands blessés, et la grande-duchesse a supporté cette offense injustifiée et amère avec sa magnanimité habituelle.

Lorsque la tempête révolutionnaire a éclaté, elle l'a affrontée avec une maîtrise de soi et un calme étonnants. Il semblait qu'elle se tenait sur une haute falaise inébranlable, et de là regardait sans crainte les vagues qui se déchaînaient autour d'elle et élevait sa vision spirituelle à l'éternité.

Elle ne nourrissait pas l'ombre d'un ressentiment contre la folie des masses agitées. "Les gens sont des enfants, innocents de ce qui se passe," remarqua-t-elle tranquillement. "Ils sont induits en erreur par les ennemis de la Russie." Elle n'était pas non plus déprimée par les grandes souffrances et humiliations qui s'abattaient sur la famille royale qui lui était si proche : « Cela servira à leur purification morale et les rapprochera de Dieu », nota-t-elle un jour avec une douceur rayonnante. Elle n'a profondément souffert pour la famille royale que lorsque les épines de la calomnie grave se sont tissées autour d'elle, en particulier pendant la guerre. Afin de ne pas donner d'élan à de nouveaux commérages maléfiques, la grande-duchesse a tenté d'éviter les conversations sur le sujet. S'il arrivait qu'en raison de la curiosité insipide des oisifs le sujet soit abordé en sa présence, elle l'a immédiatement tué par son silence expressif. Une seule fois après son retour de Tsarskoe Selo, elle s'est oubliée et a fait remarquer: "Cet homme terrible (c'est-à-dire Raspoutine) veut me séparer d'eux mais, Dieu merci, il ne réussira pas."




Le charme de tout son tempérament était si grand qu'il a automatiquement attiré même les révolutionnaires lorsqu'ils sont arrivés pour la première fois pour examiner le couvent Marthe et Marie. L'une d'elles, apparemment étudiante, loua même la vie des sœurs, disant qu'aucun luxe n'était perceptible, et que la propreté et le bon ordre étaient la règle, ce qui n'était nullement blâmable. Voyant sa sincérité, la grande-duchesse entama une conversation avec elle sur les qualités exceptionnelles des idéaux socialistes et chrétiens. "Qui sait ?", remarqua son interlocutrice inconnue comme influencée par ses arguments, "peut-être nous dirigeons-nous vers le même but, mais par des chemins différents", et c'est sur ces mots qu'elle quitta le couvent.

"De toute évidence, nous sommes toujours indignes de la couronne d'un martyr", a répondu l'abbesse aux sœurs en les félicitant d'avoir si bien réussi la première rencontre avec les bolcheviks. Mais cette couronne n'était pas loin d'elle. Au cours des derniers mois de 1917 et du début de 1918, le pouvoir soviétique, à la stupéfaction générale, accorda au couvent Marthe et Marie et à son abbesse une entière liberté de vivre à leur guise et les soutint même en leur fournissant le nécessaire. Cela a rendu le coup encore plus lourd et inattendu pour elles lorsque, à Pâques, la grande-duchesse a été soudainement arrêtée et transportée à Ekaterinbourg. Sa Sainteté le Patriarche Tikhon a tenté, avec l'aide d'organisations ecclésiastiques, de participer à sa libération, mais sans succès. Son exil fut d'abord accompagné de quelques conforts. Elle était logée dans un couvent où toutes les sœurs s'impliquaient sincèrement. Un confort spécial pour elle était qu'elle n'était pas empêchée d'assister aux offices. Sa position est devenue plus difficile après son transfert à Alapaevsk où elle a été emprisonnée dans l'une des écoles de la ville avec sa fidèle compagne, sœur Barbara, et plusieurs grands-ducs qui ont partagé son sort.

Néanmoins, elle ne perdait pas sa fermeté d'esprit et envoyait parfois des mots d'encouragement et de réconfort aux sœurs de son couvent qui la pleuraient profondément. Et ainsi de suite jusqu'à la nuit fatidique du 5 au 18 juillet. Cette nuit-là, avec les autres captifs royaux qui luttaient avec elle et sa vaillante camarade lutteuse Barbara à Alapaevsk, elle a été soudainement emmenée dans une automobile à l'extérieur de la ville et apparemment enterrée vivante avec eux dans l'un des puits de mine locaux. Les résultats des fouilles ultérieures ont montré qu'elle s'est efforcée jusqu'au dernier moment de servir les grands-ducs gravement blessés par la chute. Certains paysans locaux qui exécutèrent la sentence sur ces personnes qu'ils ne connaissaient pas, rapportèrent que pendant longtemps on entendit un mystérieux chant sous la terre.

C'était la grande porteuse de passion, chantant des hymnes funéraires à elle-même et aux autres jusqu'à ce que la chaîne d'argent soit déliée et que le bol d'or soit brisé (cf. Eccles. 12:6) et jusqu'à ce que les chants du ciel commencent à résonner pour elle. Ainsi la couronne tant attendue du martyr fut placée sur sa tête et elle fut unie aux armées de ceux dont Jean, le voyant des mystères, parle : « Après cela, je regardai, et voici, il y avait une grande foule, que personne ne pouvait compter, de toute nation, de toute tribu, de tout peuple, et de toute langue. Ils se tenaient devant le trône et devant l'Agneau, revêtus de robes blanches, et des palmes dans leurs mains." (Apocalypse 7:9, 14). Comme une vision merveilleuse, elle passa sur la terre, laissant derrière elle des traces rayonnantes. Avec toutes les autres souffrances de la terre russe, elle est apparue à la fois comme rédemptrice pour la Russie et comme fondement de cette Russie de l'avenir qui se dresse sur les os des nouveaux martyrs. De telles images ont une signification intemporelle ; leur mémoire est éternelle sur la terre et au ciel. Ce n'est pas en vain que la voix du peuple l'a déclarée sainte de son vivant. (Il est à noter que peu de temps après la naissance de la grande-duchesse, sa mère, la princesse Alice, une femme à l'esprit grand et doux, écrivit à la reine Victoria au sujet du nom donné à sa fille. "Nous aimions Elizabeth depuis St. Elizabeth est une ancêtre de la maison hessoise, ainsi que de la maison saxonne."




Comme en récompense de ses luttes terrestres et de son amour particulier pour la Terre Sainte, sa dépouille martyre, qui, selon des témoins oculaires, a été retrouvée dans le puits de la mine complètement intacte de corruption, était destinée à reposer à l'endroit même où le Sauveur a souffert et s'est relevé d'elle-même. le mort. Exhumé sur ordre de l'amiral Koltchak, ainsi que les corps d'autres membres de la maison royale tués en même temps (le grand-duc Sergei Michailovich, les princes John, Igor et Konstantine Konstantinovich, et le fils du grand-duc Paul Alexandrovich , Prince Paley), leurs restes et les corps de la grande-duchesse et de sœur Barbara ont d'abord été transportés à Irkoutsk puis à Pékin où ils sont restés longtemps dans l'église du cimetière de la Mission ecclésiastique russe. De là, grâce à l'inquiétude de sa sœur, la princesse Victoria,

Le 15 janvier 1920, les corps des deux victimes furent accueillis triomphalement à Jérusalem par les autorités anglaises, le clergé grec et russe, ainsi que des foules de la grande colonie russe et des habitants locaux. Leur enterrement a eu lieu le lendemain et a été servi par le chef de l'Église de Jérusalem, le bienheureux patriarche Damianos, ainsi qu'une foule de membres du clergé.






Comme si elle était destinée à cet effet, la crypte située sous la voûte inférieure de l'église russe Sainte-Marie-Madeleine a été adaptée en sépulcre pour la grande-duchesse. Cette église, construite à la mémoire de l'impératrice Maria Alexandrovna par ses augustes enfants, n'était pas étrangère à la défunte, car elle avait assisté avec le grand-duc Sergueï Alexandrovitch à sa consécration en 1888. Située sur une pente pittoresque du mont de Olives, c'est la plus stylée et la plus gracieuse de toutes les églises que l'on trouve en Palestine, attirant le regard même de loin par ses lignes colorées et purement russes. La martyre elle-même n'aurait pas pu choisir un meilleur lieu de repos même si, ayant prévu qu'elle devrait se reposer un temps hors de son couvent, elle s'était auparavant préparé une tombe.

Ici, tout reflète son esprit : les dômes dorés de l'église, scintillant au soleil au milieu des oliviers verts et des cyprès ; le mobilier intérieur artistique, empreint de l'inspiration de Vereshchagin, et le caractère même des images saintes, transpercé par les rayons de la résurrection du Christ. Encore plus proche et plus cher à son cœur est le parfum des lieux saints, qui souffle sur son sépulcre de toutes parts. En contrebas, sous le tombeau s'étend une vue unique sur la ville sainte avec la grande coupole du tombeau vivifiant qui s'élève en hauteur ; au pied de sa tombe, le Jardin de Gethsémané où, à l'agonie, la Divine Souffrante priait jusqu'à ce que des gouttes de sang apparaissent. Plus loin, Gethsémané même, lieu de sépulture de la Mère de Dieu et à gauche on distingue à demi cachée par les replis des montagnes, Béthanie, ce vrai couvent de Marthe et Marie, la soeur de Lazare, que le Seigneur a rappelée du tombeau; et au-dessus, l'église Sainte-Marie-Madeleine couronne joyeusement le mont Olivet, d'où le Sauveur ressuscité est monté glorieusement au ciel pour couronner de là tous ceux qui, au milieu des tentations, lui sont restés fidèles jusqu'à la mort (voir Apoc. 111: 5, 21 ).

Jérusalem

5/18 juillet 1925

Monastère de la Mère de Dieu d'Iveron

Église orthodoxe russe hors de Russie

Diocèse d'Amérique de l'Est











mercredi 13 février 2019

UN GROSSIER et TENACE SENTIMENT RUSSOPHOBE caricaturant l'Église orthodoxe avec la plus grande malveillance

…ET LE PLUS TOTAL MANQUE D'OBJECTIVITÉ.


La chaîne Public Sénat a diffusé et rediffusé un documentaire intitulé "God save Russia", soulignant les relations étroites du patriarche russe Kirill avec le pouvoir russe:



L'un des deux réalisateurs du documentaire est un journaliste catholique à La Croix et au Pèlerin, qui se présente par ailleurs comme œcuménique mais, qui comme beaucoup d'œcuménistes catholiques, se révèle être au fond hostile à l'Église orthodoxe.

Le documentaire est très tendancieux, partial et malveillant. Se limitant à l'aspect politique et accumulant des petits morceaux de reportages sur des rencontres du patriarche Kirill avec Vladimir Poutine ou d'autres chefs d'État, il donne très largement une vision fausse de ce qu'est l'Église russe. Il est cependant en tout point conforme à la "pensée unique" véhiculée par les médias occidentaux "mainstream". Bien sûr Poutine est diabolisé, est présenté comme manipulant l'Église russe et le patriarche est présenté comme son complice et comme un serviteur du pouvoir.

Il n'y a aucun effort de compréhension de la situation politique et religieuse de la Russie. On ne se demande pas pourquoi Vladimir Poutine est régulièrement réélu démocratiquement avec 85% des voix (on tait que par comparaison en France aucun leader politique ne dépasse les 25% d'opinions favorables). On se désole des bonnes relations qui existent entre l'Église et l'État, et c'est comme si l'on souhaitait que l'Église et l'État soient absolument en conflit, comme à "la bonne vieille" époque du communisme où l'État étouffait l'Église et travaillait à l'affaiblir et à la détruire. On ne se préoccupe pas de savoir comment, en Russie, la très grande majorité des gens perçoit les choses. Dans le documentaire, en dehors du patriarche Kirill, on interroge uniquement des gens hostiles à la Russie et à l'Église russe (ce qui est le cas aussi des orthodoxes français interrogés (J.-F. Colosimo, et N. Kazarian qui est prêtre mais se présente en vêtements séculiers et est présenté comme un expert indépendant alors qu'il est la plume du métropolite Emmanuel...)

Tout journaliste qui veut garder son poste, progresser dans sa carrière, faire de l'audience et avoir l'estime de ses confrères est obligé de penser ainsi et de présenter les choses ainsi. Il n'est donc pas
étonnant que le débat qui a suivi ait été de même teneur.



Les invités étaient :

- Cécile Vaissié, spécialiste de la dissidence et de la "diversité" russes, auteur de "Les réseaux du Kremlin en France" (qui s'est montrée hostile à l'Église russe tout au long du débat), n'hésitant pas à
proférer des contrevérités (comme la grande majorité des russes ne vont pas l'église, ne lisent pas, font le carême parce que c'est la mode..., ou encore : l'Église ne s'occupe pas des pauvres) ; visiblement cette personne ne va pas souvent en Russie, et n'y fréquente pas les églises
ni les paroisses, et limite très certainement ses contacts à quelques dissidents ;
- Antoine Arjakovky, grand défenseur de la cause politique et ecclésiale ukrainienne, collaborateur de l'Église catholique uniate de Lviv, qui communie avec son épouse catholique dans les églises catholiques, et est passionnément (on pourrait même dire maladivement) hostile à la Russie et à l'Église russe ; il se présente et est présenté comme historien, mais, comme le montrent ses livres et ses articles, il est peu familier avec la méthode historique et avec l'objectivité qu'elle requiert. Il affirme avec beaucoup d'aplomb des contrevérités : l'Église ukrainienne qui a récemment obtenu l'autocéphalie de Constantinople serait selon lui majoritaire, et toutes les paroisses de l'Église ukrainienne canonique seraient en train de migrer vers elle ; l'Église orthodoxe pendant la période orthodoxe aurait été persécutrice (affirmation particulièrement choquante quand on sait qu'elle a été la
principale victime des persécutions communistes voir par exemple :


- Galia Ackerman, juive émigrée en 1984, traductrice, mais aussi auteur de quelques études sur les dissidents et les dictatures, connue pour avoir écrit une tribune dans le Monde visant à interdire la chaîne Russia Today, qui montre que si elle écrit contre les dictatures elle est aussi une utilisatrice de leurs méthodes... ;

Enfin il y avait aussi et heureusement, Christophe Levalois. Il n'est pas dans l'Église russe, ne la connaît guère de l'intérieur et n'était donc sans doute pas le meilleur invité pour la défendre, mais il essaie néanmoins de faire de son mieux, et en tant qu'historien a un souci d'objectivité. Il signale d'emblée, la faiblesse du documentaire (sans avoir la possibilité de préciser sa pensée). Il signale aussi en cours de débat le rayonnement de l'Église russe en France à travers son émigration, Arjakovsky récupérant cependant la mise en attribuant ce rayonnement à Saint-Serge ; Christophe Levalois aurait dû répondre que Saint Serge n'est pas la seule institution russe en France à y avoir rayonné, mais que ce fut le cas aussi de nombreux membres de l'Église russe rattachée au patriarcat de Moscou (V. Lossky en théologie, N. Berdiaev en philosophie, L. Ouspensky et Grégoire Kroug en iconographie, le P. Sophrony Sakharov, le Père Serge Chévitch ou le métropolite Antoine Bloom dans le domaine de la spiritualité...). Mais placé dans la cage aux fauves – avec un journaliste qui mène le débat de manière tendancieuse, et trois autres invités hostiles à la Russie et à l'Église russe (dont deux : Cécile Vaissié et Antoine Arjakovsky sont particulièrement agressifs), il reste timide, ne parvient souvent pas à terminer ses phrases et finalement à lui seul ne peut pas grand chose pour rééquilibrer le débat... Il ne parvient pas non plus à montrer que les relations de l'Église avec le pouvoir sont souvent difficiles, ce que signale Mgr Hilarion Alfeyev en donnant des exemples concrets dans son interview à orthodoxie.com :
à partir de 17'50, où il réfute aussi l'affirmation d'une ingérence réciproque de l'Église et de l'État.

Dans les médias, on privilégie bien sûr l'intervention d'Arjakovsky, conforme à l'esprit anti-russe ambiant. Nul dans le débat qui traitait de l'influence du pouvoir russe sur l'Église russe n'a évoqué, quand il s'est agi de l'Ukraine, l'influence du pouvoir ukrainien sur la constitution et la direction de la nouvelle église ukrainienne autocéphale, le président Porochenko étant visiblement (c'est-à-dire dan une multitude de vidéos facilement trouvables sur le Web) présent dans toutes les instances de l'Église, y compris conciliaires, là où en Russie le président russe n'est jamais...
On n'évoque pas non plus l'influence et l'action évidentes des États-Unis dans la constitution de cette église autocéphale (en poursuivant le but politique d'affaiblir la Russie), par leur pression sur le patriarcat de Constantinople qui a organisé l'octroi de cette autocéphalie contre toutes les règles ecclésiales orthodoxes en vigueur depuis près de deux millénaires...

Il n'y a eu personne pour répondre à l'affirmation d'Arjakovsky que le deuxième échec subi par l'Église russe (le premier étant la prétendue la perte de l'Église d'Ukraine - point sur lequel Christophe Levalois a tenté de répondre, aussitôt étouffé par les contre-vérités d'Arjakovsky) est le schisme au sein de l'Orthodoxie provoqué par la Russie, alors qu'il est manifeste que ce schisme a été provoqué par Constantinople, dont aucune Église autocéphale orthodoxe n'a soutenu et ne soutient actuellement l'action en Ukraine.

En signalant sans réflexion critique ce documentaire tendancieux et ce débat qui, globalement, ne l'est pas moins, orthodoxie.com ne rend pas service à l'Église russe ni à l'Église orthodoxe en général, car cela conforte l'hostilité envers l'Église orthodoxe en général de tout un public dont la vision est formatée négativement par les médias mainstream.
(source : Ορθόδοξη Αντίσταση)

jeudi 3 janvier 2019

Pourquoi serions-nous des "chrétiens orthodoxes russes" alors que nous ne sommes pas russes ?





Traduction de l'article 

Why We Are Russian Orthodox Christians Although We Are Not Russian


écrit par Père Andrew Phillips, le 25 Septembre 2018

Pourquoi Chrétiens?

L’humanité a toujours eu besoin de vénérer quelque chose de plus grand qu’elle-même : le soleil, la lune, les rivières, les empereurs, les rois, les héros, les célébrités ou les stars du cinéma. De tous les fondateurs de fois, seul le Christ, à la fois Dieu et homme, a ainsi pu vaincre la mort. Tous les autres fondateurs de fois, envers les dieux païens de l'Inde et de l'Égypte, le Bouddha, les dieux de la Grèce et de Rome, de l'Afrique et de la Scandinavie et Mohammed sont morts - ils étaient simplement des hommes pécheurs : le Christ seul vit parce qu'Il est au-delà du péché. Malgré les réalisations spirituelles et les vérités morales abstraites qui peuvent être trouvées sous les couches d'impureté spirituelle des autres croyances, le fait que Christ soit vivant rend le Christianisme unique. Si vous croyez en la résurrection unique et absolue du Christ par sa victoire sur la mort, toutes les autres confessions s'effondrent alors dans la relativité et même leur manque de pertinence. Elles sont incapables de nous libérer de l'esclavage pratique du diable, constaté dans l'existence de la mort et dans notre captivité servile en enfer.

Pourquoi orthodoxes ?

Pour quiconque a un sens historique, il est clair que le Christianisme doit remonter à l'époque du Christ, il y a 2000 ans. Ainsi, toutes les myriades de sectes protestantes deviennent insignifiantes, car elles ont toutes été fondées il y a moins de 500 ans, parfois beaucoup moins, par une culture provinciale particulière. Et en effet, en plaçant cette culture locale au-dessus de l’Évangile du Christ, nous pouvons voir qu’elles sont des religions agressives créées par l’homme, d’une grande impureté spirituelle, déformées par une soif fantastique d’argent, par un moralisme pharisaïque et un esprit de censure sectaire. Elles ont persécuté les chrétiens orthodoxes et détruit avec arrogance les cultures des peuples autochtones du monde entier par leur exploitation impitoyable et la destruction de leurs ressources naturelles. Ces sectes protestantes ont été et sont le fondement du capitalisme moderne, qui pollue et détruit toute la planète et mène directement à sa fin, qu'il a maintenant rendue inévitable.

De même, le catholicisme romain n'est pas le christianisme d'origine, car il a été fondé il y a moins de 1 000 ans par une culture provinciale particulière située à la pointe occidentale de l'Eurasie. Il a mis son mélange culturel d'impérialisme païen romain et de barbarie germanique traditionnelle au-dessus du christianisme orthodoxe, qu'il a rejeté et attaqué, prétendant être plus vieux que lui. Après s'être transformée à maintes reprises, elle a dès le tout début persécuté et assassiné de manière intolérante et agressive ceux qui étaient en désaccord avec la violence organisée. Il a eu recours à la politique mondaine - armées, croisades, inquisitions, invasions, colonialisme impérialiste, guerres et comportements sans scrupules - pour attirer un plus grand nombre de personnes et obtenir ainsi le pouvoir. Il est clair que la foi ici a été réduite à une simple religion créée par l'homme et centralisée et a peu à voir avec Christ. Ce ne sont pas des chrétiens mais des catholiques qui ont massacré des chrétiens orthodoxes.

L’histoire confirme que seule l’Église orthodoxe est l’Église fondée par le Christ, car elle remonte au premier millénaire et conserve la plénitude du Christianisme malgré les tentatives des États, des empereurs et des hommes politiques de s’immiscer dans ses affaires et d’abuser de son pouvoir pour réaliser leurs mauvais desseins. Avec près de 2 000 ans d'histoire, l'Église a confessé la foi sans changement depuis le début. La géographie confirme également que les premiers chrétiens étaient orthodoxes. Ainsi, les paroles du Christ qui vivait à Jérusalem et aux alentours ont été écrites en grec et les chrétiens grecs, et tous ceux qui ont vécu  depuis des générations à Jérusalem et ailleurs en Asie ont toujours été orthodoxes. Car le Christ était dans sa nature humaine asiatique, et pas européen. Il est donc clair que si nous voulons être avec l'Église fondée par le Christ, nous devons être des chrétiens orthodoxes, les seuls vrais chrétiens, car tous les autres ne sont pas des chrétiens complets.

Chrétiens orthodoxes, mais pourquoi "chrétiens orthodoxes russes" ?

La famille des 14 Églises orthodoxes locales forment ensemble l’Église orthodoxe parce qu’elles confessent toutes la même foi chrétienne orthodoxe. Sans la foi orthodoxe du Seigneur, nous ne pouvons pas être dans l’Église, le Corps du Christ. L’Église est composée de 13 petites Églises locales mononationales (c'était beaucoup moins de 13 il y a deux siècles) et d’une très grande Église internationale, et non mononationale. C’est l’Église orthodoxe russe qui, pendant des siècles, a dirigé et protégé toutes les autres au prix d’un grand sacrifice de soi. Présente sur tous les continents, avec plus de 70 nationalités, tant en Russie qu'en dehors de la Russie, elle compte 164 millions de chrétiens orthodoxes (75% du total). Elle seule est intrinsèquement multinationale et tente d'éviter les pièges du nationalisme, qui n'est que l’esprit du monde sous un autre nom. Non seulement elle accepte et accueille les non-Russes, mais elle a toujours dirigé le travail missionnaire dans le monde entier.
version française de la source 
par Maxime le min.

mercredi 11 juillet 2018

Le Saint Tsar Nicolas II. Son activité ecclésiale

sur le Blog La lorgnette de Tsargrad



"[…] Contrairement à l’opinion largement répandue, en particulier chez les étrangers, l’Empereur de Russie n’était ni le chef, ni le chef spirituel de l’Église Orthodoxe Russe locale, mais, en sa qualité de porteur du pouvoir suprême du plus grand empire orthodoxe, et Oint de Dieu, il portait également la sainte responsabilité de Défenseur et de Protecteur de l’Orthodoxie, et dès lors, il occupait dans le monde orthodoxe la place la plus élevée. Mais l’essentiel, c’était la grande mission universelle confiée par la Providence Divine à l’Empereur de Toutes les Russie. […] 

LIRE L'INTÉGRALITÉ DE L'ARTICLE ICI