BIDEN, "ÉGLISE" SCHISMATIQUE UKRAINIENNE ETC. sur le Blog de Claude

pour ceux qui en douteraient encore…et malheureusement ils sont légion !

LES BIDE[N]S DU PROCESSUS DE GLOBALISATION RELIGIEUSE

Kirill Alexandrov: Tel père, tel fils : L'OCU schismatique va-t-elle tourner le dos à Porochenko ?

Le récent scandale qui détruit ce qui reste de la réputation de l'ancien président ukrainien, accusé de rien moins que de haute trahison pour avoir pratiquement livré l'Ukraine aux mains des Américains, risque d'avoir des conséquences dans le monde orthodoxe. Dans l'essai de Kirill Aleksandrov, que nous vous présentons en traduction italienne, nous examinons les options laissées aux schismatiques ukrainiens : se dissocier du créateur de leur fortune, ou ignorer hypocritement le scandale. (source de cette introduction)

Petro Porochenko et Joe Biden. 

Photo : UOJ

Le "père" du Tomos est maintenant au cœur d'un scandale - il est accusé de haute trahison. Comment cela affectera-t-il l'OCU schismatique, le patriarche Bartholomée et le scénario religieux en Ukraine ?
Le père fondateur de l'église orthodoxe d'Ukraine [schismatique] et l'un des bénéficiaires directs du tant attendu Tomos, l'ancien président de l'Ukraine Petro Porochenko, s'est retrouvé dans la ligne de mire. Après la publication de sa conversation téléphonique avec l'ancien vice-président américain Joe Biden, le pays a appris que sous le règne de P. Porochenko, l'Ukraine était non seulement embourbée dans la corruption, mais aussi sous contrôle extérieur direct. L'OCU [schismatique] va-t-elle choisir de se dissocier de l'homme politique corrompu ou de faire preuve de solidarité avec lui et ses affaires ?
Le 19 mai, le député de l'opposition de la Verkhovna Rada, Andrei Derkach, a révélé une conversation téléphonique entre Biden et Porochenko en 2016. L'authenticité de l'enregistrement n'est pas contestée, la seule question est de savoir où A. Derkach l'a obtenu. De plus, le bureau de Biden a déclaré que l'enregistrement était bien connu auparavant et qu'il apparaît comme une tentative d'ingérence dans l'élection présidentielle américaine. Cependant, nous ne nous intéressons pas tant à Biden qu'à son ukrainien vis-à-vis, Petro Porochenko.

En fait, tout ce que nous avons découvert au cours de la conversation est vrai. Qu'avons-nous découvert exactement ?

Sur ordre de Joe Biden, le procureur général de l'Ukraine V. Shokin a été illégalement démis de ses fonctions et Y. Lutsenko a été nommé nouveau procureur général. En accord avec J. Biden, V. Groysman a été nommé Premier ministre à la place de A. Yatseniuk. À la demande de M. Biden, la Privatbank a été nationalisée. L'un des partis parlementaires en Ukraine, le Samopomosch, a été directement financé et contrôlé par les États-Unis, ce qui constitue une violation flagrante de la Constitution et des lois de l'Ukraine. Le président ukrainien est responsable devant J. Biden de la révocation des ministres du cabinet.

En général, les conversations enregistrées sont douloureusement embarrassantes pour notre pays, qui, sous la présidence de P. Porochenko, était sous un contrôle extérieur évident. Les activités du père fondateur de l'OCU schismatique semblent correspondre parfaitement au code pénal ukrainien. C'est exactement comme cela que le bureau du procureur général d'Ukraine a évalué l'histoire, en engageant des poursuites pénales contre Petro Porochenko en vertu des articles "haute trahison" et "abus de pouvoir". Le président actuel V. Zelensky, commentant cette question lors d'une récente conférence de presse, a déclaré : "Vous avez entendu parler du scandale d'hier. Ils ont tellement dirigé le pays que nous attendons maintenant beaucoup d'aventures et de verdicts. Je ne voudrais pas en parler, car c'est de la compétence des forces de l'ordre [...] Ce n'est pas la dernière sonnerie pour les Ukrainiens. [...] Ils vont se pencher sur la question. Ils peuvent la qualifier de trahison, mais c'est aux forces de l'ordre de le faire."

Mais il est vrai qu'ouvrir une affaire criminelle ne signifie pas la mener à son terme. Comme le montre la série de précédents de ces dernières années en Ukraine, les affaires pénales sont ouvertes et fermées non pas en raison de la présence ou de l'absence de corpus delicti, mais en fonction de la volonté des forces politiques et des développements politiques actuels. Quoi qu'il en soit, l'ancien président ne peut plus se laver de la honte publique, car les documents publiés montrent clairement avec quel empressement et quel asservissement il suit la volonté du curateur de l'Ukraine à l'étranger, Joe Biden.

Cependant, le nom de Porochenko est inscrit en lettres d'or dans l'histoire de l'OCU schismatique. Rappelons maintenant le texte du Tomos :

"Ces choses sont donc jugées et déterminées, vous sont joyeusement proclamées par le vénérable Centre de l'Orthodoxie [sic! i, ndt], ayant été ratifiées au synode, tandis que ce Tomos patriarcal et synodal est délivré pour une protection permanente, étant enregistré et signé dans le Code de la Grande Église du Christ à Constantinople, remis en un exemplaire identique et exact à Sa Béatitude Epiphane, Primate de la Très Sainte église d'Ukraine, et à Son Excellence le Président de l'Ukraine, M. Petro Porochenko, pour une vérification permanente et une confirmation permanente."

Nous nous souvenons tous très bien de la manière dont M. Porochenko a présidé le "Conseil d'unification" au cours duquel l'OCU schismatique est née, de la manière dont il a négocié et signé des accords avec le Phanar, nous nous souvenons de son rôle global dans la création d'une nouvelle structure religieuse.

Le fondement, la pierre angulaire de l'Église du Christ est le Christ lui-même. Les églises locales de différents pays ont été fondées avec la participation des grands et glorieux princes et dirigeants : Vladimir en Russie, Siméon et Savva de Serbie, Rostislav en Moravie, etc. Le fondateur de l'Église en tant qu'État dans l'Empire romain est le saint égal des apôtres, Constantin le Grand. Mais jamais le fondateur de l'Église n'avait été un homme condamné pour corruption, trahison de son État et de sa nation, ainsi que pour l'exécution obéissante de la volonté étrangère.

"Votre nom, Monsieur le Président, restera à jamais dans l'histoire du peuple ukrainien et de l'Eglise aux côtés des noms des souverains, nos princes Vladimir le Grand, Yaroslav le Sage, Constantin d'Ostrog et le Hetman Ivan Mazepa", a déclaré Epiphane Doumenko à Petro Porochenko après l'octroi du Tomos. Comparer P. Porochenko avec les saints canonisés de l'Église est un simple blasphème, soyons honnêtes. S'il n'était pas correct de le déclarer auparavant, l'absurdité de telles comparaisons est maintenant évidente pour tout le monde.

L'absurdité de la rhétorique "patriotique" de l'ancien président n'est pas moins évidente. Petro Porochenko, tout au long de son mandat présidentiel, a persisté à fulminer sur la lutte pour l'indépendance de l'Ukraine, bien que les documents publiés indiquent le contraire - en fait, la politique intérieure et étrangère de l'Ukraine était subordonnée à la volonté du "maître blanc" d'outre-mer. Le fait que le bureau de Joe Biden ait déclaré que les conversations enregistrées n'ont rien révélé de nouveau n'est pas étonnant. En effet, ce n'était pas un secret que les nominations et les licenciements de hauts fonctionnaires étaient décidés ou même exécutés sur ordre de l'administration américaine, alors que les tarifs des services publics augmentaient de façon exponentielle à la demande du FMI, etc.

P. Porochenko et Epiphane DOumenko

lors de la tournée préélectorale du Tomos, 2019

L'OCU schismatique a également été créée de la même manière - par la tromperie, les menaces et les abus physiques. Après que P. Porochenko eut complètement perdu l'élection présidentielle, des détails honteux de la création de l'OCU ont été rendus publics. Il s'est avéré que P. Porochenko et Epiphane Doumenko avaient trompé Philarète Denisenko en lui promettant la direction effective de l'OCU, mais en fait en mettant le "patriarche honoraire" à la retraite de façon déshonorante. Il s'avère que, selon les directives du sommet, les forces de l'ordre ukrainiennes ont bloqué les aéroports afin de ne pas laisser sortir les représentants du Patriarcat de Constantinople du pays lorsque le "Conseil d'unification" s'est arrêté. Inutile de parler de la pression sans précédent exercée sur la hiérarchie de l'Église orthodoxe ukrainienne canonique, des poursuites pénales inventées de toutes pièces contre des prêtres et des supérieurs de l'Eglise ukrainienne canonique, de leurs interrogatoires au Service de sécurité de l'Ukraine et au Bureau du procureur, de la violence des radicaux nationaux contrôlés par les autorités de l'époque. Tout cela s'est fait ouvertement et sans aucun scrupule.

Les représentants de l'administration américaine ont également fait ouvertement campagne pour la création de l'UOC schismatique. Samuel Brownback, le représentant spécial du Département d'État pour les affaires religieuses, et Michael Pompeo, le secrétaire d'État, ont tenu de nombreuses réunions et négociations, faisant pression pour la création puis la reconnaissance de cette organisation religieuse.

Quant à Joe Biden, il a joué un rôle non négligeable dans l'ensemble du processus. Le 18 septembre 2018, trois mois avant le "Conseil d'unification", Biden a accueilli une délégation de l'UOC-KP [du pseudo patriarcat de Kiev, ndt], qui comprenait le futur chef de l'OCU Epiphane et le porte-parole de l'organisation Eustrate Zoria.

Joe Biden et Epiphane Doumenko

lors de la visite de ce dernieraux États-Unis le 18 septembre 2018

En fait, l'OCU schismatique en tant que telle n'est pas mentionnée dans les conversations téléphoniques de M. Biden et de M. Porochenko, et il n'est pas dit non plus que Joe Biden ait chargé le président ukrainien de l'époque de créer une telle organisation. Mais, premièrement, il n'est pas certain qu'il n'y aura pas d'autres enregistrements de Biden-Porochenko et, deuxièmement, les informations disponibles discréditent sans ambiguïté l'OCU schismatique, puisqu'elles discréditent son père fondateur.
Comme déjà mentionné ci-dessus, l'ouverture d'une procédure pénale contre P. Porochenko ne signifie pas qu'il sera déclaré coupable par le tribunal ukrainien. Et le fait que l'opinion publique ukrainienne et mondiale ait appris avec quelle obéissance les autorités ukrainiennes ont répondu aux souhaits de l'administration américaine ne signifie pas que cette même administration apportera désormais moins de soutien à l'OCU schismatique. Mais la divulgation des conversations téléphoniques exige de la direction de l'OCU qu'elle fasse un choix moral difficile. Epiphane Doumenko et ses collègues doivent maintenant soit se dissocier d'une manière ou d'une autre de Petro Porochenko, qui s'est souillé de honte, soit faire semblant que rien ne s'est passé. Mais l'ouvrier est connu par son travail, dit la sagesse populaire.

Jusqu'à présent, le bilan de l'OCU schismatique prouve que cette structure mérite son père fondateur. Les saisies et les incendies des temples de l'Eglise orthodoxe ukrainienne canonique, les passages à tabac des croyants, les falsifications et les fraudes lors du transfert des communautés orthodoxes à l'OCU schismatique et toutes les autres "nobles" actions parlent plus fort que tout.

Petro Porochenko, Epiphane et le patriarche Bartholomée 

après la signature du Tomos

Il y a un autre côté "affecté" par le scandale Porochenko-Biden, bien que moins important - le patriarche Bartholomée. Au contraire, seule sa réputation peut être endommagée, et seulement partiellement. Nous avons déjà dit que le texte du Tomos, conçu sous le contrôle direct du chef du Phanar, mentionne le nom de Petro Porochenko, bien que cela ne soit pas obligatoire. Le cinquième président de l'Ukraine pouvait difficilement insister sur ce point également ; il s'agissait très probablement d'une initiative personnelle du patriarche Bartholomée. Bien sûr, dans l'histoire de l'Église de Constantinople, un respect particulier, pour ainsi dire, pour le pouvoir séculier est ancré au niveau génétique, puisque même les conciles œcuméniques ont été initiés par les empereurs de Constantinople, à commencer par le saint empereur Constantin.

Mais est-il possible de comparer l'égal des apôtres Constantin et Petro Porochenko, même avec tout le respect dû à ce dernier ? Difficilement.

Néanmoins, ce serait une erreur de supposer qu'après avoir appris le scandale avec Porochenko, le patriarche Bartholomée sera très déçu. Il pourrait probablement connaître certaines qualités personnelles de l'ancien président ukrainien. Il a certainement fait exactement comme il connaissait les opinions de la deuxième personne impliquée dans le scandale - Joseph Biden. Ils se connaissent depuis longtemps.

Joe Biden et le patriarche Bartholomée lors d'une rencontre au Phanar

Le patriarche Bartholomée a rendu visite à M. Biden aux États-Unis, Joe Biden a rencontré le patriarche de Constantinople au Phanar. Pour autant, l'homme politique américain n'a jamais caché ses convictions, qui ne sont en rien conformes au christianisme...

En 2015, le lobbyiste LGBT le plus actif, Joe Biden, a même atteint le point où il a "célébré une cérémonie de mariage" d'un couple homosexuel dans sa maison. En 2019, en raison du soutien de Biden à l'avortement, le prêtre catholique Robert E. Mori a interdit à l'homme politique de participer à la Sainte Communion. Mais les hiérarques de Constantinople ne prêtent pas attention à ces caractéristiques "insignifiantes" de leurs partenaires. Le 27 octobre 2018, l'ancien vice-président américain Joseph Biden, qui a réitéré l'importance de la création de l'OCU schismatique, était parmi les invités à la cérémonie de remise du prix du patriarche Athénagoras dans le domaine des droits de l'homme, au cours de laquelle l'archiprêtre Alexandre Karloutsos du patriarcat de Constantinople a reçu son prix.

***

Petro Porochenko et Joe Biden, le patriarche Bartholomée et les représentants de l'OCU schismatique, des politiciens et des moines - d'une part, les personnes impliquées dans l'une des activités humaines les plus "sales" en termes de moralité et, d'autre part, ceux qui devraient prier pour le salut du monde... que peuvent-ils avoir en commun ? Peut-être que les acteurs religieux font sortir les politiciens des profondeurs du péché par leur exploit spirituel ? Peut-être, qu'ils essaient de ramener ces brebis perdues au Christ ?

Jésus-Christ a un jour transformé d'impitoyables collecteurs d'impôts en saints apôtres. Maintenant, nous pouvons plutôt voir le processus inverse : ceux qui prétendent conduire les gens à la sainteté communiquent avec les politiciens dans leur langue ; ils parlent comme des politiciens et agissent comme des politiciens. Et ce processus semble irréversible...

Version française Claude Lopez-Ginisty

d'après

UNION DES JOURNALISTES ORTHODOXES

ETHNARCHIE, ETHNICITÉ, ETHNO-PHYLETISME

«Ο μεγαλύτερος κίνδυνος για την ενότητα της Ορθόδοξης Εκκλησίας είναι σήμερα ο εθνοφυλετισμός. Στη σύγχρονη πραγματικότητα, οι περισσότερες από τις αυτοκέφαλες Εκκλησίες έχουν διαμορφωθεί ιστορικά με βάση τις αρχές του έθνους-κράτους και της Προτεσταντικής αρχής ‘’cuius regio eius religio’’ ή τις ιδέες του ευρωπαικού Διαφωτισμού περί έθνους. Η ευχαριστιακή εκκλησιολογία δεν προσφέρεται για τέτοιες απόψεις.  Η βάση για την ενότητα της Εκκλησίας δεν είναι το έθνος, αλλά η γεωγραφική περιοχή: όλοι εκείνοι που ζούν σε ένα συγκεκριμένο τόπο,  ανεξάρτητα από την εθνικότητά τους, ανήκουν εκκλησιαστικά στον ένα Επίσκοπο εκείνης της περιοχής, και η ύπαρξη ενός εθνικού κράτους δεν οδηγεί αναγκαστικά σε νέα και ανεξάρτητη Εκκλησία» (Κόσμου Λύτρον. Τά Ἀγαθονίκεια. ἐκδ. Εὐεργέτις, Μέγαρα 2014, σελ. 184). (source)

ο Οικουμενικός Πατριάρχης υπογράμμισε : 

«Η αυθεντική ορθόδοξος πίστις και παράδοσις είναι αδύνατον να αποτελέσουν πηγήν εθνικιστικών τάσεων.» (Ελληνορθόδοξη Παράδοση και δυτικός πολιτισμός. Θεσσαλονίκη 1985, σ. 48)» (source)

DÉFINITION DES TERMES:

DÉFINITIONS DE DICTIONNAIRES ET D'AUTEURS DE L’ÉGLISE

ETHNARQUE, ETHNARCHIE

Nom: Le souverain d'une province ou d'un peuple. Étymologie :  du Grec ethnos, nation.
- The American Heritage Dictionary of the English Language, Boston 1992.

L'ethnarchie est la désignation par l'Église, par les autorités politiques de l'État, du droit d'administrer des sujets de l'État, qui se déroule dans des circonstances historiques spécifiques. Il représente un phénomène bien connu dans la tradition orthodoxe, en particulier dans les situations où l'autorité politique tombe. Pendant la période de domination ottomane (l'ottomanocratie), les chrétiens étaient considérés comme une nation distincte tandis que le patriarche de Constantinople était désigné éthnarque, «chef d'une nation» résidant sur le territoire de l'empire ottoman. Cette fonction a existé depuis la chute de Constantinople en 1453 jusqu'au traité de Lausanne en 1923. À Chypre, la règle de l'archevêque Makarios III (1950-1977) peut être considérée comme une forme d'ethnarchie, ainsi que la règle provisoire en Grèce par l'archevêque Damaskinos d'Athènes du 31 décembre 1944 au 29 septembre 1946 (dont dix mois en tant que Premier ministre). De même, dans l'ex-Yougoslavie, la proposition faite en 1992 au patriarche Paul de Serbie d'assumer la gouvernance «en tant que personne acceptable par tous» peut être considérée dans le même sens. L'ethnarchie ne peut être considérée comme une institution politique ou ecclésiastique justifiant les revendications de gouvernance de l'Église (théocratie ou papo-césarisme); elle se produit toujours sous la pression de besoins historiques spécifiques.

— «Glossaire canonique», dans Le Patriarcat œcuménique de Constantinople en Europe unie par Archimandrite Grigorios Papathomas Athènes, 1998 (en français).

Après la chute de Constantinople, l'Église n'a pas été autorisée à revenir à la situation avant la conversion de Constantin; paradoxalement, les choses de César sont maintenant plus étroitement associées aux choses de Dieu qu'elles ne l'avaient jamais été auparavant. Car les musulmans ne font aucune distinction entre religion et politique: de leur point de vue, pour que le christianisme soit reconnu comme une foi religieuse indépendante, il faut que les chrétiens soient organisés comme une unité politique indépendante, un empire dans l'empire. L'Église orthodoxe est donc devenue une institution civile et religieuse: elle a été transformée en Rum Millet, la «nation romaine». La structure ecclésiastique a été reprise en totalité comme un instrument d'administration laïque. Les évêques sont devenus des fonctionnaires du gouvernement; le patriarche n'était pas seulement le chef de l'Église grecque orthodoxe, mais le chef civil de la nation grecque - l'ethnarque ou millet-bashi. Cette situation a perduré en Turquie jusqu'en 1923 et à Chypre jusqu'à la mort de l'archevêque Makarios III (1977).

— Mgr Kallistos (Ware) de Diokleia, The Orthodox Church, Penguin Books, troisième édition, 1993.


ETHNICITÉ

L'ethnicité est une conscience de groupe collective définie par référence à une configuration d'éléments tels que la langue, la patrie, la descendance, la religion et les valeurs.

— Consultation du Conseil œcuménique des Églises sur «l’ethnicité et le nationalisme», Sri Lanka 1994.(1)

(1) Rapport dans T. Tschuy, Conflits ethniques et religion, défi aux Églises

Si l'ethnicité faisait partie de l'essence de l'Église, il y aurait un dogme sur l'ethnicité.

— Panayiotis Bratsionis, 1936 (2) 


ETHNO-PHYLETISME (RACISME)

Le phylétisme (de phyli-race, tribu) est le principe des nationalités appliquées dans le domaine ecclésiastique: en d'autres termes, la confusion de l'Église avec la nation. Le terme ethnophylétisme désigne l'idée qu'une Eglise locale autocéphale devrait être fondée non pas sur un critère local [ecclésial], mais sur un critère ethnophylétiste, national ou linguistique. Le terme a été utilisé au Saint et Grand Synode panorthodoxe [Meizon: élargi] à Constantinople le 10 septembre 1872 pour décrire le «nationalisme phylétiste (religieux)», que le synode a condamné comme une hérésie ecclésiale moderne, parfois appelée «L'hérésie balkanique». Le synode a déclaré que l'Église ne devait pas être confondue avec le destin d'une seule nation ou race ; L'orthodoxie est hostile à toute forme de messianisme racial. En outre, il convient de distinguer clairement l'ethnicisme (qui a un contenu positif) et le nationalisme (qui a un contenu négatif et qui en grec est appelé ethnikismos: le premier doit être considéré comme le serviteur, le second l'ennemi de la nation.

— Archimandrite Grigorios Papathomas, «Glossaire canonique», Archimandrite Grigorios Papathomas, Le Patriarcat œcuménique de Constantinople en Europe unie, Athènes 1998 (en français).

Les pogroms sont la victoire de vos ennemis. Les pogroms sont une honte, à la fois pour vous et pour la Sainte Église.
—St. Tikhon de Moscou, «Appel au troupeau de l'Église orthodoxe russe à s'abstenir de toute violence contre les persécuteurs de l'Église

Publications du COE, Genève 1997, p. 156
(2) Procédures de la consultation pédagogique panorthodoxe à Dassel, 1936 (voir étude de cas 8)
l'Église, 8/21 juillet 1919 »,
 3 L. Regelson, La tragédie de l'Église de la Russie (1917-1945), Paris 1976 (en russe).

(version française par Maxime le minime d'un extrait de

  For the Peace from Above, An Orthodox Resource Book on War, Peace and Nationalism

 Edited by Fr. Hildo Bos & Jim Forest - Orthodox Research Institute

BARTHOLOMÉE ET L'OTAN ORTHODOXE

BARTHOLOMÉE SE PRÉOCCUPE PLUS DES CANONS DE L'OTAN

QUE DES CANONS DE L'ÉGLISE…

Arrêtons de nous prendre la tête avec le respect de la théologie et de l'ecclésiologie orthodoxes traditionnelles et notre indignation au vu de ses saintes règles profanées. Là n'est pas la question. 

Regardez plutôt les cartes ci-dessous et retracez l'itinéraire trans européen des magouilles de Bartholomée. C'est clair !

Ce qui motive Bart à persévérer diaboliquement dans l'erreur,

Croyez-vous que ce soit un chantage qu'on lui a fait de dévoiler des choses douteuses qui seraient à son actif pour le soumettre ?

Croyez-vous que c'est parce qu'il est grassement payé pour le faire par la CIA ?

Croyez-vous que ce soit une ambition démesurée et insatiable qui l'anime ?

Croyez-vous que ce soit le rêve mégalomaniaque de régner sur le monde chrétien avec Pape François ?

Peut-être, peut-être…

Mais n'oubliez pas : ce qui rend les gens acharnés à diviser et à détruire à ce point avec une semblable froide colère,  c'est le ressentiment, et plus précisément la haine anti russe, qui étreignent les entrailles de ce monsieur.

LE RESSENTIMENT, c'est ça qui donne de l'énergie  !

"La vengeance est un plat qui se mange froid" dit-on.

Il n'est que de voir à quel point le clergé grec - celui qui lui a emboîté le pas uniquement - déteste jusqu'au délire hystérique les Russes, et ceci depuis des siècles sans doute. Ce que je lis dans des commentaires que je ne fais pas paraître et entends dans un certain milieu ne me laissent aucun doute : il s'agit de ressentiment et de HAINE basique.

Ce qu'a entrepris sans relâche, avec autant de détermination que de machiavélisme stratégique (le plan a été calculé de longue date, dans les détails, et les choix les plus judicieux) cet homme avec le soutien des bellicistes américains et des néo-nazis ukrainiens, champions de la russophobie, c'est la poursuite de LA GUERRE FROIDE.

Leur projet : construire un OTAN orthodoxe à défaut d'éradiquer l'Orthodoxie.

 Dans quel pays Bart n'est-il pas encore allé ?
Suivez-le à la trace et vous comprendrez la profondeur de sa spiritualité et de son incommensurable amour paternel…

Le profil idéal pour magouiller contre la Russie

"What a good guy !
Good job Bart !"

Matthieu 5 …43

Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi. 44Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, 45afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.…

POUR DIRE LA VÉRITÉ…

Vous avez certainement lu que le "patriarche Bartholomée" d'Istanbul a séjourné récemment en Belgique. N'étant pas sûr que vous ayez appris que ledit patriarche a célébré les vêpres dans un monastère latin avec des moines latins de ce monastère et de deux autres sis dans les environs, dont ceux de Chevetogne, je vous indique le lien vers les photos de cette assemblée hérétique prises à l'abbaye Notre-Dame-de-Saint-Rémy de Rochefort, généralement connue comme abbaye de Rochefort, abbaye trappiste célèbre pour sa brasserie et ses bières trappistes, sise à 3 km du centre de la du centre de la ville de Rochefort, en Belgique:

https://www.flickr.com/photos/148264890@N07/sets/72157711795544638/ 

Sur le site 'Orthodoxie.com' on peut lire que  "De sa propre initiative, l’archevêque Simon a rencontré pour une deuxième fois le patriarche œcuménique Bartholomée, le mardi 12 novembre, dans les locaux de la cathédrale des saints Archanges à Bruxelles, dans le but d’exprimer sa considération envers la personne de celui-ci.". Par contre, sur le site officiel de l'Église orthodoxe russe en Belgique (PM), on lit une nouvelle publiée hier, le  15, en russe le selon laquelle, l'Archevêque Simon a rencontré le patriarche Bartholomée, "sur une base exclusivement protocolaire", et qu'il avait demandé, et reçu, au préalable la bénédiction de Sa Sainteté le Patriarche Kyril pour agir de la sorte. On doute fort que ce dernier ait invité son archevêque en Belgique à "exprimer sa considération" au citoyen d'Istanbul...???!!! Dans le même texte de l'Archevêché russe de Belgique, l'interruption de toute forme de concélébration avec 'Constantinople' fait l'objet d'un double rappel.

En outre l'Archevêque de Belgique, des Pays-Bas et du Luxembourg, l'Archevêque Athénagoras a convoqué tous les prêtres de l'archevêché voici environ un mois pour leur expliquer que les priorités de l'Archevêché sont l’œcuménisme et l’écologie. !!!!! Tant pis pour le Seigneur........ Tant pis pour l'Eglise,.... Tant pis pour les Canons des Conciles.....

Quand on parlait de Bartholomée postulant pape des Uniates…

On ne se trompait guère.

À TROP JOUER AVEC LE FEU, L'ENFER N'EST PAS LOIN

Pompiers pyromanes

IL Y A EU DES TEMPS OÙ LES PATRIARCHES DE CONSTANTINOPLE ÉTAIENT DIGNES…

Ils ne s’étaient pas aplatis devant le pouvoir impérial, ses menaces, ses chantages, et ses tentatives de corruption, car il faut croire que leur vie sainte leur donnait suffisamment de vertu pour avoir la force de RÉSISTER de sorte qu’ils ne s’étaient pas soumis à ses sombres desseins, 

Ils s’y étaient même opposés jusqu’au martyre, et avaient fait la sainteté de ce Patriarcat et la gloire de l’Orthodoxie…

De nos jours l’empire a changé de mains, mais nul Patriarche de Constantinople, DIGNE de ce nom, n’est là pour s’y opposer, et pour défendre l’intégrité et l’unité de l’Église, ses saints canons et ses fidèles persécutés. Il s’agit plutôt au contraire de COLLABORER aux plans impériaux sans scrupules – dont l’unique préoccupation est de diviser pour régner dans ce monde – et de s’en faire INDIGNEMENT complice, d’en soutenir les plans, de participer à leur réalisation jusqu’à la promotion de traîtres et d’apostats dans le sein même de l’Église, qui sont autant de suppôts de fanatiques nationalistes, fiers de l’être* jusqu’à se glorifier de leur passé nazi qu’ils prétendent sans honte perpétuer, allant jusqu’à calomnier, maltraiter, chasser de leur temple pour se l'approprier, voire assassiner les dignes serviteurs de l’Église orthodoxe (eux) et leurs fidèles…

* Qui m'expliquera comment, dans cette époque où nous vivons, où l'insulte de "fasciste" pleut tous azimuts, suivie immédiatement de lynchage médiatique et d'interdiction de réseaux sociaux et de médias, et éventuellement de procès,  pour le moindre soupçon d'avoir eu des mots – dans le passé ou il y a peu – considérés comme favorisant la haine… comment donc certains échappent à toute condamnation alors qu'ils font plus qu'avoir des discours de haine mais que leur haine alimente leurs exactions ???

En 2016, j'avais publié cet article sur le 

MARTYRE DES PATRIARCHES DE CONSTANTINOPLE DANS L'EMPIRE OTTOMAN

Au vu de tout se qui s'est passé depuis il est n'est pas inutile de le republier

Jadis :

Άξιοι!

Le corps de Grégoire V jeté dans le Bosphore, illustration de Peter von Hess.

Le premier patriarche après la chute de Constantinople, Gennadios Scholarios,
a été le premier à démissionner en raison de désaccords avec l'administration ottomane.

Ioasaf I (1465-1466): Après avoir été rasé, a été déposé par ordre du Sultan.

Raphael I (1475-1476): a refusé de faire payer la taxe, a été déposé, a été mis dans une prison, où après un an est mort.

Raphael II (1603-1607): Par ordre du Sultan Ahmed I a été déposé, exilé et tué de façon horrible.

Cyril I Loukaris : Plusieurs fois se leva et descendit du trône à partir de 1612. le 20 Juin 1638 avec le Pasha Santrazami Bajram a été arrêté et emprisonné dans la tour du Bosphore. le 27 Juin a été remis aux janissaires et embarqué dans un bateau pour être noyé en mer.

Cyril II Kontaris (1633-1639): En raison des actions répréhensibles a été destitué puis capturé par les autorités ottomanes, emprisonné et exilé à Carthage. Là le Pacha ottoman de Tunis lui a imposé d’embrasser l'Islam, mais Cyril ayant résisté a en conséquence été pendu le 24 Juin, 1640. Détail impressionnant la corde de pendaison s’étant rompue deux fois il fut donc étranglé.

Parthenios II (1644-1646, 1648-1651): Par ordre du Sultan Ibrahim a été déposé et remis aux janissaires pour être étouffé. Les chrétiens l’ont enterré sur l'île de Halki.


Parthenius III(1656-1657): Par ordre du Sultan après tortures horribles fut pendu dans la zone Parmakkapi de la Ville le samedi de Lazare et au bout de trois jours, jeté dans la mer.


Gabriel II (23 / 4-5 / 5-1657): est resté douze jours seulement sur le trône patriarcal. A été déposé et placé dans la cathédrale Prousis. Diffamé par des Juifs de la région qui l’ont accusé d’avoir baptisé un musulman, alors qu'en fait, il était Juif. En conséquence, il a été emprisonné puis pendu le 3 Décembre 1659.

Meletios II (1768-1769): Après sa démission fut arrêté avec trente autres anciens, clercs et laïcs et emprisonnés. Est mort en 1777 dans une grande pauvreté.

Cyril VI (1813-1818): Parce qu'il n'a pas été agréable au Sultan Mahmud a été déposé et exilé au Mont Athos. Plus tard, il s’est installé à Edirne.

Huit jours après la pendaison de Grégoire V le 18 Avril 1821, jour de Pâques, à la porte du Patriarcat de Constantinople, en représailles contre le soulèvement grec commencé le 25mars 1821 (qu'il avait pourtant désapprouvé) sur ordre du Sultan a été pendu à la porte de la cité. Après trois jours a été jeté dans le fleuve Ebre, a été retouvé au large de la côte de Didymotecihou.

Eugene II (1821-1822): successeur de Grégoire traîné dans les rues par la barbe et les cheveux,

 mort plus tard des suites des épreuves subies.

Tombeau de Grégoire V dans la Cathédrale métropolitaine d'Athènes

Aujourd'hui :

Ανάξιος !

« Qui jette une pierre en l'air la jette sur sa tête,

et un coup perfide partage les blessures.

Qui fait le mal, le mal roulera sur lui,

sans même qu'il sache d'où cela lui arrive.

Le sarcasme et l'outrage sont le fait de l'orgueilleux,

mais le châtiment, comme un lion, le guette.

Ils seront pris au piège ceux que réjouit la chute des hommes pieux, 

et la douleur les consumera avant leur mort ».

(Ecclésiastique 27, 25-29)

NE CRAINS PAS PETIT TROUPEAU !

Il y aura encore des batailles mais la guerre a déjà été gagnée depuis longtemps par Notre Seigneur, nous le savons et nous le confessons fièrement. Certaines se gagnent,  d’autres se perdent, en nous-mêmes comme dans l’Église... 

Le diable, bouffi d'un orgueil constitutif, ne s’avoue pas vaincu mais nous non plus ! Il entretient  ses  vains serviteurs dans l’illusion  que leur victoire est proche à chaque chute des fidèles, à chaque trahison des clercs. Leur vanité incommensurable les aveugle et brouille leur misérable capacité de compréhension. 

Mais nous ne nous laissons pas brouiller l’esprit et encore moins écraser la tête, nous nous relevons à chaque fois, et nous tenons debout prêts à reprendre le combat car nous savons que la victoire, la puissance et la gloire appartiennent à notre Dieu seul. Tout affaiblis que nous sommes par nos maladies, nos blessures et nos trahisons, il nous suffit de tourner notre regard vers Dieu, de tendre la main à chaque défaite et Notre Seigneur nous redresse et nous rétablit. Nous sommes alors à nouveau debout et nous continuons donc à résister aux entreprises maléfiques. La lutte entretient notre vigilance et renforce notre foi, nous incitant à donner davantage de nous-mêmes pour notre Seigneur et Dieu, ainsi chaque front est, dans notre vie de simple fidèle et dans l'Unique Église du Christ, une bénédiction dans notre cheminement spirituel.

Άξιοι!

André de Dryïnoupolis, Pogoniani et Konitsa

Daniel de Kaisariani, Vironos et d'Imetto

Germain d'Elide et d'Olénie

Côme d'Aitolie et d'Acarnanie

Nectaire de Corfou et des Iles diapontiques

Nicolas de  Mésogée et de Lauréotique 

Séraphim de Karystia et Skyros

Séraphim de Cythère et d'Anticythère

Séraphim du Pirée

Syméon de Nouvelle Smyrne

L'ÉGLISE GRECQUE A RECONNU LES SCHISMATIQUES UKRAINIENS… mais rappelez-vous qui sont ces hommes

voir->  Greek Church Recognizes Ukrainian Schismatics

…et que pensent-ils qu'il va advenir des orthodoxes restés fidèles à leur patriarcat d'origine et à l'ecclésiologie orthodoxe  ? 

RAPPELEZ-VOUS

"Ces hommes-là sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, déguisés en apôtres du Christ. Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière. Il n'est donc pas étrange que ses ministres aussi se déguisent en ministres de justice. Leur fin sera selon leurs oeuvres. "

(2 Corinthiens13-15)

source

"Patriarcat de Kiev"

L'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev (EOU-PK) a été créée en juin 1992 par le métropolite Philarète de Kiev (né Mykhailo Antonovytch Denysenko à Blagodatnoye, dans la région de Donetsk, le 23 janvier 1929), par sécession de l'Église orthodoxe russe intervenue après son retrait de la direction de la métropole de Kiev et de toute l'Ukraine du Patriarcat de Moscou, ainsi que d'une fraction de l'épiscopat de l'Église orthodoxe autocéphale ukrainienne (cf. infra) qui l’a suivi dans son mouvement rebelle contre l’église orthodoxe canonique russe .

Philarète de Kiev est un ancien ecclésiastique connu du Patriarcat de Moscou, ordonné prêtre en juin 1951. Il est parvenu au poste d'Évêque de Kiev à l'époque soviétique grâce au soutien de dirigeants du KGB qui tenaient à avoir un religieux "contrôleur" dans l'Église. D'après le dissident soviétique prêtre Gleb Yakunin, Philarète était en même temps un agent du KGB avec le nom codé "Antonov". Fort de ce soutien politique, Philarète a durement persécuté des églises et ecclésiastiques dissidents durant l'époque soviétique et il avait même déclaré que les "uniates" ne seraient jamais admis en Ukraine...

Pendant les temps soviétiques, Philarète apparaissait donc comme un fidèle inconditionnel du patriarcat de Moscou, mais il fut grandement déçu de ne pas avoir été élu successeur du patriarche russe Pimen I décédé le 03.05.1990 (remplacé en fait par le Métropolite de Leningrad Alexei, devenu patriarche Alexei II).

Après la dislocation de l'URSS et l'indépendance de l'Ukraine fin 1991, Philarète change de camp et passe aux cotés des nationalistes ukrainiens. Son objectif est de se maintenir sur le trône du patriarcat de Kiev, mais pour cela il lui faut une propre église indépendante du patriarcat de Moscou qu'il déteste car il lui a échappé. Il œuvre donc activement dans les milieux religieux à l'intérieur et à l'extérieur de l'Ukraine pour la création, sous son contrôle, d'une église orthodoxe ukrainienne indépendante du patriarcat de Moscou.

Pour cela, il s’appuie sur l'Église orthodoxe autocéphale ukrainienne (EOAU) qui est reconstituée en mai 1990 et organisée nominalement sous la direction de Mstislav Skrypnik, âgé de 94 ans. Ce dernier était le neveu de Simon Petlioura (un autonomiste puis indépendantiste ukrainien qui a lutté contre l’armée rouge et l’armée blanche durant la révolution russe de 1917 à 1920) et fut seulement ordonné en 1942 durant l’occupation de l’Ukraine par la Wehrmacht. Comme Mstislav séjournait en Amérique du Nord, Denysenko dirigeait de fait l’EOU-PK en Ukraine. Mstislav mort en 1993, Vladimir Romanyuk (un ancien indépendantiste OUN) est nommé comme premier Hiérarque. Peu après, Romanyuk et Denysenko rompent avec l'EOAU et fondent l’EOU-PK. Romanyuk meurt dans des circonstances mystérieuses en 1995 à l'âge de 70 ans, soi-disant à cause d’une crise cardiaque, mais beaucoup pensent qu'il était victime d'un complot ourdi par Denysenko.

Personnage très contesté, Philarète (contrairement à ce que son nom ecclésiastique choisi indique: en grec "Φιλάρετος" = "amoureux de la vertu"), aurait eu des relations avec des milieux non réputées par leur moralité et il serait même marié et père d'enfants, ce qui est prohibé pour un évêque en orthodoxie. En dépit de ces critiques, Denysenko parviens à survivre dans les milieux ecclésiastiques et parvient à se faire élire à la tête de l'EOU-PK en juillet 1995.

L'EOU-PK de Philarète se réclame orthodoxe canonique, ce qui n’est pas exact compte tenu du fait qu’elle ne respecte ni le rite, ni le canon, ni les dogmes de l'Eglise Orthodoxe officielle, raison pour laquelle elle n’est pas reconnue en tant que telle ni par les par les autres Églises formant la «Communion orthodoxe», ni par le patriarche orthodoxe de Constantinople. La création puis l’expansion de cette église non-canonique fut encouragée par des partis politiques nationalistes de l’Ukraine, dans le cadre de leur approche idéologique générale anti-russe. Elle forme partie de leur stratégie de forger une nouvelle identité ukrainienne fondée sur des concepts civils et religieux anti-russes.

Philarète Denysenko l'a bien compris et il s'est aligné complètement à cette nouvelle orientation politique qui convenait parfaitement à ses propres intérêts et attentes. Ainsi, le 25 août 2010, Denysenko attribua à Oleh Tyahnybok - chef de l’Union panukrainienne «Liberté» (en ukrainien, Всеукраїнське об’єднання «Свобода», Vseukrainske ob'iednannia «Svoboda»), parti ukrainien nationaliste et néonazi d'extrême droite, fondé en 1991 - la distinction de l’Ordre du Saint-Vladimir, troisième classe, en reconnaissance de «son action méritoire dans le rétablissement de la spiritualité ukrainienne et la réaffirmation de l’Église Orthodoxe Ukrainienne»...

Comme récompense à sa fidélité et services rendus aux indépendantistes, Denysenko a obtenu comme siège de son église la prestigieuse cathédrale de Saint-Volodymyr, bâtie au milieu du XIXème siècle dans le cadre de la reconstruction architectonique de Kiev, voulue par les tsars après le troisième partage de la Pologne pour redonner à la ville la splendeur et le mysticisme d’une «Jérusalem russe».

La réponse du patriarcat de Moscou aux agissements de Denysenko n'a pas tardé à venir. Philarète a d'abord été suspendu du sacerdoce pour conduite immorale (parmi les faits reprochés y figurent des relations extra-conjugales avec des femmes débauchées...), puis défroqué et excommunié en 1997 en raison de son refus de se soumettre aux décisions de l'Église et pour avoir violé les canons ecclésiastiques [3].

L’Eglise orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev - une église non-canonique, dissidente, nationaliste et anti-russe - est présente en Ukraine très majoritairement dans la partie occidentale, et dans la diaspora ukrainienne. L’EOU-PK reste l’un des maillons les plus profonds de la résistance ukrainienne indépendantiste à l’influence russe. Le clergé de l’EOU-PK a été accusé [4] d’avoir participé à des évènements organisés par des partis d’extrême droite ukrainienne (messes à la commémoration des soldats morts de la Division Waffen SS "Galizien" et d'autres collaborateurs ukrainiens de l'Allemagne nazi) et il a soutenu activement les protestations de l’Euromaïdan.

Après le coup d’état de février 2014 et la mise sur place du nouveau régime nationaliste ukrainien appuyé par les USA et l’UE, Philarète Denysenko vise l’objectif d’hisser l'EOU-PK au niveau de l’unique église nationale ukrainienne. Il a déjà présenté aux nouvelles autorités installées à Kiev ses excuses pour son mauvais comportement vers eux durant l’époque soviétique et il les a rejoints à leur hystérique campagne anti-russe: il a ainsi récemment traité Vladimir Poutine de menteur, d’un nouveau Caïn et de quelqu’un envahi par le Satan comme Judas l’Iscariote [5]. Manifestement de tels agissements et propos calomnieux ne sont pas dignes d’un ecclésiastique, notamment compte tenu de son passé peu élogieux… De plus, Philarète Denysenko a entrepris des missions politiques de soutien en faveur du nouveau régime nationaliste de Kiev; ainsi, en février 2015, il s'est rendu aux États-Unis, où il a décoré le sénateur John McCain - tristement célèbre pour ses interventions maladroites en faveur des putschistes nationalistes extrémistes ukrainiens - d'un ordre ecclésial (faux) "pour le soutien qu'il a accordé à l'Ukraine lors des évènements du Maïdan et de l'occupation de la Crimée et du Donbass". Violant le principe théologique chrétien fondamental «aimez les uns les autres», Denysenko a même demandé aux États-Unis des armes pour l’Ukraine et ce, afin de tuer des ennemis Russes !!!.

 L'Église orthodoxe "autocéphale ukrainienne"

Une autre Église orthodoxe non canonique est l'Église orthodoxe autocéphale ukrainienne (EOAU), qui est née en 1920 d’un mouvement qui refusait le rattachement de l’Église ukrainienne à Moscou et qui déclare son origine canonique de l'Église orthodoxe de Pologne. Ayant été réprimée durant l’ère soviétique, l'ÉOAU renaît en avril 1990 en Ukraine centrale notamment suite à l’action de l’l'archiprêtre Oleg Kulik. Le 18 novembre 1990 dans la cathédrale de Sainte-Sophie à Kiev le patriarche de Kiev et de toute l'Ukraine Mstislav (Skrypnik), de la ligne épiscopale de l'Église orthodoxe polonaise, est intronisé. Depuis cette époque, Mstislav non seulement devient le premier patriarche de cet église, mais il réunifie aussi temporairement l'ÉOAU en Ukraine avec l'ÉOU aux États-Unis et la diaspora [6], auparavant seulement branche canonique de l'Église orthodoxe polonaise.

Le 26 juin 1992, l’administrateur des affaires métropolite Anthony (Masendych) conspire et appuie l'initiative du président Kravtchouk de transférer tous les biens de l'ÉOAU sous l'autorité de Philarète Denysenko. Le 11 juin 1993 le patriarche Mstsislaw décède. Se voyant mourir, le patriarche, s’estimant trahi, demande par testament que l'ÉOAU n'accueille pas l'ancien métropolite de l'ÉOR Philarète Denysenko, privé de dignité par son propre Église. Philarète Denysenko fonde alors sa propre église, l’EOU-PK, suivi par Vladimir Romanyuk et une partie de l'épiscopat de l'EOAU. Le reste de l'EOAU, qui n'a pas suivi le tandem Romanyuk-Denysenko, choisissent comme nouveau patriarche Dymytry (Yarema).

En octobre 2002 à Cleveland (Ohio, USA), se tient le Concile des archevêques de l'EOA-Sobornopravna de l'Amérique du Sud et du Nord, qui décide la chirotonie – intronisation de Mgr Velyka Moise (ex Oleg Kulik) au rang de Métropolite du Kiev et de toute la Rus-Ukraine. Le métropolite Moise est envoyé en Ukraine «pour la rénovation du Métropole de Kiev et la renaissance de l'EOAU-Sobornopravna avec le droit de l'administration complète et la tutelle spirituelle…». En 2005, l'EOAU-Sobornopravna de l'Amérique du Sud et du Nord devient l'EAOU de l'Amérique du Sud et du Nord et de la diaspora, présidée par le métropolite Michael (Yavchak-Champion), et s'unit avec l'EOAU en Ukraine, en reconnaissant le métropolite Mefodiy (Kudriakov) comme premier hiérarque. L'ÉOAU-Sobornopravna en Ukraine, présidée par le métropolite Moise acquiert alors le statut d'une juridiction indépendante. Le 18.06. 2005, le métropolite Moise est élu par son épiscopat et ses fidèles et intronisé au rang de patriarche de Kiev. L'intronisation a lieu au sanctuaire orthodoxe ukrainien, la cathédrale de Sainte-Sophie à Kiev. Son mouvement prend le nom d’EOAU-Canonique et il réclame son origine canonique de Kiev-Rus Métropole et non plus de l’ l'Église orthodoxe de Pologne. Un rapprochement avec le patriarcat orthodoxe de Constantinople est tenté. Toutefois, divisée et affaiblie, l’EOAU reste isolée car son autocéphalie autoproclamée n’est pas reconnue par les autres Églises formant la «Communion orthodoxe» (elle fut en effet reconnue par le patriarcat œcuménique de Constantinople hors des frontières de l’Ukraine, mais non reconnue en Ukraine). L’EOAU est présente majoritairement dans la partie occidentale de l’Ukraine, sans toutefois atteindre l’importance de l’EOU-PK ou de l’église gréco-catholique d’Ukraine, et aussi dans la diaspora ukrainienne. Le chef de l'Église porte le titre de Patriarche de Kiev et de toute l'Ukraine, avec résidence à Kiev (titulaire actuel: le Métropolite Méthode / Mefodiy (Kudriakov) depuis le 15.09. 2000).

L'Église gréco-catholique d'Ukraine

Une partie des orthodoxes de l’ouest d’Ukraine a rejoint l’Église de Rome, en 1596, se plaçant sous l’autorité du Pape (uniates). Ils reçurent alors au nom de «grecs catholiques» par référence à la liturgie propre qu’ils conservaient, celle pratiquée dans l’ancienne Constantinople, la capitale de l’Empire Byzantin chrétien de langue grecque, d’où ils avaient reçu la foi chrétienne bien avant le grand schisme de 1054. Cependant, les auto-proclamés «grecs catholiques» ukrainiens n’étaient pas de grecs et ils ne parlaient pas le grec non plus, puisque ils utilisaient d’abord le vieux slavon, puis l’ukrainien dans leur culte. Par ailleurs, le nom de "grecs catholiques" fut mal choisi à la lumière de la rupture survenue le 16 juillet 1054 entre l’Église de Rome et l’Église de Constantinople qui fut consommée après la mise à sac de Constantinople par les croisés de la quatrième croisade en 1204. Cela a ruiné l’Empire Byzantin et a ouvert la voie à la prise de Constantinople par les Ottomans turcs en 1453.

A la fin de la seconde guerre mondiale, l’Eglise gréco-catholique d’Ukraine, accusée d’avoir collaboré avec les Allemands nazis et encouragé les revendications nationalistes contre l’URSS pendant la guerre, sera liquidée par Staline, ses religieux et laïcs contestataires seront arrêtés ou déportés, et ses biens seront confisqués. L’Eglise dite gréco-catholique d’Ukraine ne sera pas pour autant éliminée, elle entrera dans la clandestinité qui prendra fin le 1er décembre 1989, jour de la rencontre au Vatican entre le Pape Jean Paul II et Mikhaïl Gorbatchev. L’Eglise gréco-catholique d’Ukraine retrouve sa liberté le 30 mars 1991, lorsque le Cardinal Lubachivsky rentre au pays et prend possession de la cathédrale de Lviv (Lvov). Cette Église, en raison des sévices subies sous le régime communiste sortait affaiblie, manquant de prêtres et peinant à se régénérer. A l’extérieur du pays, cependant, s’était constituée une importante diaspora gréco-catholique ukrainienne en Europe de l’ouest, mais surtout en Amérique du nord. Cette diaspora, pleine de vitalité, apparut dès le début des années 90 et s’offrit pour revivifier les structures religieuses gréco-catholiques d’Ukraine. Un conflit larvé éclate alors entre les «traditionalistes», ceux qui n’ont pas quitté l’Ukraine, et les nouveaux venus. Ces derniers, sous la direction du nouvel «exarque», l’archevêque Lubomyr Husar, tiennent en effet un discours inhabituel. Ils estiment l’autorité de Rome purement symbolique et prétendent à une semi-indépendance vis-à-vis du Pape [7]. Le 21 août 2005, le siège de l'Église a été officiellement transféré de Lvov à Kiev. Sviatoslav Shevchuk a été élu le 23 mars 2011 Archevêque Majeur de l’Eglise gréco-catholique d’Ukraine. Il réside à Kiev. L'Église gréco-catholique est, par la taille, la troisième Église d’Ukraine avec près de 8 % de la population. Il convient de noter que des prêtres de la dite Eglise gréco-catholique d’Ukraine a béni plusieurs manifestations des «banderoftsi» (nostalgiques du «héros» (?) nationaliste Stepan Bandera.

01.01.2014 : commémoration de Stepan Bandera par ses sympathisants «Banderovtsi» qui a lieu tous les ans, le 1 janvier, à Kiev. On note la participation des religieux uniates proches de Bandera (son père fut un prêtre uniate). Stepan Bandera fut un radical indépendantiste ukrainien (dirigeant de l'Organisation des nationalistes ukrainiens à tendance extrémiste dite «OUN(B)»), un dévoué collaborateur nazi (il a eu des rapports directs avec le chef de l'Abwehr Wilhelm Franz Canaris et même avec Adolf Hitler), un féroce anticommuniste, et un sanguinaire anti-polonais et antirusse impliqué dans les crimes de guerre perpétrés contre des civiles et militaires durant l’occupation de l’Ukraine par les nazis. Parmi ses victimes figure le ministre de l'Intérieur de la Pologne Bronisław Pieracki et le général russe Nikolaï Vatutin. Il est glorifié en tant que héros-surhomme parmi les extrémistes nationalistes ukrainiens !!!

Philarète à la consécration d’une chapelle de son église schismatique à l’Université Nationale Technique de Kiev, 23.07.2014. A sa gauche, un de ses chapelains tenant le produit de l’aumônière.

Kiev, 4 mars 2014. Le secrétaire d’Etat américain John Kerry et Philarète Denysenko, chef de l’Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Kiev (non-canonique), «rendent hommage» (hypocrite) aux victimes du mouvement de Maïdan qui a abouti au renversement du président Ianoukovitch avec l’aide des USA et l’implication de mercenaires étrangers qui ont tiré à la fois sur la police et la foule…

Le pseudo-patriarche non canonique excommunié Philarète Denysenko, du «Patriarcat de Kiev» autoproclamé, décerne un faux prix «Ordre du Saint Prince Vladimir 1er degré» au sénateur russophobe John McCain lors de sa visite aux États-Unis en février 2015. //02varvara.wordpress.com/tag/philaret-denisenko/

Les soutiens des responsables politiques occidentaux à Oleh Tyahnybok, chef du parti ukrainien nationaliste et néonazi d'extrême droite "Svoboda" !

Le 25 août 2010, le pseudo-patriarche de Kiev Philarète Denysenko (EOU-PK) a attribué à Oleh Tyahnybok - chef de l’Union panukrainienne «Liberté» (en ukrainien, Всеукраїнське об’єднання «Свобода», Vseukrainske ob'iednannia «Svoboda»), parti ukrainien nationaliste et néonazi d'extrême droite, fondé en 1991 - la fausse distinction de l’Ordre du Saint-Vladimir, 3ème classe, en reconnaissance de son «action méritoire dans le rétablissement de la spiritualité ukrainienne et la réaffirmation de l’Église Orthodoxe Ukrainienne»... Il convient de noter que gouvernement Iatseniouk (Yats pour les américains) nommé après le coup d'état du 26 février 2014 fut composé de plusieurs personnalités du parti«Свобода» à l'image d'Oleksandr Sych, Vice-Premier ministre; d'Andriy Mokhnyk, ministre de l'Écologie et des Ressources naturelles; d'Ihor Shvayka, ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation; d'Andriy Paroubiy, directeur du conseil national de sécurité; d'Oleh Makhnitsky, Procureur général et d'Ihor Tenyukh ministre de la Défense !!!

Victoria Nuland, secrétaire d'État adjointe aux affaires européennes et eurasiennes dans l'administration du président Obama, pose avec Oleh Tyahnybok, chef du parti nationaliste radical "Svoboda". 

Une gaffe diplomatique majeure: le Haut représentant pour les affaires étrangères et la politique de sécurité de l'Union européenne Catherine Ashton photographiée avec Oleh Tyahnybok, chef du parti ukrainien nationaliste et néonazi d'extrême droite "Svoboda".