DANS LE TERRIER DU LAPIN par Herman Andrew Middleton

Dans Le Terrier Du Lapin ️ ️ 

“Je voulais changer le monde. Mais j'ai découvert que la seule chose que l' on peut être sûr de changer, c'est soi-même."  Aldous Huxley

La citation de Neil Postman que nous allons examiner est tirée de son ouvrage le plus connu, Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business en français :  Se distraire à en mourir  1985

   " Nous avions l'œil sur 1984. Quand l'année est arrivée et que la prophétie n'a pas eu lieu, les Américains réfléchis ont chanté doucement leurs louanges. Les racines de la démocratie libérale avaient tenu. Partout ailleurs où la terreur s'était produite, nous, au moins, n'avions pas été visités par des cauchemars orwelliens. Mais nous avions oublié qu'à côté de la vision sombre d'Orwell, il y en avait une autre—un peu plus ancienne, un peu moins connue, tout aussi effrayante: Le Meilleur des Mondes d'Aldous Huxley. Contrairement à la croyance commune, même parmi les personnes instruites, Huxley et Orwell n'ont pas prophétisé la même chose. Orwell prévient que nous serons vaincus par une oppression imposée de l'extérieur. Mais dans la vision de Huxley, aucun Big Brother n'est nécessaire pour priver les gens de leur autonomie, de leur maturité et de leur histoire. Comme il l'a vu, les gens en viendront à aimer leur oppression, à adorer les technologies qui annulent leurs capacités de penser."

Neil Postman

George Orwell a publié son roman dystopique en 1949, et il a capturé les esprits et les cœurs d'une grande partie de l'Occident d'après-guerre. Alors que la grande menace de la droite avait été vaincue pendant la Seconde Guerre mondiale, il y avait une réelle crainte de la grande menace de la gauche : le régime communiste autoritaire était une chose très réelle après la Seconde Guerre mondiale, et il semblait se répandre dans le monde entier.

    George Orwell a donné à l'Occident une année pour s'inquiéter : 1984. Il y avait donc un certain soulagement en 1984 quand cela allait et venait sans que la prophétie d'Orwell se réalise, les Américains se sentaient soulagés et une certaine fierté de leur démocratie.

    Postman, cependant, soutient que cet optimisme était quelque peu erroné: alors que la vision autoritaire d'Orwell n'avait pas encore pris racine (encore(!)) en Occident, la vision dystopique souvent négligée d'Aldous Huxley dans Brave New World devenait de plus en plus une réalité.

    Comme le souligne Postman, Orwell et Huxley avaient des avertissements différents:

Orwell a mis en garde contre l'oppression externe par un régime autoritaire, tandis que Huxley a mis en garde contre les gens qui abandonnent volontairement leur liberté en raison de leur amour pour les technologies et les plaisirs oppressifs. La vision de Huxley est plus difficile à discerner, et donc plus dangereuse: elle ne nécessite pas un Big Brother autoritaire; les gens abandonnent d'eux-mêmes leur autonomie et leur intimité, séduits par le confort de la technologie. Le principal avertissement de Huxley est que les menaces à la liberté peuvent venir de l'intérieur, à travers nos propres choix et désirs

Postman a publié Amusing Ourselves to Death en 1985, et les choses n'ont fait qu'empirer depuis. Internet, et en particulier les médias sociaux, ont dégradé la valeur et l'intégrité de l'information, ainsi qu'un discours responsable et civilisé sur des questions importantes. La télévision était une technologie extrêmement perturbatrice, mais les médias sociaux se sont avérés être une technologie encore plus puissante et perturbatrice.

Alors, que pouvons-nous y faire? J'aimerais que Tu n'es pas une Machine ne soit pas seulement un endroit où nous pouvons discerner et discuter des changements importants que notre culture a connus au cours du siècle dernier, mais aussi un endroit où nous pouvons discuter d'une vision plus positive de l'avenir. Peu importe à quel point les choses vont mal, nous avons le libre arbitre...il y a des choses que nous pouvons faire pour améliorer les choses. Comme pour tous les vrais changements positifs, cependant, cela commence en chacun de nous. Si nous voulons contribuer à rendre le monde meilleur, nous devons commencer par apporter des changements positifs dans nos propres vies. Dans ce cas...un bon point de départ est de commencer à être plus conscient que les médias sociaux peuvent être séduisants. Nous pouvons être séduits en disant des choses en ligne que nous ne serions pas assez audacieux pour dire en personne.

    Si nous voulons continuer à être en ligne, pour que nous soyons des personnes saines, entières et intégrées, nous devons nous assurer que notre personnage en ligne correspond à notre personnage hors ligne. Nous devons également nous rappeler que les cultures civilisées établissent des frontières pour une raison. Il était de sagesse commune que la politique et la religion ne devraient pas être discutées dans une société polie, car cela risquait de provoquer des divisions. Je ne dis pas que c'est nécessairement le cas, mais il est certain que les sociétés saines sont des sociétés qui ont des frontières sociales saines.

Un aspect de l'expérience sociale de masse dans laquelle nous nous trouvons est que nous vivons dans une culture qui a abattu toutes les frontières et essaie activement de se débarrasser de tous les tabous. Encore une fois, le problème est que ces frontières et tabous ont été mis en place il y a des siècles afin de préserver la cohésion sociale. Nous ne devrions pas être surpris de voir nos sociétés s'effondrer alors que nous détruisons activement les conventions et les institutions dont dépend notre cohésion sociale.

Encore une fois, je ne dis pas que tout changement est mauvais. Il y a certainement des torts historiques auxquels il faut remédier. Je dis simplement que nous devons être plus sages...il y a beaucoup de bébés jetés avec l'eau proverbiale du bain, et ce n'est pas une bonne chose. […]

Herman Andrew Middleton

LES PÈRES KOLLYVADES, une vision alternative de la modernité

La philocalie est souvent traitée comme  une collection indépendante d'écrits s'autorisant d'elle-même, mais elle a été en fait le premier volume d'un projet de publication beaucoup plus important qui faisait partie d'un renouveau remarquable du christianisme orthodoxe au XVIIIe siècle. De la fin du XVIIIe au début du XIXe siècle, les dirigeants de ce renouveau – saint Makarios de Corinthe, saint Nikodème de la Sainte Montagne et saint Athanase Parios ont publié des douzaines d'ouvrages majeurs – plusieurs d'entre eux ont fait plus de mille pages, couvrant pratiquement tous les aspects de la foi chrétienne orthodoxe, de la croyance et pratique.

Du point de vue orthodoxe, la rencontre avec les Lumières a soulevé des questions essentielles sur l'identité orthodoxe : continuons-nous à être qui nous sommes – ou adoptons-nous des mentalités et des identités créées par des individus et une culture qui ont violemment renoncé à Dieu et l'Église ?

   

 Pour les Pères Kollyvades, la réponse était claire : ils rejetaient l’idée selon laquelle la véritable unité de l’humanité pouvait être réalisée à travers l’idéologie laïque du nationalisme, qui était contraire à la mission universelle de l’Église. Cette mission ne pouvait pas être remplacée par une autre proclamation de l’unité humaine fondée sur des principes laïques, pas plus que la lumière du Christ ne pouvait être remplacée par une forme simplement humaine d’« illumination ». 

     La véritable liberté ne pouvait pas non plus être atteinte à travers les idéaux d'une révolution qui avait exécuté cinquante mille citoyens français, dont des centaines de prêtres ; ou la vraie connaissance à travers un régime culturel matérialiste et athée, qui avait confisqué les lieux de culte chrétiens et les avait consacrés à nouveau à la déesse « Raison ». 

    Au contraire, à travers leurs prédications, leurs enseignements et leurs publications, les Pères Kollyvades appelaient les fidèles à un renouveau spirituel, sachant que la seule véritable forme d'illumination est l'illumination par la lumière intérieure de Dieu, don de grâce accordé aux fidèles. par le baptême, la sainte communion et la prière hésychaste, comme l'enseignent les pages de la Philocalie.        

    C’était là le chemin vers la vraie liberté : la liberté de l’âme des passions qui la tyrannisent, et non la liberté du corps des systèmes politiques totalisants ou des tyrans extérieurs, réels ou perçus. La vie en Christ, illustrée dans les enseignements de la Philocalie, était la seule voie valable vers une véritable illumination et une véritable liberté humaine – une contre-proposition globale aux Lumières exprimant une philosophie et une anthropologie chrétiennes complètes.

    Les Kollyvades voyaient clairement les Lumières pour ce qu'elles étaient : la proclamation d'une fausse anthropologie - non pas simplement un humanisme laïc générique ou un anthropocentrisme mais une compréhension réductrice de la personne humaine qui situe le centre du soi, non pas dans le cœur, mais dans l'esprit ou le cerveau, conduisant à une profonde aliénation à la fois du soi et des sources de la vie divine et de la transcendance. L'accent mis sur le cœur que nous trouvons dans la Philocalie ainsi que l'appel lancé à l'esprit de descendre dans le cœur - et non au cœur de monter vers l'esprit - étaient une réponse directe à l'anthropologie mal conçue promue par les  penseurs de l'Occident..

    La Renaissance philocalique qui s’est produite grâce au travail des Pères Kollyvades représente un moment crucial dans la vie de l’Église orthodoxe. L’état troublé dans lequel se trouve aujourd’hui la société occidentale est en grande partie l’héritage des Lumières européennes du XVIIIe siècle. Et tandis que cet héritage a conduit à des progrès indéniables dans les domaines de la science, de la médecine et de la technologie, le côté obscur de ses fondements spirituels et philosophiques a été de plus en plus mis à nu à travers une série de révolutions violentes, d'expériences sociales destructrices, de dégradation de l'environnement naturel, la marchandisation de la vie et de l'expérience humaines, la création d'armes nucléaires, chimiques et biologiques, et les possibilités dystopiques du génie génétique et du contrôle social autoritaire. 

    Face à ce carnage, cette confusion et cette déshumanisation sans précédent, les Pères Kollyvades nous proposent une vision alternative de la modernité qu'ils ont articulée à l'origine même des Lumières : une vision enracinée dans la rencontre avec le Christ dans le cœur humain et dans la vie sacramentelle de l'homme.