Ès-langue française (Aveux publics, 4)

Un article de Slobodan Despot paru dans la rubrique «Le Bruit du Temps» de l’Antipresse n° 192 du 04/08/2019.

Lorsque nous sommes descendus des montagnes dans la vallée du Rhône, il m’a fallu entrer à l’école. Ni une, ni deux, on m’a placé dans une classe spéciale où je n’avais d’autre devoir que d’apprendre le français. Bien m’en a pris.

Rendez-nous nos classes d’intégration!

On appelait cela les classes d’intégration. Elles ont été supprimées depuis belle lurette, juste au moment, bien entendu, où elles devenaient vitales. En ces lointaines années 1970, la Suisse faisait déjà face à une immigration de masse — mais qui venait de son voisinage immédiat, les pays catholiques du sud de l’Europe. Cela n’en suscitait pas moins des inquiétudes, notamment celle exprimée par l’«initiative Schwarzenbach» «contre l’emprise étrangère» qui fut rejetée par le peuple en 1970. Un demi-siècle plus tard, lorsqu’on voit à quel point ces vagues de Ritals et d’Espingouins sont incorporées dans le tissu national, ces peurs peuvent faire sourire. Mais ces sourires devenus automatiques empêchent en même temps de réfléchir aux changements de nature et de composition des migrations successives. Passons.

A l’époque, les Italiens et les Espagnols venaient grossir la force laborieuse de ce pays dont la population citadine de souche s’orientait déjà vers les activités plus «nobles» (lisez: moins harassantes et mieux payées) de l’esprit (lisez: l’administration, le tertiaire et les professions libérales). Ils gardaient de forts liens avec leurs terres d’origine, mais s’employaient passionnément à s’intégrer à une société qui leur apparaissait comme un modèle rêvé. A leur suite, ce sont les Portugais et les «Yougos» (Albanais compris) qui ont endossé ce rôle d’humbles ouvrières de la fourmilière helvétique. Par-delà les querelles nationales importées et les activités de l’ombre, la réussite des «Kosovars» dans le sport ou les PME montre que la Suisse peut intégrer beaucoup de travailleurs silencieux parce qu’elle a besoin de beaucoup de travailleurs silencieux pour que ses mandarins puissent mandariner en toute quiétude.

Quoi qu’il en soit, le canton du Valais où j’ai grandi abordait l’intégration des enfants d’immigrés de la manière la plus pragmatique: en les plongeant sans sommation dans le bain linguistique. Hop! Si vous êtes ici, c’est que vous l’avez voulu, or ici, on parle français (ou allemand) et l’on se tient comme il faut! On était loin des discours sentimentaux sur l’«altérité», le «déracinement» et de tous les ululements de provenance académique qui, aujourd’hui, enfoncent les nouveaux arrivants dans leur statut de métèques a priori inintégrables et les orientent tout naturellement vers le communautarisme.

C’est par la langue qu’on s’intègre le plus intimement à une culture. A commencer par la langue-organe et ses papilles gustatives. Les enfants s’y font dix fois plus vite que les adultes. Encore faut-il leur enseigner une langue qui leur servira de passeport culturel et d’ascenseur social, plutôt qu’un sabir de rue qui les condamnera à vie à demeurer dans la masse obscure.

Une enfance à l’ombre de la Tour des Sorciers

Le maître qui détermina ma vie

En ce qui me concerne, on m’a placé à l’automne 1974 dans la classe de M. Fernando Santos, au départ de la route de Gravelone, à l’ombre de la Tour des Sorciers, un donjon ventru tout doit sorti de Tolkien où, comme son nom l’indique, on questionna jadis les sujets mal notés. L’immeuble où se logeait notre école était, lui, tout neuf et surplombait la jolie ville médiévale de Sion. La veille de mon premier jour d’école, je n’ai pas pu m’endormir. Je contemplais, sur la commode de ma chambre, mon cartable à bretelles en cuir bleu tout neuf avec des catadioptres oranges en me demandant où il allait m’emmener et quels continents de savoir il me ferait découvrir.

Ma classe comptait une trentaine d’élèves de tous âges, filles et garçons, italo-ibériques pour la plupart. J’étais le seul Slave, et, avec mes sept ans, de loin le plus jeune. Les plus vieux avaient déjà de la moustache. Les filles se sont immédiatement occupées de moi avec une tendresse de grandes soeurs. M. Santos menait cette compagnie bigarrée d’une main de fer. Il était très menu, mais irradiait d’énergie et de résolution. Il avait un nez pointu, un visage triangulaire et des yeux de Wisigoth d’un bleu très clair et très froid. Il était très catholique mais antifranquiste (oui, cela a existé). Tout en lui était abrupt, à commencer par sa prononciation à la Salvador Dalí, si rocailleuse que j’avais décidé le premier jour de ne jamais prrrononcerrrr et encore moins écrrrirrrr cette langue abominable qu’il prétendait m’enseigner.

Selon la tradition familiale, ma mère débarqua peu après le début des cours, furibonde, dans sa classe.

«Monsieur Santos! A ce qu’il me semblait, mon fils devait apprendre le français chez vous. Or il revient à la maison en parlant espagnol!

— Qué boulez-vous, Madammm? Por qué botre Eslobodan pouisse comprrrendrrrr la matièrrrr qué yé lui trrransmets, il doit pourrr commencer mé comprrrendrrrr, moi!»

Je l’ai bien compris, M. Santos. O combien! Il a été le plus grand professeur de ma vie. En une année, une seule, il m’a enseigné l’essentiel de la langue française, jusqu’à des (presque) «zéro faute» dans la dictée de Mérimée.

Il n’épargnait personne et ne reculait pas devant la pédagogie physique. Sa manière de nous tirer le duvet sur la tempe était particulièrement douloureuse. Mais il ne s’épargnait pas non plus. Il avait décidé que j’avais du «potentiel» et que je devais par conséquent trrrabailler encore bien plus que les autres. Le mercredi, au lieu de me renvoyer à la maison, il m’emmenait chez lui, où sa femme préparait la paella. Après quoi, je répétais mon français jusqu’au soir avec leurs propres enfants, Fernand et Isabelle.

Cela n’était encore rien: M. Santos passait également à la maison chez nous, après l’heure du repas, vérifier si je potassais mes manuels.

Ma porte d’entrée dans la littérature française

Il n’y a pas d’âge pour apprendre

Les manuels en question — le Cours supérieur d’orthographe de Bled, Le Français par les textes de Beaugrand et autres — n’étaient évidemment pas «faits» pour mon âge. Les usines à débiles mentaux d’aujourd’hui les réserveraient sans doute aux classes terminales, non sans les agrémenter de dessins infantiles et de mises en garde contre le sexisme, le racisme, la tabagie, l’éco-inconscience, la viandophagie… bref toute la liste des bondieuseries actuelles (1).

L’âge, M. Santos n’en avait cure. Il s’employait à tirer ses élèves vers le haut, par tous les moyens, plutôt que de les laisser mariner dans leur complaisance. La plupart des maîtres que j’ai eus par la suite, heureusement, partageaient cette attitude, en particulier à la Royale abbaye de Saint-Maurice. J’avais sept ans? Et alors? Blaise Pascal n’en avait que seize lorsqu’il publia son traité de géométrie. Il ne s’agissait pas de prendre les enfants pour des génies, loin de là, mais de cultiver des modèles qui provoquent plutôt que des copinages qui confortent. La curiosité et l’esprit de défi-comme-jeu des jeunes humains sont des ressorts prodigieux. Les laisser se faner sur pied en mettant la priorité sur leur «socialisation» (c’est-à-dire sur l’accoutumance à la médiocrité) est un crime contre l’humanité future. Crime dont nous commençons à sentir les effets très concrets, dans l’Europe social-infantilisée.

Le capitalisme ultralibéral, de toute évidence, s’accommode mieux d’une population trop abrutie que d’une population trop instruite. Par la suite, la lecture de Zinoviev, de Naomi Klein, de mon ami Jean Romain, de Michéa et de Brighelli me donnera à penser qu’il y a un véritable complot contre l’intelligence des masses dans le projet libéral-libertaire. Mais toutes ces digressions me détournent du coeur de mon sujet: l’entrée en langue française et le monde de merveilles que j’y ai découvert. J’y reviendrai dans le prochain épisode.

/A suivre/

NOTES

Je ne condamne pas sans preuves. Lorsque ma fille aînée est entrée, à six ans, dans le système scolaire public du canton de Vaud, sa «compétence» linguistique écrite et parlée a spectaculairement régressé par l’effet des programmes et de l’osmose. Elle n’a retrouvé son niveau de français préscolaire que vers l’entrée au lycée.

ANTIPRESSE.NET

Les choses par leur nom

L'Église catholique aura tout tenté…

extrait de l'article de Pierre Lellouche dans le Figaro Vox à la suite  de la déclaration du Pape au sujet des migrants

"[…] Le Pape fait mine, […]  - et ceci ne laisse pas d'interroger car n'est-il pas d'abord un chef religieux? - d'ignorer que l'immense majorité de ces migrants sont musulmans (Afrique du Nord, de l'Ouest et de l'Est, Afghanistan), et ce au moment même où l'Islam est traversé par de très puissantes forces de violence et de conquête, entre Musulmans eux-mêmes (Chiites, Sunnites, comme on le voit chaque jour en Syrie, en Irak et au Yémen), mais aussi contre l'Occident impie, le tout sur un arrière fond terriblement dangereux de décomposition des frontières et des Etats dans le Proche-Orient.
Voilà donc l'arrière-plan des milliers d'attentats islamiques commis chaque année dans le monde. La fable du «rien à voirisme» très en vogue ces jours-ci: «l'Islam n'a rien à voir avec le terrorisme, qui n'est qu'une affaire de déséquilibrés voire de fous» ; «les migrants n'ont rien à voir avec les auteurs d'attentats» ; cette rengaine vient d‘être puissamment relayée par cette sorte de sanctification papale."[…]
A se demander si ce Pape argentin veut sauver l'Eglise en Afrique ou en Amérique du Sud, en étant le fossoyeur de l'Europe[…] " Pierre Lellouche

Après avoir tenté de redonner du souffle à l'église catholique en déclin avec les "prêtres ouvriers", pour finir par effacer toute distinction entre un militant syndicaliste (bien dans son rôle) et un prêtre (ridiculement déplacé et s'agitant inutilement pour prendre une place qui efface volontairement non seulement son apparence mais sa fonction sacerdotale essentielle) sans aucun effet d'évangélisation notable…

Après avoir protestantisé la liturgie catholique traditionnelle pour plaire aux amateurs de "simplicité" et de "sobriété", avec pour effet désastreux de vider les temples et les couvents en les privant de tout caractère sacré…

Après avoir introduit la psychanalyse dans son accompagnement spirituel jusqu'à dénaturer le sacrement de confession et le rendre "léger" en comparaison, voire superflu… à quoi bon en effet s'adresser à un psy amateur plutôt qu'à un professionnel ? De la même façon que, socialement, adhérer à un syndicat a pu paraître plus efficace que d'écouter les prêches du curé le dimanche…

Après avoir introduit des groupes de rock de tous styles, des chorégraphies de toutes sortes en substituant aux offices des spectacles plutôt cheap et pas assez professionnels pour être crédibles…un vrai concert étant plus attirant qu'une messe "animée"…

Après avoir penché pour la "chaleur humaine" pentecôtiste pour "animer" les "célébrations" et donner l'illusion d'une fraternité communautaire — souvent plus codée et répétitive qu'inspirée, avec des résultats souvent éphémères voire sectaires…

Après avoir flirté avec toutes les "spiritualités orientales"  pour combler tous les dégâts spirituels d'une théologie rationaliste desséchante et d'une ascèse doloriste, en contribuant à une décrédibilisation de toute spiritualité et discipline spirituelle chrétienne au profit des disciplines extrême-orientales…

Après avoir pillé le "magasin" orthodoxe, en puisant sans vergogne dans les trésors de l'Orthodoxie, (d’une certaine manière cela n’a pas cessé depuis « la prise » de Constantinople pendant la 4ème croisade) de manière insidieuse, sans le dire jamais, ou presque, ou alors comme une chose "naturelle" – tellement l’ «emprunt » qui confine au vol éhonté et qui dénature tout, est devenu habitude – sans le moindre discernement, mais avec la bonne conscience offerte par les uniates (illusion spectaculaire d'une Église indivise) … et cependant sans pour cela augmenter réellement le nombre de fidèles qui seraient séduits par l'exotisme des liturgies à l'apparence orthodoxe…

Après avoir inventé cette théorie des "deux poumons de l'Église" pour faire nombre, et multiplié les simulacres de communion avec tous les hiérarques orthodoxes en représentation, éblouis et aveuglés par les ors de la pompe vaticane masquant la perte de crédibilité de la hiérarchie et la misère de la vie des paroisses réelles, mais sans obtenir que les peuples orthodoxes peu dupes veuillent bien se ranger à l'union dans l'obéissance …

Voilà maintenant que l'Église catholique avec "le bon Pape François" se range urbi et orbi "aux côtés des “philosophes” de la Silicon Valley, de l’activisme de George Soros, des grands coeurs riches et libéraux d'Hollywood, de la presseSystème US telle qu’elle se déchaîne actuellement dans l'hystérie haineuse, de la bien pensance de toutes les grandes entreprises multinationales qui savent valser d'un pays l'autre pour s'adapter aux salaires et des moralistes sans fin des bureaucraties sans fin des institutions européennes ; sans parler, – mais enfin parlons-en, de la gauche-néo-caviar/nouvelle cuisine"(dde.org)

 Pense-t-on une fois de plus que cela permette vraiment au "public" de ce nouveau type de spectacle de faire réémerger l'Église romaine de l'abîme dans lequel elle plonge lentement mais inéluctablement, avec la part de l'Église orthodoxe qui voudra bien suivre ?

Quelle évangélisation peut-on attendre de tels discours du  prétendu "chef de la Chrétienté", allié objectif de l'islamisation de l'Europe ?

Maxime Martinez

addendum important : voir article plus loin



EnregistrerEnregistrer

À feu et... ?

"Capsule spatio-temporelle
Le midi brûle, et les départs de feu sont si judicieusement répartis qu’on peut difficilement douter de leur préméditation. Nous avons laissé entrer le cheval de Troie et voici la suite. La France à feu avant de l’être à sang. Le midi, la côte, nos plus merveilleux endroits, ceux où maman et mes tantes passaient avant guerre des étés enchantés, où je communiais avec la mer et le vent..."

Source

FOI et POLITIQUE - Un Chrétien de gauche, ça existe ?

LES GENS "DE GAUCHE " de simples serviteurs du diable…

Peut-on être chrétien "de gauche" ?

Bien sûr qu'il y en a et même pas mal d'Orthodoxes qui le prétendent sans doute…

Pourtant est-ce compatible ? Sont-ce vraiment des chrétiens ?

Je prétends que non. Absolument non.  Je prétends que les idéologues, les militants, les politiques, les faiseurs de lois, et leurs applicateurs zélés, les médias qui les soutiennent, tous gens "de gauche" sont désormais plus nus autant que leur roitelet… on connaît désormais leur pseudo générosité même chez les moins révolutionnaires. En aucun cas ils ne peuvent être chrétiens et pas seulement parce qu'une large partie d'entre eux sont en effet anti-chrétiens par conviction, mais avant tout parce qu'ils sont,  par leur propagande comme par leurs actions, de parfaits serviteurs du diable.

Et là il faut rappeler ce qu'est le diable. 

Non pas ce personnage rouge et cornu ou noir et poilu, selon je ne sais quel folklore, auquel plus personne ne croit (ce qui est une grande réussite du diable)  sauf quelques attardés et naïfs idolâtres de satanistes, mais celui dont toute l'action masquée, hypocrite et trompeuse et éminemment malveillante, malfaisante, et pour finir mortifère ne cesse de pervertir tout ce qu'il touche et tous ceux qu'il touche afin de causer leur perte.

Prenez votre Bailly et lisez bien la définition des mots diaboli (διαβολή)  et diabolos ( διάβολος) en grec, d'où nous vient le mot diable et vous allez comprendre rapidement :

Si l'on considère les fondements des idéologies et des évènements historiques qui s'en sont inspirés et qui nourrissent "la gauche" dans nos contrées (le "libéralisme" outre-Atlantique) depuis quelques siècles jusqu'à l'apothéose  contemporaine, on ne voit qu'exaltation de la division, de la désunion, de l'inimitié, de l'envie, de la haine et de la guerre en effet :

• classe contre classe
• sexe contre sexe
• enfants contre parents
• élèves contre enseignants 
• race contre race
• homosexuels contre hétérosexuels
• immigrés contre citoyens "de souche"
• homme contre Dieu

Voilà quelques uns des thèmes favoris de cette "gauche".

Mais leur paradoxe, que l'on peut plutôt qualifier de ruse stratégique, machiavélique ou  "au mieux" de stupide et funeste aveuglement, c'est de prétendre avoir pour noble objectif de défendre dans tous ces thèmes  les victimes d'un pouvoir abusif,   de défendre l'égalité, la justice et la tolérance, alors que leur propagande et leur militance ne font qu'attiser la dissension, la brouille et l'inimitié. Et désormais, de nos jours, ces gens qui nous "gouvernent" ne font pas autre chose avec leurs discours et leurs lois  que de favoriser la médisance, la calomnie, la malveillance, de semer la désunion, de réveiller l'aversion, de développer la haine et de faire germer la guerre civile en tout ce qu'ils touchent. Oui leur action est bien diabolique, sans aucun doute.

• Plutôt que de favoriser le dialogue au cas par cas dans les entreprises, ils font des lois totalitaires, à appliquer obligatoirement par tous sans le moindre discernement, la moindre souplesse, ni la moindre adéquation à la réalité, qui ne font que durcir "le dialogue social" et contraignent les parties à jouer le jeu d'un rapport de forces dans le travail qui ne fait qu'entériner le principe de l'injustice, c'est à dire la primauté de la loi du plus fort. Peu importe sur quoi se fonde cette force, ni qui gagne, car celui qui a perdu finira par désirer se venger avec ses propres armes et la lutte des classes sera bien entretenue. Un véritable chrétien ne peut se reconnaître dans de telles dispositions. Division.

• Un chrétien par ailleurs ne peut être machiste pas plus qu'il ne peut être féministe. Ce sont des notions qui lui sont étrangères car ce qui prime ou devrait primer normalement et fondamentalement, chez le chrétien, c'est l'amour et pas le rapport de force entre l'homme et la femme sous le prétexte de la libération du plus "faible". Qu'importe, chez un couple inspiré et nourri par l'amour, qui fait quoi dans l'organisation de la vie conjugale et familiale. Foin de l'idéologie dans un couple qui a pour objectif la construction patiente et l'entretien fervent de l'amour dans la reconnaissance de l'irréductible et dans la persévérance,  dans l'objectif de la sanctification réciproque. La notion de perte et de frustration, due à un sacrifice à cause de l'autre, n'est objet d'aucun rapport de force ni de souci d'égalitarisme. Car si, selon St Paul, la femme est censée suivre son mari, le mari a pour modèle le Sacrifice du Christ car il n'est pas de meilleure preuve d'amour que de donner sa vie pour ceux que l'on aime. Car le premier doit servir le dernier, et l'exemple du plus puissant, le Pantocrator est de se faire humble serviteur pour ceux qui le suivent. Le Christ ne leur lave-t-Il pas les pieds et n'accepte-Il pas de servir, et de souffrir jusqu'à la mort assumée. Certes la société était loin d'avoir réalisé dans les siècles précédents le Royaume sur terre, (pas plus que maintenant) et pour leur majorité,  les femmes demeuraient, mineures aux yeux des hommes. L'intolérable inégalité des salaires, le harcèlement sexuel au travail et désormais dans la rue même, demeurent, scandaleusement. Mais il n'empêche qu'un certain féminisme, devenu "idéologie" d'une guerre des sexes, encore considéré comme une valeur "de gauche",  n'a fait qu'exacerber l'impatience, l'inimitié, et la séparation, et pour finir, par créer les conditions de la  renaissance d'un nouveau machisme venu d'ailleurs, plus abject et violent que le précédent… Les divorces sont en nombre croissant, comme la solitude des célibataires, produits de la division. 

• Il en est de même avec la survalorisation de la jeunesse. Depuis les années 50, la société marchande n'a cessé de chercher à multiplier et diversifier ses cibles, de façon à augmenter les profits. Les différentes tranches de l'enfance jusqu'à l'adolescence ont subi une propagande de pseudo reconnaissance des "droits de l'enfant", de légitime révolte contre les aînés, de prise en compte de leur spécificité par une différenciation prétendue respectueuse de leurs désirs légitimes. Désirs tôt transformés en revendication, en constitution de groupes et de mouvements auto proclamés avec comme point commun la révolte contre "les vieux". Il n'était plus question d'avancer, chacun à son rythme respecté, en passant certes par l'opposition nécessaire et vitale, vers l'âge adulte, mais de valoriser la séparation, la division en classes d'âge et faire affronter "la jeunesse" à tout ce qui était "institutionnel", donc vieux et réactionnaire. Résultat : plus personne ne veut être "vieux" et le "jeunisme" sévit en tout lieu. Pour lutter contre l'abus de pouvoir parental on a rien trouvé de mieux que de renforcer dès le plus jeune âge l'ego des enfants, en favorisant leur désobéissance et leur désir d'indépendance en tout. Mais on n'a malheureusement pas éradiqué l'abandon des enfants, la solution de l'avortement, la maltraitance, ni l'abominable inceste et l'on constate une augmentation des suicides d'enfants. On a seulement favorisé l'égoïsme grandissant des parents, désirant avant tout "profiter de la vie", et celui des enfants qui ont désormais "le droit" d'avoir leur "indépendance", c'est à dire de ne plus communiquer avec leur parents, d'avoir leur vie séparée. C'est une œuvre de division là encore. Et à l'instar de la lutte des classes, et la guerre des sexes, la guerre des âges est née et s'est développée sous le prétexte en apparence généreux de la reconnaissance des droits de l'enfant, thème de gauche certainement aussi. Division.

• Évidemment cette même survalorisation de l'état passager de la jeunesse (même si l'on fait tout pour la prolonger et la conserver le plus longtemps possible par tous les moyens) s'est appliquée à l'école et aux relations entre enseignants et élèves. On a voulu en suivant les théories d' idéologues de gauche, autoproclamés spécialistes de la pédagogie, "mettre l'enfant au centre du système" et on a substitué l'éducation ( normalement réservée aux familles et non à l'état sauf dans les régimes totalitaires nazi ou communiste) à l'instruction. On sait ce qu'il en est advenu : de moins en moins de respect de l'enseignant, jusqu'à la remise en cause, l'insulte et les agressions physiques. Un rapport de forces quasi constant. Un souci de démocratie a sans doute motivé une participation croissante des parents d'élèves dans les affaires de l'école jusqu'à l'ingérence directe. Là encore qu'a-t-on obtenu ? Opposition de deux camps. Méfiance, médisance, calomnie, et division entre élèves et enseignants et parents et enseignants. Division.

• Le bon accueil et le respect de l'étranger, principes bibliques et chrétiens se sont transformés dans le discours "de gauche" en survalorisation  de sa culture et de ses us et coutumes d'origine, fussent-elles en contradiction évidente avec celles de ceux qui accueillaient. Qui plus est,  cela s'est fait contre la culture d'accueil, son mode de vie, son mode de relations humaines, son mode d'éducation des enfants, ses valeurs morales, à partir de ce moment-là critiquées, dévalorisées, dénigrées, chargées de tous les maux du monde, et pour finir réduites à néant avec un acharnement inconcevable et tel qu'il devenait une paradoxale haine de soi, une autoflagellation permanente à tout propos jusqu'à nourrir le désir de remplacement de sa propre culture par celles des autres; tout cela  dans un délirant projet suicidaire d'autodestruction.  Le prétendu respect de l'étranger et de la différence a en réalité favorisé et consolidé la constitution de ghettos, le refus de l'intégration et de l'assimilation des immigrés, jusqu'à nourrir le mépris de la culture d'accueil, voire le désir de la remplacer par celle que l'on a quittée pour des terres meilleures, paradoxalement, de façon incompréhensible. Tout cela a attisé la haine et la division. Clairement encore une fois de Division qu'il s'agit.

• Le Christianisme authentique abandonné, méconnu voire inconnu, déformé voire même inventé, ne condamne jamais le pécheur mais seulement le péché. L'homosexualité n'est rien d'autre qu'une propension "naturelle" (trop "naturelle") comme une autre, à pécher dans un domaine particulier. Pourquoi est-on infidèle, obsédé par le sexe, goinfre, ivrogne, violent… etc. ? On peut sans doute tenter et même parvenir à "comprendre" pourquoi, pour essayer de changer ce que l'on voit bien comme étant source de mauvaise vie pour soi et d'effets néfastes pour les autres. Et sans aucun doute est-ce condamnable aux yeux des hommes comme au regard de Dieu.  Mais Dieu ne veut pas la mort du pécheur mais qu'il vive et qu'il se retourne vers Lui, et réoriente et dépasse ses passions en les transfigurant pour en utiliser l'énergie non pour jouir de façon éphémère dans cette vie terrestre et matérielle en s'y perdant pour ensuite en goûter l'amertume quand la frustration apparaît inévitablement pour les  raisons diverses de la finitude de la condition humaine…  mais pour jouir de l'incommensurable jouissance de la vie éternelle du Royaume Céleste que vivent déjà les saints, de leur vivant, sur cette terre, en participant des énergies divines. Le vrai Christianisme n'a jamais préconisé le mépris et la persécution des homosexuels parce que la perspective chrétienne offre une transcendance que refusent volontairement et obstinément les "bonnes consciences de gauche".  Aussi, encore une fois, "la reconnaissance des droits des homosexuels", leur réduction à une étiquette (marchande en fait), à une prétendue "identité" (comme si l'on pouvait réduire un homme à ses tendances dans quelque domaine que ce soit) dans le même mouvement de valorisation de la différence, a produit tout le contraire de ce qu'elle prétendait obtenir ; c'est à dire plus que jamais la constitution de ghettos, de lobbies, de démonstrations, d'exhibition et de parades qui n'ont fait que nourrir et augmenter l'intolérance, le mépris, voire la haine et la violence de ceux qui ne supportent pas justement cette "différence".  Et encore une fois c'est le ressentiment et la Division qui ont été nourris et pas du tout l'amour dont on nous rebat les oreilles.

• Que dire du racisme sinon qu'en tant que méfiance, rejet, exclusion, dévalorisation, mépris de ceux qui ne sont pas de la famille, du même village, de la même région, du même pays, de la même ethnie, de la même classe sociale… etc.  c'est la chose la mieux partagée au monde. L'accusation de "racisme" est devenue pour ceux qui ne l'ont jamais vécu (et qui prétendent abusivement en parler !) un réflexe de prêt à penser automatique que l'on dégaine pour tout et n'importe quoi en suivant servilement (et paresseusement) la doxa médiatique bien pensante. À qui veut-on faire croire   que c'est automatiquement et évidemment le méchant blanc européen qui a l'apanage du racisme ? Pas à moi en tout cas qui ai choisi d'aller vivre et travailler pendant quelques années en Afrique et en Afrique du Nord. Pas à moi qui ai vu de mes propres yeux comment une ethnie dominante exerçait un pouvoir tyrannique sur les toutes les autres,  en persécutait une autre, réduisait en esclavage une autre encore, plus faible. Pas à moi dont un copain bassiste camerounais, avec lequel je faisais de la musique s'était fait traiter de "plus nègre que noir" par un douanier de Centrafrique pays au passage à la frontière. J'avais été élevé par un père athée dans l'indifférence aux races, aux préférences sexuelles et aux classes sociales et j'étais allé  avec enthousiasme "aux sources du jazz" (musique que je pratiquais  en France avant de partir) et j'ai rencontré le racisme, sans m'être douté une seconde que cela existait, entre africains même… Est-ce que le racisme n'existait pas également dans le pays du Maghreb où j'ai travaillé plus tard ? Il y était de bon ton pour certains de se revendiquer comme "descendants du Prophète" et de mépriser les "fils de bergers" indigènes, de traiter les habitants du Souf de "foncés" et de rappeler aux noirs qu'ils étaient "des fils d'esclaves"… J'ai été le témoin de tout cela et je me garderai bien de parler de racisme anti-blancs ou de racisme anti-roumis. Inutile… Ce dont je témoigne seulement c'est du racisme entre des personnes supposées être les victimes privilégiées du racisme européen. J'ai aimé ces pays africains et j'y ai laissé de vrais amis, des personnes hospitalières, honnêtes, conviviales, et à l'esprit critique, elles. Qu'a fait la gauche depuis toutes ces décennies jusqu'à maintenant encore ? Désigner des bourreaux et plaindre des victimes, et tout cela sans connaissance réelle ni expérience, avec des grilles d'interprétation pré-construites qui sont autant de lits de Procuste peu adéquats à rendre compte de la réalité. Avec encore une fois la volonté de réduire les personnes à des étiquettes, diviser, faire affronter des groupes, attiser la haine. Qui alimente la haine réellement ? De quel lieu idéologique sont ceux qui ont contribué à développer des ghettos culturels et urbains sous prétexte (contradictoire) d'"ouverture à l'autre", de "tolérance", de "valorisation de la différence" ?   Qui a alimenté le ressentiment et l'esprit revanchard jusqu'à la haine et le désir de vengeance chez les victimes désignées ? Qui a semé les graines de la guerre civile ? Qui en a cultivé soigneusement les champs ? — Les mêmes. De gauche. Et encore une fois qui sert la Division ? Qui se fait serviteur du diable ?

Peut-on donc être chrétien "de gauche", c'est à dire social-démocrate en gros, "progressiste" comme on dit maintenant ?  

Je prétends que non. Absolument non. 

Je ne parlerai bien sûr pas de tous ceux qui ont persécuté et massacré les chrétiens du temps de l'Union des Républiques SOCIALISTES  soviétiques" pas moins socialistes que les Nazional Socialistes…

Maxime Martinez

Le 1er groupe de réfugiés chrétiens est arrivé en République tchèque (Sputnik France)

Au début du mois de février, un deuxième groupe de réfugiés plus important devrait arriver à Prague. Les demandeurs d'asile arrivent de divers camps pour migrants au Liban.

Un avion avec les 10 premiers réfugiés à bord, qui ont été persécutés par des musulmans radicaux, a atterri à l'aéroport international de Prague-Václav-Havel, rapporte le Radio tchèque.

"Ce sont les 10 premiers des 153 chrétiens irakiens, invités par le gouvernement de la république, qui sont accueillis dans le pays. La République tchèque va recevoir un autre groupe de 20 personnes dans les semaines à venir", a souligné le radio.

© AFP 2016 ALI AL-SAADI

Prague accordera l'asile à 153 chrétiens irakiens

"Le gouvernement tchèque a approuvé l'invitation des chrétiens irakiens il y a environ un mois. Les chrétiens qui habitent en ce moment dans l'Irak occupé par le groupe terroriste Daech, souffrent de persécutions brutales, ils sont menacés de génocide", a déclaré la télévision thèque.

Le budget total du projet de réinstallation de 153 chrétiens irakiens est de 15 millions de couronnes (579.000 euros). Le projet est organisé et financé par le fonds Generace 21 à l'aide de partenaires et de l'Église catholique thèque.

© AFP 2016 RADEK MICA

La République tchèque désapprouve les quotas de migrants

L'arrivée des familles chrétiennes d'Irak ne représente aucun danger pour le pays et ses citoyens, elles ont toutes été contrôlées par les services de renseignement tchèques, affirme le premier ministre tchèque Bohuslav Sobotka.

Durant les deux ou trois prochains mois, les réfugiés seront installés dans un centre spécial près de la ville de Jihlava en Moravie du sud dans l'est du pays, où ils recevront des soins médicaux, des prestations sociales et commenceront à étudier le tchèque. Il est prévu que les autorités tchèques et les fonds humanitaires les aident à trouver un logement et un emploi en fonction de leurs qualifications.

Lire la suite: http://fr.sputniknews.com/international/20160124/1021186112/chretiens-irakiens-republique-tcheque.html#ixzz3yEuQXobg

Al-hijra, ou la doctrine islamique de l'immigration

Un terroriste tunisien parmi les migrants secourus en mer par les Italiens

sur le site tunisien webdo

Une des raisons pour lesquelles l’Europe se montre frileuse à accueillir les réfugiés, c’est la peur que des terroristes se cachent parmi eux pour commettre des attentats sur leur territoire.
C’est malheureusement un Tunisien qui vient de prouver que leurs craintes sont fondées
Le 4 octobre dernier, la marine italienne porte secours à une embarcation en provenance de Libye. À son bord deux cent personnes. À  eur arrivée à Lampedusa, selon les procédures d’usage, les nouveaux arrivants demandent asile à l’Italie. L’un deux déclare s’appeler Mohamed be Sar et
être persécuté dans son pays parce que c’est un opposant politique. Malheureusement pour lui, ses empreintes digitales le trahissent. Son vrai nom est Mehdi Ben Nasr. Il est tunisien et a été arrêté en Italie en 2007 et condamné à 7 ans de prison parce qu’il planifiait des attaques terroristes. Après avoir effectué sa peine, il a été expulsé. Cela ne l’a apparemment pas découragé puisque quelques mois après, il retente la traversée à partir de la Libye. Il a à nouveau été expulsé et remis aux mains des autorités tunisiennes. Selon The Independent, les autorités italiennes considèrent Ben Nasr comme l’un des plus dangereux terroristes ayant opéré en Italie. Il serait un expert en explosifs et ferait partie du circuit de recrutement des djihadistes pour la Syrie, l’Irak et l’Afghanistan. S.B (source)

VERS PALMYRE… message d'un prêtre orthodoxe aux Européens

D’une correspondance récente - Août   2015

 Sur les évènements actuels

Q: À l'heure actuelle on se préoccupe beaucoup des événements financiers en Chine. Que signifient-ils?

R: Je ne peux pas le dire, je ne suis pas un économiste, mais il me semble qu'il y a deux choses à dire qui sont sans aucun doute évidentes pour beaucoup. Tout d'abord, il est significatif qu'en raison de   de la tourmente boursière en Chine, le monde occidental est en train de paniquer. Cela marque un tournant, car cela montre que l'économie chinoise est aujourd'hui la plus importante dans le monde. C’était impensable il y a seulement cinq ans, et encore moins il y a vingt-cinq ans. Deuxièmement, et en raison de cela, je pense qu'il y a derrière cette crise une manipulation artificielle pour empêcher la Chine de devenir encore plus importante et pour protéger le dollar américain en tant que monnaie de réserve et de cette manière comme mécanisme mondial de contrôle. Pour les pouvoirs en place, la Chine ne doit pas être autorisée à devenir indépendante de leur contrôle mondial. Cette spéculation est artificielle. Je ne peux m’empêcher de me demander si la récente explosion massive et mortelle dans la ville chinoise de Tianjin n’est pas en rapport également avec cela. Est-ce que cela ne pourrait pas être du sabotage? Je ne sais pas.

Q: Qu'est-ce qui se passe en Ukraine en ce moment ?

R: Il est très difficile de savoir ce qui se passe là-bas. Il y a beaucoup de rumeurs. Je ne prétends pas en avoir la compréhension tellement les rapports sont de sources variées et contradictoires. Je préférerais de beaucoup citer ce qu'une personne bien informée a dit à propos de la raison de la crise et de la guerre civile en Ukraine - et aussi en Chine. Ainsi, dans une interview à « The Saker», Paul Craig Roberts a expliqué cela et aussi la haine générale envers la Russie au sein de l'élite dirigeante à Washington:

«Pendant que les États-Unis étaient focalisés  sur ses guerres au Moyen-Orient, Poutine a restauré la Russie et bloqué l'invasion planifiée par Washington de la Syrie et le bombardement de l'Iran. Le "premier objectif" de la doctrine des néo-conservateurs a été battu en brèche. La Russie a dû être mise en ligne. Voilà l'origine de l’offensive de Washington sur la Russie. Les médias américains et européens dépendants et captifs répercutent simplement "la menace russe" pour le public, qui est insouciant et autrement mal informé.

Ce qui gêne dans la culture russe c’est aussi  la morale chrétienne, le respect du droit et de l'humanité,  la diplomatie à la place de la coercition, les mœurs sociales traditionnelles - mais tout cela est  en second plan. La Russie est détestée parce que la Russie (et la Chine) est un révélateur de la volonté de pouvoir unilatéral de Washington.

Je pense que c’ est clair à propos de l'Ukraine, sans parler du Moyen-Orient, bien qu’il y ait une logique dans la soif obsessionnelle et impitoyable de puissance mondiale de Washington, elle est moralement insensée. Nous avons déjà vu les débuts de cette folie morale après la Seconde Guerre mondiale, d'abord dans la guerre de Corée et puis dans la guerre du Vietnam, mais depuis la chute de l'Union soviétique, c’est devenu flagrant. Qui peut oublier la première guerre du Golfe, une provocation créée artificiellement, où des milliers de soldats américains ont été affectés par le «syndrome de la guerre du Golfe», empoisonnés par leur propre camp.

Sur la Russie Blanche

Q: Est-ce que le Mouvement russe blanc d'aujourd'hui a un sens, presque cent ans après son commencement ?

R: Les mots « Mouvement russe blanc » ont un sens! C’est un peu comme l’expression «L'Église catholique». Vous pouvez trouver des catholiques de toutes sortes, dont beaucoup sont très loin de l'Orthodoxie et certains qui en sont très proches tandis  qu’un grand nombre est entre les deux.

Donc, de la même manière, tout d'abord, vous devez définir «Le Mouvement Blanc ». Le « Mouvement Blanc » était très varié. Malheureusement, seulement environ 10% de ceux qui ont fui l'Union soviétique pour sauver leur vie  ont continué à vivre dans l'Église et ont soutenu le tsar. La majorité n’était pas concernée par la vie de l'Église et d’ailleurs ne l’était même pas lorsqu'elle était encore en Russie. Ils étaient tout simplement anti-bolchéviques pour des raisons politiques. Cela ne signifie pas la même chose qu’orthodoxes. Cela a été clairement souligné par Saint Jean de Shanghai dans son rapport au deuxième Concile de la Diaspora de 1938. Ces «Russes blancs» ont été rapidement assimilés à la société occidentale, car ils n’étaient nullement intéressés par l'Orthodoxie russe, la source de leur identité. Un exemple anglais en est le fameux laïciste et ancien vice-Premier ministre, Nick Clegg, dont la grand-mère était « Russe blanc », mais il y en a beaucoup d'autres.

Pourtant, d'autres prétendus «Russes blancs» ont choisi le schisme, laissant complètement l'Église russe pour rejoindre le Patriarcat de Constantinople. Ces aristocrates et intellectuels modernistes du schisme parisien ont soutenu  le rénovationisme, à la fois façon pseudo-protestant primitif et pseudo-spirituel sophistiqué, qui a été inspiré par les pérennialistes comme René Guénon, Frithjof Schuon avec leurs concepts hindous et musulmans. Le premier groupe était et est purement laïciste, mais le deuxième groupe l’était et l’est également   par le biais de son impureté spirituelle qui flattait et flatte l'immense vanité narcissique de ces intellectuels.

Par conséquent, si nous voulons parler de véritable « Mouvement Blanc » aujourd'hui, nous ne pouvons que faire référence à l'Église russe hors frontière d'aujourd'hui, l’ERHF. Cependant, puisque l'Église en Russie est devenue libre, ceux qui y sont incorporés partagent des vues identiques avec nous. Ainsi les vrais « Russes blancs» sont tous ceux qui suivent l'Église et soutiennent le « Tsar blanc », indépendamment du fait que nous vivons à l'intérieur de la Russie ou à l'extérieur.

Q: Qu'est-ce que vous entendez par «ceux qui « y sont incorporés»?

R: L'Église en Russie est énorme et vous pouvez rencontrer toutes sortes de points de vue individuels, partagés par ceux qui sont à différents stades de leur incorporation à l’Église, qui ne sont pas encore totalement unis à l’Église (tserkovnost), à la compréhension de l’Église et la vie de l’Église, et qui appartiennent à la majorité. Par exemple, en Russie il y a de petits groupes connus comme les «kochetkovtsy », qui sont modernistes et œcuménistes , mais à l'autre extrême, il y a ceux qu’on appelle les « Orthodoxes  Staliniens » et qui en fait sont des nationalistes qui imaginent que Staline a soutenu l'Église ! Il y a des extrêmes de toutes sortes sur les franges de la vie ecclésiale. Puis il y a ceux qui sont corrompus, qui exploitent l’Église pour s’enrichir, on trouve quelques membres du clergé parmi eux. De toute évidence, ces petits groupes pas vraiment agrégés au troupeau ne font pas partie du courant dominant de l’Église. L’ERHF n'a rien à voir avec eux, mais plutôt avec le courant dominant à l'intérieur de la Russie.

La crise en Europe

Q: Que doit-on faire de la crise actuelle provoquée par la migration en Europe, alors que des centaines de milliers de réfugiés viennent ici du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord?

R: Comme c’est intéressant de noter que puisque le mot «immigration» est devenu discrédité dans l’Establishment, ils l’ont remplacé par le mot «migration»! Il en est de même en France. L'élite a changé le vocabulaire dans l'espoir que les gens  soient assez stupides pour ne pas comprendre ce qui se passe. Novlangue!

Je dirais ceci de la tragédie, dans laquelle des centaines de personnes meurent, généralement par noyade, chaque semaine.

Chacune de nos actions a une conséquence inévitable, il y a toujours un prix à payer. Par exemple, pourquoi la Première Guerre mondiale s’est abattue sur la Belgique? Parce que la Belgique devait payer pour le génocide qu'elle avait permis à son roi de mener à bien dans le Congo belge, où il a abattu entre cinq et dix millions de personnes et mutilé des millions d'autres, selon des estimations prudentes même. Et pourquoi Hitler a perpétré son génocide de 50 millions de personnes en Europe précisément? Parce que l'Europe devait payer pour les génocides racistes qu'elle avait menées dans ses colonies dans les Amériques, en Asie, en Asie du sud et en Afrique. Ce que Hitler a fait aux Slaves, aux Juifs et à d'autres en Europe,  fut semblable à ce que la Grande-Bretagne, la France, l’Allemagne, la Belgique, l’Italie, l’Espagne et le Portugal avaient déjà fait en dehors de l'Europe. Selon un commentaire cynique, si les Juifs avaient été noirs, les États-Unis auraient été aux côtés de Hitler. La Première et la Seconde Guerre « mondiales » (= européennes) ont tout simplement été un retour des crimes de l'Europe en Europe.

Aujourd'hui, ironie du sort, la sécularisation européenne, l'esprit anti-chrétien responsable de l'exploitation par l'Europe de ses empires coloniaux, est entrain de mener directement à l'immigration de masse, c’est à dire à l'islamisation de l’Europe. L'Europe est en train de devenir l’«Eurabie». Aujourd'hui, l'Europe doit payer le prix pour avoir inventé les frontières insensées de pays comme la Libye, la Syrie et l'Irak. Elle doit payer le prix pour avoir envahi, ou soutenu l'invasion de la Yougoslavie, et y avoir créé le chaos actuel (par où les immigrés entrent dans l'UE), l'Irak, l'Afghanistan et la Libye, et de ne pas avoir bougé ni faire quoi que ce soit lors des massacres de chrétiens dans ces pays ainsi que dans la Syrie, le Nigeria, l'Erythrée et la Turquie. Cette vague d'immigration (que les gouvernements occidentaux dissimulent désormais sous le nom de «migration») est la conséquence de l'ingérence de l'Europe dans d'autres pays, ou bien son indifférence tandis qu'ils brûlaient.

L’Allemagne paie un prix particulièrement élevé. Pourquoi? Parce qu'elle a introduit l’Europe de l'Est dans l'UE en vue d'exploiter ces pays et l'Allemagne a joué le rôle principal dans la destruction de la Yougoslavie. Ces immigrants ne s’arrêtent pas en Macédoine ou en Serbie ou en Hongrie ou en Slovaquie (qui dit qu'elle accepte uniquement les chrétiens), ils se dirigent vers l'Allemagne d'abord.

A: Alors, l'Europe est en crise. Qu'y a-t-il à faire?

R: L'Europe est en crise depuis 1914, surtout depuis 1918, lorsque les membres de la famille royale de Russie ont été abattus. Ne pas oublier que la maison royale russe était européenne. Le Tsar Nicolas II de Russie était dans l'esprit, dans son âme, par son origine raciale, appartenait presque entièrement à l'Europe occidentale, comme la Tsarine. Le Tsar Nicolas était un homme immensément cultivé, avec deux degrés, qui parlait cinq langues, dont le danois de sa mère. Tuer la Maison Royale Russe était un suicide pour l'Europe, c’est la raison pour laquelle l'ordre de son massacre ne vint pas de la Russie ou de l'Europe, mais  de New York. Tant que les nations européennes ne réaliseront pas cela et n’affirmeront pas leur souveraineté, elles seront   toujours des colonies américaines et des vassaux. L'Europe doit se repentir.

Aujourd'hui, près de 100 ans après ces événements, l'Europe se trouve entre laïcisme et islamisme. Par conséquent, la lutte actuelle concerne l'âme même de l'Europe. Je crains que l'Europe ne disparaisse, ne soit perdue, qu’il soit trop tard, car il semble n’y avoir aucun repentir. Le combat européen  est un combat entre l'obscurité et la lumière, entre l'identité spirituelle de l'Europe et son néant spirituel, pour sa survie même. Les peuples de l'Europe peuvent-ils survivre contre la vénalité sans scrupules de leurs élites, leurs Establishments? Je suis de plus en plus pessimiste.

Ceux qui sont spirituellement conscients en Europe semblent faire voile vers la Russie sur l'épave du Titanic européenn, fuyant la Mer Morte de Sodome.

Q: Faites-vous allusion à l'establishment britannique, quand vous parlez de la «vénalité de leurs élites »?

A: Nous savons maintenant, comme on l'a longtemps suspecté que l'establishment britannique, comme la Rome antique, est corrompu par la pédophilie, mais les autres Establishments occidentaux ne sont en général pas mieux. Je le sais de l’Establishment français meurtrier en particulier.

Q: Donc, est-ce que les membres t pleinement intégrés à l'Eglise orthodoxe russe, ceux  que vous appelleriez peut-être «la vraie Russie Blanche», ont un message pour l'Europe dans sa crise spirituelle présente?

R: La Mission orthodoxe russe vis à vis de l'Europe est de sauver le meilleur de la vieille Europe, ce qui est compatible avec la foi orthodoxe et l'Église, compatible avec la Sainte Russie. Cela signifie que notre mission est de ressusciter la Sainte Europe – les Saints de l'Europe. Ce sont les saints de l'Europe, le meilleur de la vieille Europe, qui parlent à la Sainte Russie car nos idéaux sont les mêmes.

L'Occident est tombé dans l'hédonisme et l'hédonisme est devenu la bestialité; l'Occident est tombé dans le culte du confort et le confort est devenu  la fin de la culture, la ruine morale. Les deux premières Rome, Rome et Istanbul, ne peuvent être d’aucune aide dans ces circonstances, parce qu'elles ne sont que des reliques, quoique très importantes et historiques. Elles ont toutes deux été nationalisées, l'une par la vieille mentalité païenne romaine, l'autre par l'hellénisme. Seule une nouvelle Rome avec un État fort et une Foi forte et un esprit multinational  peut résister. Ainsi, notre mission est de donner à l'Europe les commandements de la Sainte Russie afin de la sauver.

Q: Quels sont ces commandements?

R : Ces commandements sont de garder:

1. L’Orthodoxie, sans compromis en tant que le meilleur de la Sainte Russie, ce que nous pouvons appeler la vraie Russie Blanche, indépendamment du fait qu'elle soit à l'intérieur ou à l'extérieur de la Russie.

2. La souveraineté, l'identité spirituelle souveraine de chaque peuple européen et sa langue.

3. Le Peuple, le respect de chaque peuple et de la culture de l'Europe en leur montrant que nous ne vivons pas seulement de pain.

Si l'Occident ignore ces commandements et n’offre aucune résistance spirituelle, son avenir est Palmyre.

  le 30 Août, 2015 Père Andrew.
(version française par Maxime le minime de la source)