HYPERNORMALISATION : pourquoi l'impensable est devenu normal

HyperNormalisation from Adam Bhala Lough on Vimeo.

 Extraits de la bande son du film"Nous vivons une époque étrange.

Des événements des plus extraordiaires se répétent affaiblissant la stabilité de notre monde.[…] Pourtant, ceux qui sont au pouvoir semblent incapables de les gérer

et personne n'a aucune vision d'un avenir différent ou d'un genre meilleur

Ce film racontera l'histoire de notre parcours jusqu'à cet époque étrange

Il s'agit de comment, au cours des 40 dernières années, politiciens, élites de la finance et utopistes technologiques, plutôt que de faire face aux complexités réelles de notre monde,

se sont repliés.

Au lieu de ça, ils ont construit une version plus simple du monde pour mieux s'accrocher au pouvoir Et pendant que ce monde artificiel grandissait, nous y avons tous participé

car la simplicité était tout simplement rassurante.

Même ceux qui pensaient qu'ils attaquaient le système - les radicaux, les artistes, les musiciens, et toute notre contre-culture - sont en fait devenus une part de la tromperie

parce qu'eux aussi s'étaient retirés dans ce monde de faux-semblants

c'est pourquoi leur opposition n'a aucun effet et que plus rien ne change jamais.

Mais ce repli dans un monde artificiel a permis aux forces les plus destructrices et les plus sombres de festoyer et de croître à nos à l'air libre.

Des forces qui reviennent maintenant pour percer la fragile surface de notre monde artificiel savamment construit."

Pourquoi avons-nous l'impression que la vie nous échappe ? Que les scénarios les plus surréalistes sont en train de se dérouler ? En 166 minutes, Adam Curtis raconte une histoire moderne, notre histoire. Il explique comment, à force de renoncement global et d'erreurs politiques, nous en sommes arrivés à ce degré de confusion. Dans  HyperNormalisation, le documentariste de 61 ans offre une narration personnelle et pop tout en déroulant une théorie basée sur des faits historiques.

C'est la signature de l'auteur des célèbres autres documentaires  Bitter Lake ou  The Power of Nightmares : mélanger l'histoire du général Kadhafi et de Jane Fonda. Pour mieux offrir une grille de lecture philosophique et passionnante du monde. Une analyse éclairée, qui réussit à capter le sentiment général. Son kaléidoscope, que l'on ne peut trouver que sur le site de la BBC ou YouTube, est déjà un objet "web underground", et le mot "hypernormalisation" devient la nouvelle religion. Son auteur nous donne les clés pour sortir de cette ère, où rien ne va, où nous sommes tous perdus au loin. 

Entretien.

 C'est quoi, cette ère "d'hypernormalisation" dans laquelle nous sommes, selon votre film ?

En fait le mot a été inventé par Alexei Yurchak, qui écrivait sur l'Union soviétique dans les années 80. Je ne dis pas que nous sommes l'Union soviétique, mais j'ai l'impression que nous sommes à un stade qui n'en est pas éloigné. A première vue, à cette époque, tous les individus vivant en Russie, en dehors des personnes de pouvoir, n'avaient absolument aucune idée de ce qui se passait dans leur pays. Pourtant en vérité, tout le monde se rendait très bien compte que le système s'effondrait, que la corruption régnait - mais comme il n'y avait aucun système alternatif, les gens l'ont tous accepté et considéré comme "normal".

C'est la même chose en ce moment, en Angleterre, aux Etats-Unis ou ailleurs. Nous savons que les gens au pouvoir ne savent pas gérer la situation mondiale, qu'ils n'ont aucun plan pour le futur. En fait, nous savons même qu'ils savent que nous le savons. Nous observons tous qu'il y a de la corruption, des guerres, mais que rien n'en résulte et que personne n'est puni pour cela, et au fur et à mesure nous l'acceptons. L'impossible devient ordinaire, par facilité, parce qu'il n'y a pas d'autre voie imaginable. C'est cela, l'hypernormalisation.

 Cette hypernormalisation explique-t-elle l'élection de Trump aujourd'hui ?

Les politiciens ont essayé de faire croire que Trump avait été élu, car des gens stupides avaient gobé des fake news. En vérité, la désinformation, les politiques l'ont entamée des années auparavant. Depuis trente ans les politiques, libéraux comme de gauche, se sont retirés de la réalité, pour nous offrir un discours simplifié  (dans HyperNormalisation,  Adam Curtis montre par exemple comment le général Kadhafi est devenu le méchant puis le héros, selon les intérêts des politiciens américains et occidentaux, ndlr). Arranger la réalité est devenu plus aisé pour eux que d'affronter ou d'expliquer la complexité des événements que nous vivons et qui les dépassent eux-mêmes. Trump n'est qu'un aboutissement de tout cela : une simplification constante de la réalité.

Pourquoi mêler autant les faits historiques, les archives et les références pop dans votre film ?

Notre société ne s'est jamais uniquement reposée sur le système politique. Le pouvoir passe aussi à travers la psychologie, le cinéma, la science... Notre façon de penser est modelée par tant de choses. J'ai essayé de montrer, par exemple, que dans les années 1990-2000, avant le 11-Septembre, de plus en plus de films avaient une dimension apocalyptique. Cela reflétait l'esprit général. Les gens s'étaient tellement désengagés du politique, de la vision d'un avenir, qu'ils ont commencé à être obsédés par le risque et le danger. Au lieu de chercher une solution optimiste, car ils ne maîtrisaient plus rien, ils ont tout tourné en scénario catastrophe - à l'image du pouvoir.

Les artistes de gauche, comme Patti Smith, en prennent aussi pour leur grade...

Le problème des artistes, des personnalités de gauche sensément engagées, c'est qu'ils se sont tous retranchés dans "l'expression personnelle". Patti Smith est un exemple très intéressant du tournant qu'il y a eu, quelque part au cours des années 70. L'idéologie de base, ancienne, de cette scène, était que l'on devait s'employer à former des collectifs, pour mieux changer le monde. Après Mai 1968 cette idée a été abandonnée, et pas seulement en France. Etre distant et cynique est devenu "cool" et s'exprimer soi, revendiquer sa colère intime, a pris le pas sur l'envie de changer le système. Le problème est que cette "self expression", n'a rien de cool ou radicale. C'est une façon de penser très conservatrice. En adoptant cette posture, vous alimentez le système actuel, vous ne changez rien du tout. Aujourd'hui tout le monde pense qu'il a un impact en s'exprimant à travers des slogans sur Instagram, sur des T-shirts... Mais si vous voulez vraiment bouleverser la donne, il faut justement quitter cette obsession du soi pour joindre d'autres personnes et s'exprimer autour d'une grande idée, de quelque chose de grandiose.

Le cybermonde peut-il nous aider à sortir de ce marasme ?

Le problème pour le moment, c'est qu'aucune grande idée n'émerge. Internet ne construit pas de grandes réflexions. Aujourd'hui, Google, Facebook, n'ont aucune imagination. Elles ne font qu'une chose : tracker qui vous êtes, pour vous resservir cette personne-là le lendemain : elle essaie de vous cataloguer, et vous enferme dans un présent qui ne change jamais. Le cybermonde tourne en boucle. Internet a des avantages certains : par exemple, elle peut rassembler des milliers de personnes au même endroit - on l'a vu, par exemple, lors du Printemps arabe.

 Mais après cela, que faire quand on est réuni sur une même place ?

Ça a été le point faible de tous les rassemblements. Internet peut favoriser le collectif, mais il ne pense pas pour vous.

Mais alors, quelle est l'alternative ?

Même si les politiques gardent le pouvoir - ils ont le pouvoir de la loi -, les champs de décision se sont déplacés vers d'autres sphères : les médias, les réseaux sociaux, les sciences - et il faut le savoir. Comprendre où se situe la force, pour mieux l'influer. Actuellement, la seule chose à laquelle pensent les politiciens, c'est la stabilité, quitte à s'asseoir sur la vérité, et à pratiquer ou accepter la corruption. Les choses arrivent très vite, les choses se passent très vite. La seule façon de donner du sens à tout cela c'est d'écrire des histoires sur le futur. C'est ce dont nous avons besoin aujourd'hui : des idéologues de l'avenir car, croyez-moi, ce n'est pas l'intelligence artificielle qui va nous dire que faire. C'est à nous de le dessiner.

ADAM CURTIS EN 3 DATES

1955 Il naît en Angleterre. Son père, Martin Curtis, est cinéaste.

2005 Sa série  The Power of Nightmares gagne un prestigieux Bafta.

2013 Son film  Bitter Lake est téléchargé des milliers de fois sur BBC iPlayer.

(source)

« Malades des nouveaux médias » par Jean-Claude Larchet

Vient de paraître: Jean-Claude Larchet,          

« Malades des nouveaux médias »

Jean-Claude Larchet, Malades des nouveaux médias, Éditions du Cerf, 2016, 329 p.
Jean-Claude Larchet vient de publier aux éditions du Cerf un nouveau livre, s’adressant au grand public, sur les pathologies diverses engendrées par les nouveaux médias qui envahissent notre société. Il propose, après les avoir décrites, quelques moyens pour en guérir ou s’en protéger.

Présentation de l’éditeur :« Qu’en est-il de la richesse et du sens de nos existences dans une société avide de vitesse, de proximité, d’immédiateté, d’information tous azimuts et de performance en tous genres ? Quel diagnostic posé sur le corps et l’esprit de l’homo connecticus ? Quelles inquiétantes pathologies gangrènent sa nature même ? Et comment lutter contre cette lente et insidieuse dislocation ?
Smartphone, réseaux sociaux, objets connectés, TV numérique, Internet, jeux vidéo, les médias sont aujourd’hui tout aussi omniprésents qu’envahissants. Et leurs effets négatifs, dans la vie professionnelle, sociale, familiale, flagrants : entre appauvrissement et illusion, nuisance et vide, destruction et épuisement, l’humanité se désincarne, l’espace et le temps disparaissent dans cette virtualité toute-puissante.
Jean-Claude Larchet poursuit dans ce nouvel essai très documenté sa série d’études sur les différents types de maladies et les thérapeutiques adaptées.
Une réflexion critique et salutaire à propos de nos systèmes de communication. Une incitation à nous protéger et à retrouver notre identité psychique et spirituelle. »

Extrait de l’avant-propos de l’auteur :

« Nul aujourd’hui ne conteste l’apport positif des nou­veaux médias en matière de communication, d’infor­ma­tion, d’accès à la culture sous ses multiples formes, et bientôt nul ne sera en me­sure de s’en passer, tant la société les intègre dans le mode de fonctionnement de ses diverses structures sociales, ad­mi­nistratives, commerciales, éduca­tives et même reli­gieuses.
On dit couramment que leur invention a provoqué dans notre société une révolution compa­rable à celle de l’élec­tricité et des nouveaux moyens de locomotion.
Il y a cependant une grande différence entre les nou­veaux médias et les autres inventions qui ont profondé­ment changé la vie de l’homme moderne.
Aucune autre technique n’a engagé notre activité jour­nalière sur d’aussi longues durées, n’a autant sollicité notre attention et notre in­tervention de manière aussi constante, n’a autant transformé nos conditions et notre mode de travail, n’a autant envahi notre vie privée, familiale et personnelle, n’a autant pénétré à l’intérieur de notre vie psychique.
Aucune autre technique n’a autant transformé nos rap­ports à l’espace et au temps, notre façon de voir le monde, nos relations avec les autres, la représentation que nous avons de nous-même, la nature et le rythme de nos activi­tés de travail et de loisir, la forme de notre communi­cation, et la nature, la structure et la forme de notre de notre vie psychique et intellectuelle.
Et aucune autre technique, par l’influence exercée sur toutes ces façons d’être qui sont la trame de notre existence, n’a eu autant d’impact sur notre vie spiri­tuelle.
De nombreux livres et articles ont vanté les avantages et les bienfaits de ces nouveaux médias, et le but de cet essai n’est pas d’apporter un éloge supplémentaire, qui serait redondant et superflu, mais, ce qui est plus rare et actuel­lement plus utile, d’inviter à une réflexion critique sur l’usage de ces nouveaux moyens de communication qui sont devenus envahissants et se révèlent avoir de nom­breux effets négatifs dont leurs utili­sateurs, tout en consta­tant une part sur eux-mêmes, leurs enfants ou leurs proches, ne sont pas toujours pleinement conscients.
Bien que face aux dérives actuelles et aux perspectives sombres de l’avenir un changement de société nous paraisse souhaitable, notre but, dans l’urgence, est d’abord pragmatique: il s’agit, à partir d’une meilleure conscience des dérives auxquelles les nouveaux médias peuvent donner lieu et de leurs effets pathologiques réels et possibles, d’apprendre à en maîtriser et à en limiter l’utilisation là où elle produit des effets indésirables.
C’est dans ce but que cet essai, avant de proposer à la fin quelques pistes thérapeutiques et prophylactiques, s’at­ta­chera surtout à établir le diagnostic et le pronostic des pathologies que les nouveaux médias ont engendrées dans les différentes sphères de l’existence sociale – politique, économique, culturelle – et surtout personnelle – cor­po­relle, psychique, intellectu­elle, et spiri­tuelle –, qui portent de graves atteintes à la vie des personnes, et vont jusqu’à modifier de manière inquiétante la nature même de l’homme.
C’est dans cette prise de conscience de la gravité de la maladie qui affecte notre civilisation que pourra s’org­a­ni­ser une résistance, dans cette résistance de la part des utilisateurs que pourra s’amorcer une décroissance de la part des producteurs, et dans cette décroissance que pourra s’envisager un changement de société qui saura redonner à la communication la dimension authentiquement hu­maine et spirituelle qu’elle a perdue. »