CE QUE PEUT DEVENIR LA MANIF POUR TOUS... par Guillaume Bernard

"Dans le cas plus particulier de la Manif pour tous, ce qui a fait sa force, c’est qu’elle a su rassembler des personnes aux appartenances partisanes diverses qui ont mis leurs différences de côté pour, ensemble, défendre une cause et agir sur l’ensemble de la classe politique. Sa force politique (autre que sa capacité à réunir des foules) ne se réalisera concrètement que si elle refuse tout compromis avec l’ensemble des partis politiques. Elle ne doit se rallier à aucun d’eux car elle aurait tort de croire qu’elle peut attendre autre chose d’un parti qu’une volonté de canaliser électoralement ses sympathisants (par exemple, en offrant des postes à ses « anciens » cadres). Croire qu’elle pourra faire de l’entrisme, obtenir la reconnaissance de ses revendications en « plaçant » certains de ses membres dans un parti, c’est ne pas connaître le fonctionnement (cynique) de la vie politique. Hors mis le cas de personnalités (nationales ou locales), un candidat a besoin, pour être élu, d’une étiquette. Des cadres de la Manif pour tous l’obtiendront sans grandes difficultés, en particulier s’il s’agit d’un scrutin de liste (chaque parti devant avoir des représentants des différents créneaux électoraux). Le « piège » se refermera alors sur eux. Car, pour être réélus, il leur faudra l’investiture du parti qu’ils n’obtiendront, cette fois, qu’en acceptant de mettre leurs idées trop « clivantes » dans leur poche. Pour faire grandir son influence, la Manif pour tous devra se transformer en un authentique lobby n’ayant strictement aucun état d’âme partisan : elle doit prendre tous les partis sans exclusive comme des interlocuteurs mais aussi comme des cibles. Elle trouvera, toujours, sans qu’elle ait besoin de compromis, des parlementaires (convaincus ou en mal de notoriété) prêts à reprendre une proposition de loi fournie, discrètement, clef en main. Puisqu’elle a mis en place une charte pro-famille à destination des candidats aux élections, la Manif pour tous pourrait, par exemple, se focaliser sur la mise en place d’un réseau ayant pour but de contribuer à faire élire ceux qui l’ont signée et battre ceux qui l’ont refusée et ce, quels que soit les partis concernés."

Guillaume Bernard 

article du site Atlantico intégral ICI 

Théorie du Genre etc. ou le rôle d'une avant-garde dans un processus révolutionnaire

L'Etat contre son peuple
La Théorie révolutionnaire (si chère à Marx et Lénine)  de la lutte des classes, s'est élargie depuis les années soixante à toute catégorie de la population se sentant méprisée, exclue, opprimée ou exploitée et se considérant par conséquent comme un nouveau prolétariat, voire jusqu'à se substituer au prolétariat originel (ouvriers et paysans) considéré désormais comme en voie de disparition et à tout le moins réactionnaire donc douteux. Le modèle de la lutte marxiste  s'est donc imposé à tous et autant de mouvements de libération se sont constitués pour parvenir à la Lutte finale.  Il s'est agi donc d'utiliser toutes les armes idéologiques et traditionnelles du militantisme et de la lutte révolutionnaire.
Le Léninisme qui considère que les masses aliénées par l'idéologie bourgeoise dominante ne sont bonnes au mieux qu'à se révolter mais sont incapables de mener à bien la Révolution doivent être fermement et sans état d'âme éduquées (et rééduquées) sans relâche, encadrées et disciplinées par une avant-garde formée, éclairée et hiérarchisée qui doit penser et parler à leur place et donner des mots d'ordre auxquels les malheureux aliénés doivent obéir "pour leur bien", d'autant qu'ils ne savent pas, ne sont pas conscients de ce qui est bon pour eux. Le modèle robespierriste certes a bien servi à tous ces révolutionnaires...
Le Trotskisme complète par sa stratégie "entriste" la lutte révolutionnaire et permet la propagation insidieuse des idées révolutionnaires sur tous les terrains idéologiques.

C'est ainsi que sont nés tous ces mouvements et qu'ils perdurent sous diverses formes et étiquettes, militent, luttent, investissent tous les médias pour assurer leur propagande.
Évidemment il était logique et cohérent que tout cela soit repris et soutenu par tout un chacun qui se déclare "de gauche" fût-il même considéré comme "jaune" ou "social traître"comme nos dirigeants actuels. Mais le rôle de l'avant-garde est bien de faire bouger et d'utiliser même les "mous" quitte à les condamner et les exécuter ensuite car la fin justifie tous les moyens : "classe" contre "classe" ! Une tactique comme une autre dans la stratégie révolutionnaire.

Voilà ce qui se passe à l'heure actuelle et il ne faut pas oublier quels sont les fondements et les présupposés de toutes ces tentatives ouvertes ou insidieuses obstinément répétées  d'imposer  ces "idées révolutionnaires" prétendues justes parce que "scientifiques" et non "idéologiques" comme celles de l'ennemi multiséculaire...
On a pourtant bien vu et revu à quel point les fondements prétendus "scientifiques" du destin prophétisé comme inéluctable du prolétariat étaient assez douteux vu les résultats réels du "socialisme" mis en pratique... De l'URSS au Cambodge, en passant par la Chine et la Corée du Nord, la terreur rouge a fait près de 85 millions de morts.

Il y aurait beaucoup à écrire bien sûr, mais comme je ne suis même pas sûr d'être lu par beaucoup, je passe la main :

Voici un extrait d'un article du philosophe et critique littéraire, Damien Le Guay fort pertinent et surtout particulièrement honnête intellectuellement, paru sur le site Atlantico sous le titre

Pourquoi le combat du gouvernement contre "les stéréotypes de genres" dépasse largement le simple enseignement de l'égalité homme/femme

Dimanche 2 janvier, c'était jour de manifestation pour défendre la famille et s'en prendre à la théorie du genre. Ses promoteurs disent qu'elle n'en est pas une (pour ne pas trop effrayer) mais elle y ressemble par sa cohérence et ses présupposés.

Débattre à l’infini pour savoir s’il s’agit ou non d’une « théorie » n’a pas d’intérêt. Dire, comme le répète Vincent Peillon, qu’il n’est question que de promouvoir l’égalité homme/femme, est un peu court. Voir, comme le fait Caroline Fourest, derrière tous ceux qui s’interrogent sur elle des fascistes homophobes, est malhonnête. Le « droit d’inventaire » est nécessaire. Le « sens critique » indispensable. Mais le débat, malheureusement, est étouffé. Étouffé, soit sous les bons sentiments, soit sous l’idée d’une avancée irrésistible de l’égalité – et ceux qui s’y opposent sont des réactionnaires. Ces deux raisons permettent de discréditer les oppositions et de tout faire passer – le nécessaire, le discutable et le franchement inquiétant. Et plutôt que de parler en général, allons regarder, sur le site «ABCD de l’égalité», les outils (vidéo, supports papiers, entretiens) mis à disposition des enseignants pour qu’ils puissent transmettre un message auprès des petits enfants.

Un discours domine : « combattre les stéréotypes de genre » - titre de la conférence de Geneviève Guilpain, philosophe. Véronique Rouyer, psychologue, développe. Un « stéréotype de sexe » est, dit-elle « véhiculé par la famille » mais aussi les médias. « Ce sont des normes liés au masculin et féminin ». Mais (et c’est là où l’idée de combat apparait) ces stéréotypes « ne reflètent pas la réalité des évolutions... de la société de ces trente dernières années ». Il faut donc « travailler sur ces stéréotypes » ou « automatismes de pensées » qui « limitent les possibilités des individus » et « empêchent les filles d’avoir accès à tous les possibles ». Ainsi s’est-elle étonnée que dans les écoles maternelles, les enseignants puissent véhiculer des « appartenances à un groupe de sexe » en établissant des « porte-manteaux pour les filles et d’autres pour les garçons ». Ce sont là, ajoute-t-elle doctement, « des schémas de genre qui fonctionnent comme des stéréotypes de sexes ». Astride de la Motte prend un autre exemple : quand on demande à de jeunes enfants de dessiner une fille et un garçon « ils représentent les filles avec des jupes et les garçons avec des jeans ». Et ajoute-elle, « ce sont des stéréotypes qui justifient le travail de lutte contre les stéréotypes de genre ». Catherine Hugonet, « déléguée à Toulouse aux droits des femmes et à l’égalité » (ministère de Najat Valaud-Belkacem), insiste sur la nécessité d’un travail chez des enfants du primaire car « les préjugés, les stéréotypes ou les identités fortement marquées entre les genres, filles et garçon, se construisent dans la toute petite enfance ». LIRE LA SUITE ICI

 Crédit REUTERS/Benoit Tessier

• 1
• 2
• 3
• Page suivante

Dimanche 2 janvier, c'était jour de manifestation pour défendre la famille et s'en prendre à la théorie du genre. Ses promoteurs disent qu'elle n'en est pas une (pour ne pas trop effrayer) mais elle y ressemble par sa cohérence et ses présupposés.

Débattre à l’infini pour savoir s’il s’agit ou non d’une « théorie » n’a pas d’intérêt. Dire, comme le répète Vincent Peillon, qu’il n’est question que de promouvoir l’égalité homme/femme, est un peu court. Voir, comme le fait Caroline Fourest, derrière tous ceux qui s’interrogent sur elle des fascistes homophobes, est malhonnête. Le « droit d’inventaire » est nécessaire. Le « sens critique » indispensable. Mais le débat, malheureusement, est étouffé. Étouffé, soit sous les bons sentiments, soit sous l’idée d’une avancée irrésistible de l’égalité – et ceux qui s’y opposent sont des réactionnaires. Ces deux raisons permettent de discréditer les oppositions et de tout faire passer – le nécessaire, le discutable et le franchement inquiétant. Et plutôt que de parler en général, allons regarder, sur le site «ABCD de l’égalité », les outils (vidéo, supports papiers, entretiens) mis à disposition des enseignants pour qu’ils puissent transmettre un message auprès des petits enfants.

Un discours domine : « combattre les stéréotypes de genre » - titre de la conférence de Geneviève Guilpain, philosophe. Véronique Rouyer, psychologue, développe. Un « stéréotype de sexe » est, dit-elle « véhiculé par la famille » mais aussi les médias. « Ce sont des normes liés au masculin et féminin ». Mais (et c’est là où l’idée de combat apparait) ces stéréotypes « ne reflètent pas la réalité des évolutions... de la société de ces trente dernières années ». Il faut donc « travailler sur ces stéréotypes » ou « automatismes de pensées » qui « limitent les possibilités des individus » et « empêchent les filles d’avoir accès à tous les possibles ». Ainsi s’est-elle étonnée que dans les écoles maternelles, les enseignants puissent véhiculer des « appartenances à un groupe de sexe » en établissant des « porte-manteaux pour les filles et d’autres pour les garçons ». Ce sont là, ajoute-t-elle doctement, « des schémas de genre qui fonctionnent comme des stéréotypes de sexes ». Astride de la Motte prend un autre exemple : quand on demande à de jeunes enfants de dessiner une fille et un garçon « ils représentent les filles avec des jupes et les garçons avec des jeans ». Et ajoute-elle, « ce sont des stéréotypes qui justifient le travail de lutte contre les stéréotypes de genre ». Catherine Hugonet, « déléguée à Toulouse aux droits des femmes et à l’égalité » (ministère de Najat Valaud-Belkacem), insiste sur la nécessité d’un travail chez des enfants du primaire car « les préjugés, les stéréotypes ou les identités fortement marquées entre les genres, filles et garçon, se construisent dans la toute petite enfance ».

Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/pourquoi-combat-gouvernement-contre-stereotypes-genres-depasse-largement-simple-enseignement-egalite-hommefemme-damien-guay-970604.html#WIGZJYV4LKuBf2ya.99

Pourquoi le combat du gouvernement contre “les stéréotypes de genres” dépasse largement le simple enseignement de l’égalité homme/femme

Le collectif de la Manif pour tous a manifesté une nouvelle fois dimanche 2 février, réunissant selon la préfecture 80 000 personnes, pour protester contre "la théorie du genre" à l'école. L'occasion de décortiquer les différents niveaux de celle-ci dans ses objectifs.

Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/pourquoi-combat-gouvernement-contre-stereotypes-genres-depasse-largement-simple-enseignement-egalite-hommefemme-damien-guay-970604.html#WIGZJYV4LKuBf2ya.99

Pourquoi le combat du gouvernement contre “les stéréotypes de genres” dépasse largement le simple enseignement de l’égalité homme/femme

Le collectif de la Manif pour tous a manifesté une nouvelle fois dimanche 2 février, réunissant selon la préfecture 80 000 personnes, pour protester contre "la théorie du genre" à l'école. L'occasion de décortiquer les différents niveaux de celle-ci dans ses objectifs.

Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/pourquoi-combat-gouvernement-contre-stereotypes-genres-depasse-largement-simple-enseignement-egalite-hommefemme-damien-guay-970604.html#WIGZJYV4LKuBf2ya.99

FIN DE (la lutte pour) LA FAMILLE ? pas sûr...

Si vous n'avez pu suivre la nouvelle Manif Pour Tous, 
cliquez ICI pour le compte rendu de ce qui s'est passé. 
Et pour la suite :

Mariage pour tous, GPA etc. les vrais fondements du projet de loi adopté par le Sénat....

Né dans une boîte d'un donneur anonyme... quel beau destin !

Voici seulement un petit extrait, mais éloquent, de l'intervention de la philosophe Sylviane* Agacinski au Sénat, lors du débat (?) sur le « mariage pour tous », intervention exemplaire d’intelligence et de… « prudence », de « patience », de « courtoisie » – comment appeler cela ? La pression constante et omniprésente du discours totalitaire mou contemporain étant telle jusque dans les rangs de la gauche toutes tendances confondues, qu’on voit bien que la philosophe avance fermement, mais cependant avec mille précautions oratoires, toujours avec le sourire, les arguments les plus honnêtes et les plus solides intellectuellement. En face, effarant, une autre socialiste, Jean-Pierre Michel, le "rapporteur PS du projet de loi ouvrant sur le mariage de personnes de même sexe", avance des éléments de contradiction fondés sur... des approximations, des bruits, des rumeurs, des doutes... et du délire !

 Jugez-en plutôt d'après ce dialogue sur le détachement de la procréation de l'accouchement

« J-P M. – La maternité aujourd’hui, elle est déjà détachée de l’accouchement, puisque la GPA existe … elle est interdite en France, bon…mais elle se pratique. D’autre part, on sait très bien qu’il existe actuellement des expériences, je ne sais pas si elles se font sur les humains, je pense que si... peut-être pas en France de maternité extra-utero.
S.A. – Qu’est-ce que vous voulez dire exactement ?
J-P M. – Sans accouchement… …
S.A. – C’est-à-dire par utérus artificiel ?
J-P M. – Oui… ou dans un… dans une couveuse…DANS UNE BOÎTE… et on me dit...

N'oubliez pas !  c'est sur ce genre de conviction qu'on  a défendu ce projet de loi avec le plus grand sérieux en fin de compte...
Bon et si vous en avez le courage observez en passant l'attention des très rares auditeurs de l'assemblée des "sages" (???&!!*§!#~what ?)

*Désolé, j'avais fait un lapsus en écrivant Sophie au lieu de Sylviane. Voilà qui est corrigé.

L'usine à bébés c'est maintenant !

« Nous ne pouvons pas faire de distinction dans les droits, que ce soit la PMA, la GPA ou l'adoption. Moi je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l'usine, quelle différence ? C'est faire un distinguo qui est choquant ». Pierre Bergé...

Nigeria : 17 adolescentes enceintes libérées d'une usine à bébés.

Dix-sept jeunes filles ont vécu un calvaire au Nigeria. Elles ont été faites prisonnières d'une maison afin d'être mises enceintes dans le but de vendre les nourrissons, rapporte Lemonde.fr. La police du pays les a libérées, comme nous l'ont appris des sources officielles vendredi. Onze enfants en bas âge ont également été retrouvés dans cette "fabrique à bébés". Les adolescentes, âgées de 14 à 17 ans, ont raconté à la police qu'elles avaient toutes été mises enceintes par un jeune homme de 23 ans, actuellement en prison ainsi que par le garde qui surveillait l'endroit. "Les jeunes filles ont affirmé qu'elles n'étaient nourries qu'une seule fois par jour et n'étaient pas autorisées à quitter la maison", apprend-on. Un trafic d'êtres humains très important au Nigéria La femme soupçonnée d'avoir organisé ce trafic est toujours recherchée. Les voisins ont été très surpris de la nouvelle. Ils pensaient qu'il s'agissait d'un orphelinat ou un refuge pour femmes enceintes. Le Nigeria est le pays qui génère le plus de trafic d'êtres humains d'après un rapport publié le mois dernier par l'Union Européenne. Ce n'est pas la première fois qu'un tel réseau est démantelé. En mai 2011, la police avait déjà libéré 32 jeunes filles enceintes. On leur avait offert entre 25 000 et 30 000 naira (191 dollars) selon le sexe de leur bébé.
Par Julie Caron le 11 mai 2013 à 14h59 , mis à jour 11 mai 2013 à 17h55 (source)

NB :

• GPA : L’Ordre des médecins dit non 
• Les maires pourraient refuser les mariages indifférenciés sans s’exposer  à des poursuites pénales pour discrimination « homophobe 
  
  

  

  sondage psychoentants.fr

La gloire historique des "sages" du Sénat ! mariage, PMA, GPA

De la naïveté du riche pharisien le nez coincé dans son nombril...

« Pierre Bergé a eu ces fortes paroles :

« Moi je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l’usine, quelle différence ? C’est faire un distinguo qui est choquant ».

Quel bel aveu de marchandisation du corps au bénéfice de consommateurs d’un genre nouveau. Çà c’est de l’ultralibéralisme en effet. Bravo Pierrot ! Les patron(ne)s homosexuel(le)s pourront donc exploiter sans états d’âme la force de travail, c'est-à-dire de reproduction, de ces employés. Des usines de mères porteuses baptisées « maternités pour tous » assureront-elles à leurs patrons du futur, pour éviter la hausse des prix, les économies d’échelle qu’une demande en plein boom rendra nécessaire ? Point de rupture de stocks sur le marché utérin où la gauche caviar fera ses emplettes.» LIRE LA SUITE ICI

Le peuple c'est aussi maintenant et ici ! L'exception française ?

La Manif pour Tous a bien eu lieu le 24 mars à Paris, dans un cadre légal et républicain, 

en tenant compte de la décision du Préfet de Police.

La Manif Pour Tous est un mouvement spontané et populaire, profondément pacifique,
dont toutes les actions se sont déroulées dans un cadre strictement légal, comme l'a démontré la manifestation du 13 janvier à Paris.
La LMPT condamne tout acte violent, toute expression d'homophobie ou d'intolérance

 quelle qu'en soit la forme.
Elle se désolidarise de toute personne ou organisation

 qui détourneraient son nom, son logo ou l'image de ses dirigeants ou porte-parole
pour mener des actions ou tenir des propos qui sortiraient de ce cadre.

La LMPT est une force tranquille, solidaire et ouverte au dialogue.

FEMEN et frissonner de plaisir… jusqu'à quand ?

Il n’est pas sûr que faire le moindre écho à ces allumées ne leur fasse pas  de la pub, mais la lecture de ce qui suit devrait modérer l’enthousiasme et la satisfaction des intéressées… 

Quelque chose à dire  ou quelque chose à montrer ?

La représentante du groupe de femmes qui a fait une "performance" dans la cathédrale catholique de Notre Dame de Paris a déclaré « Il faut montrer que les femmes aussi ont quelque chose à dire. Donc on réagit sur tous les sujets » Ah bon !?

J’en doute fortement. Je serais curieux de savoir ce qu’elles se racontent et dans quel état d’excitation elles se trouvent lorsqu’ elles se préparent à intervenir quelque part.

 Pourquoi ne lit-on nulle part que ces jeunes femmes aux corps normés pour être présentables sont tout simplement des exhibitionnistes, qu’elles prennent plaisir à se montrer à moitié nues, qu’elles se trouvent certainement très présentables voire désirables (pas de bourrelets, pas de rides, pas de seins qui tombent n’est-ce pas ! Que du présentable voyons !) et qu’elles sont certainement très excitées non seulement de choquer les présumés  prudes de rencontre, mais plus secrètement d’allumer un désir dont elles savent qu’il ne pourra en aucun cas s’assouvir à leurs risques et périls, à l’abri qu’elles sont de la culture maternante, tolérante, protectrice de toutes les déviances ou paralysée de culpabilité, quoiqu’elles cherchent à prouver le contraire.

D’ailleurs pénètreraient-elles dans une mosquée ? Ce serait un bien grand risque à n’en pas douter une seconde…Elles s'en abtiendront prudemment évidemment.

Pénètreraient-elles même dans un lieu public officiel sans risquer de se faire évacuer vigoureusement et sans tarder ? Bien sûr que non !

Subversion vous avez dit subversion ?

Quel cliché plus normé, éculé et répétitif  que celui de la femme nue associée au clergé catholique !

Féministes ? Quelle  rigolade de s’offrir  nues au regard  sous le prétexte d’ « être présentes sur tous les sujets d’actualité » pour défendre la"cause de femmes" !

Tout simplement des exhibitionnistes pas du tout des féministes !

En fait les Femen  utilisent un  discours idéologique convenu et échangeable dignement sur le marché des idées pour faire leurs petites affaires seins nus,  comme les voyous  d’origine musulmane utilisent l’islam comme légitimation et présentation respectable de leurs voyouteries. 

Sans emploi ?

Ou alors me tromperai-je sur leurs préoccupations qui seraient purement professionnelles et serait-ce qu’on ne  les aurait pas voulues au casting du Crazy Horse... alors, à défaut,  elles se produiraient  gratuitement comme on fait la manche dehors quand, chanteur,  on n’a pas encore trouvé de lieu de concert où l’on puisse se produire… en attendant ardemment d'être "remarquées".

Tout, tout de suite et jouir sans entraves !

Qu’avons-nous à faire de l’importance qu’elles accordent à la jouissance, de ce qui et de qui les fait jouir et de leur manière personnelle de jouir ? Qu’avons-nous à faire de tout cela ? Pas grand-chose. Qu'elles fassent ce qu’elles veulent avec ce qu’elles veulent et qui elles veulent  mais qu’elles nous foutent la paix, cela les regarde. 

C’est bien dommage qu’elles soient convaincues que c’est là la chose la plus importante de leur vie, qu’il faut à tout prix, à tout propos, mettre au centre de leur vie et communiquer là-dessus. C’est un peu réducteur de ce qu’est une personne humaine non ? Dommage, dommage peut-être !

 Il ne me semblait pas d'ailleurs que c'était l'objectif des féministes de naguère de se réduire à un objet de regard concupiscent mais bon... les choses changent si vite de nos jours...

"Mignonne, allons voir si la rose..."

 Allez, parions que dans quelques années quand elles se sentiront moins « présentables » au public (pour « militer » bien entendu, cela va de soi, pas autre chose ! C'est du sérieux pas de la gaudriole.) elles se calmeront un peu… par force non ?

Parce que de toute façon,  la vie avec ses limites se chargera sans aucun doute de leur opposer toutes sortes d’obstacles à leur désir de jouir sans entraves (difficultés relationnelles, embonpoint, rides, relâchement des tissus, maladies, accidents, handicaps, vieillesse, bref, perte de toute séduction et pour finir la mort inéluctable (choisie ou subie malgré les progrès scientifiques) qu’elles commenceront à penser à autre chose peut-être – peut-être  seulement, mais je le leur souhaite, sinon elles seront très,  très malheureuses . Quoique... va savoir, elles se tourneront alors peut-être vers une autre réalité qui leur est pour l’instant parfaitement cachée... c’est clair !

Le mariage pour tous : dégâts prévisibles...

Un excellent commentaire que l'on trouve à la suite du non moins bon article  sur le blog de Maxime Tandonnet (qui n'a rien à voir avec maxime le minime je m'empresse de le signaler)

Institution à venir aussi risible et grotesque  que délirante... et cynique

   "La société idéale de gauche : des hommes machines à produire du sperme, des femmes pondeuses, des enfants que l’on désire et achète comme des objets. Dimanche 27/01, sur M6, le magazine Zone Interdite a très bien exposé les différents problèmes et dérives horribles que génère la négation de la réalité biologique et institutionnelle du mariage. Un exemple parmi d’autres : un couple d’homosexuels français (mentionné dans le reportage, mais pas montré) qui fait porter son futur enfant par une Ukrainienne qui le fait, elle le reconnaît sans complexe (elle ne fait que profiter d’une opportunité pour sortir de la pauvreté), pour des raisons financières. Un autre exemple : un couple de lesbiennes françaises à la recherche d’un donneur de sperme sur internet et qui le sélectionne d’après ses caractéristiques physiques et intellectuelles (‘Regarde, il a fait des études, il doit être intelligent, c’est bien, ça’ sont les mots –à peu près– de l’une des femmes). Un autre exemple : une maman qui dit à son enfant : ‘Toi, tu n’as pas de papa, tu as deux mamans’…

Certains disent : cela ne créera aucun bouleversement, regardez les pays où la loi existe déjà…Peut-être. Mais comme l’a dit Henri Guaino, il s’agit de savoir quelle société nous voulons. Celle envisagée par la gauche est digne des fictions de George Orwell.

Une des réponses pour ceux d’entre nous qui ont de jeunes enfants est d’essayer de leur transmettre nos bonnes vieilles valeurs considérées ‘médiévales’ et ‘rétrogrades’ par certains. Les enfants d’aujourd’hui sont les décideurs de demains."

Il faut tout de même relayer également ce que disent ce qui reste de sages dans notre société  par exemple Jacques Le Goff  à propos de cette fameuse revendication de l'égalité qui semble irréfutable !

"Jean-Pierre Le Goff : Il s’agit de ne pas tout confondre. Dans le domaine politique, l’égalité citoyenne fait que la voix de chaque citoyen compte dans l’élection des représentants de la nation et pèse sur les orientations et les choix politiques. Dans le domaine économique et social, la réduction des inégalités s’inscrit dans une perspective de justice sociale. Appliquée à des domaines qui relèvent de l’anthropologie. Elle concerne de fait, qu’on le veuille ou non, une donnée de base fondamentale de la condition humaine. Ce n’est pas l’homosexualité comme telle qui est en question. Elle a toujours existé, elle a été plus ou moins bien tolérée ou réprimée selon les sociétés, les civilisations, les époques historiques. Aujourd’hui la lutte contre ce qu’on appelle désormais l’« homophobie » demeure d’actualité. Mais les partisans du « Mariage pour tous » font tout pour esquiver, rendre hors sujet ou secondaire une question essentielle pour notre avenir commun : la façon dont les êtres humains conçoivent la transmission de la vie et la filiation. Ce qui me frappe le plus, c’est la légèreté et la précipitation avec lequel on traite cette question au nom d’une lutte contre les inégalités et les discriminations qui fait fi de toute dimension anthropologique ou qui  considère cette dernière comme une simple « superstructure », une « construction sociale de la réalité » qu’il s’agit simplement d’adapter aux évolutions, alors qu’elle met en question une donnée fondamentale de la condition humaine. En l’affaire le « principe de précaution »  – qui est devenu un leit-motiv dès qu’il s’agit des espèces en voie de disparition ou de certaines recherches et expérimentations scientifiques et techniques  – est mis hors champ concernant l’humain, au nom d’une passion de l’égalité, d’un hubris qui se veut doux et décomplexé dans un climat de confusion intellectuelle et éthique."

En savoir plus sur http://www.atlantico.fr/decryptage/reformes-societales-mai-68-retour-jean-pierre-goff-jean-francois-kahn-623665.html#u1LdDPYPJp0vBLC5.99 

Nous verrons bien jusqu'à quel point de folie totale nous entraine ce gouvernement élu par le peuple (sic) ... Le précédent n'était guère meilleur il faut le le dire...

Господи помилу !

LA MANIF POUR TOUS : 800 000 au moins !

Nous allons voir si ceux qui nous gouvernent – de par l'irresponsabilité de ceux qui ont voté pour ces gens-là, quelle que soit leur motivation idéologique – ont toujours en tête le même mépris du peuple.

 Nous allons voir si ceux qui nous gouvernent ont toujours, à l’opposé de ce qu’ils prétendent haut et fort, socio-démocrates qu’il se proclament, le plus total mépris de la démocratie, le même mépris du peuple hérité du Léninisme qui professe que le peuple est aliéné, stupide, et qu'il lui faut une avant-garde éclairée, celle qui seule connaît ce qui est bon et juste pour elle et qu’il faut lui imposer pour son bien par tous les moyens – la fin justifiant, sans le moindre doute, les moyens… jusqu'aux camps, voire les massacres quand il aura fallu...

 Nous allons voir si on considère que la loi s'impose par le peuple dans la rue ou si l’on proclame que la loi sera imposée à tous quelle que soit l’importance de la masse s’exprimant dans la rue.

 Nous allons voir si les statistiques, qu’elles émanent du ministère de l’Intérieur ou des instituts « officiels » de statistiques sont toujours au service du pouvoir…

Nous allons voir qu'il semblait facile de noyer le poisson en mettant tout sur le dos de l'extrême-droite catho intégriste...

Nous allons voir – mais ça, c’est déjà tout vu – si les médias sont des alliés militants ou objectivement à la solde du pouvoir. Mais… regardez la tête des journalistes commentateurs et vous saurez tout de suite si la manif est vraiment importante : quelque chose d'amer, un sourire jaune, genre hépatique, un rictus va se figer quelques instants sur leur visage, juste le temps qu’ils récupèrent leur masque de faux-culs grassement payés pour mentir et se repaître de toutes les misères du monde, pour le dépeindre sans cesse sans espoir...

 Nous allons voir peut-être enfin comment un sujet de société, bien motivant pour tous, et qui aurait permis au pouvoir de masquer pour un temps les vrais problèmes que posent l’inefficacité, l’incompétence, la confusion mentale ou le cynisme de ceux qui nous gouvernent, comment ce sujet de société donc aura permis une mobilisation, d’une telle ampleur dans le peuple français réel, que beaucoup de nos politicards, de leurs complices et de leurs clientèles pourraient s’inquiéter sérieusement que d’autres mobilisations, de même importance, puissent se faire dans d’autres domaines…

 

Les surprises du mariage du dictionnaire étymologique du latin...

    Comprenne qui pourra !...... Ben  quoi ? ça sert les dictionnaires !

    Il serait peut-être préférable d'"appeler un chat un chat",  ( = Ne  pas avoir peur d'appeler les  choses par leur nom, de dire les  choses telles qu'elles sont.)

    Bon c'est le règne de la confusion militante et fière de l'être... pas
  grave...  il y a certainement eu des époques antérieures plus    confuses et pourtant ...elle tourne ! et puis rien ne dure n'est-ce pas ? Même les neurobiologistes le disent. Tout change si vite : Plus d'un tiers des mariages se terminent par un divorce, et même un sur deux dans les grandes villes ! Alors... on se calme ! Et encore chez les hétéros c'est moindre que chez les autres, car c'est connu c'est de toute façon formaté par la libido masculine majoritaire - de nature moins fidèle il faut bien le dire...alors quoi !?,  ça a encore moins de chances de durer. Et les enfants dans tout ça ? Ben quoi on se marie pour nous non? Pour notre développement personnel ! Et on a le droit d'avoir des bambins nous aussi. Et sinon qu'ils se débrouillent les bambins ! Avoir des valises ou des malles, en cuir ou en carton, vides ou pleines, chacun les siennes, pas vrai ? et les unes ne valent pas mieux que les autres ? Chacun pour soi et Dieu pour personne ! De toute façon ils finissent par se révolter contre leurs parents tôt ou tard, alors ? Ils se demandent tous à un moment donné si leurs parents sont bien leurs parents, alors autant leur donner de bonnes raisons de se poser des questions. Ouais des problèmes à résoudre ça aide à se développer non ? et faut bien que les psys gagnent leur croûte - ce n'est déjà pas si facile de nos jours, vous voulez augmenter le chômage ? Moi je veux faire ce que je veux et puis je veux créer des emplois avec mon activité perso ! "Dépassé le chacun pour soi. Quand je pense à toi, je pense à moi." (chantaient les Enfoirés) et inversement et puis :

"Marions-les, marions-les
Je crois qu'ils se ressemblent
Marions-les, marions-les
Ils seront très heureux ensemble !" chantait Juliette Greco

Bon après tout que les parents se débrouillent avec leurs embrouilles ! Euh ! C'est bien chrétien ça ? Euh ! tout est tellement confus dans ma tête ! Euh   ! C'est l'époque ma bonne dame !
Regardez les séries américaines comme Desperate ou Grey's anatomy : croquignolet ! Vous verrez à quel point les discours militants avec leur prosélytisme, leur propagande sont cromagnonesques et faiblards par rapport au formatage et au matraquage séducteurs des séries. Dégoulinant de bons sentiments malgré les apparences et ... Drôlement plus efficace pour attraper les mouches !

Enfin, nous sommes tout de même sur une autre planète tout en étant sur la même et tant que notre Église restera FIDÈLE à nos points de repère ça ira... sinon ! JE DIVORCE ! Moi aussi j'irai voir ailleurs... ou peut-être plus nulle part, d'ailleurs.
Scrongneugneu c'est la cata !
Tiens bon matelot, ton capitaine fait semblant de dormir ! Il va calmer toute cette tempête quand il se relèvera !