Les lèvres mensongères font horreur à l'Éternel, tandis que ceux qui agissent avec fidélité lui sont agréables. Proverbes 12:22 «C'est ce qui sort de l'homme qui le rend impur. En effet, c'est de l’intérieur, c'est du cœur des hommes que sortent les mauvaises pensées, les adultères, l'immoralité sexuelle, les meurtres, les vols, la soif de posséder, les méchancetés, la fraude, la débauche, le regard envieux, la calomnie, l'orgueil, la folie. Toutes ces choses mauvaises sortent du dedans et rendent l'homme impur.» Marc 7:20-23 Un témoin fidèle ne ment pas, tandis qu’un faux témoin dit des mensonges. Proverbes 14:5 « Vous, vous avez pour père le diable et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement et il ne s'est pas tenu dans la vérité parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fond, car il est menteur et le père du mensonge. » Jean 8:44 Si les paroles distinguées ne conviennent pas à un fou, les paroles mensongères conviennent d’autant moins à un noble. Proverbes 17:7 « Écarte de ta bouche la fausseté, éloigne de tes lèvres les détours ! Proverbes 4:24 Craindre l'Éternel, c'est détester le mal. L'arrogance, l'orgueil, la voie du mal et la bouche perverse, voilà ce que je déteste. » Proverbes 8:13 « Pierre lui dit : «Ananias, pourquoi Satan a-t-il rempli ton cœur, au point que tu aies menti au Saint-Esprit et gardé une partie du prix du champ? […] Comment as-tu pu former dans ton cœur un projet pareil? Ce n'est pas à des hommes que tu as menti, mais à Dieu.»Actes 5:3-4Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l'étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort.Apocalypse 21.8
Affichage des articles dont le libellé est Porochenko. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Porochenko. Afficher tous les articles

samedi 1 décembre 2018

Malversations en milieu ecclésiastique ??? SUITE


C'est là que les choses reviennent en Ukraine. Si le département d'État voulait trouver le bon bouton à pousser pour stimuler le patriarche Bartholomée à agir sur la question de l'autocéphalie, c'est l'archidiocèse grec aux États-Unis. Gardons à l’esprit que dans son pays d'origine, la Turquie, le patriarche Bartholomée n'a pratiquement aucun troupeau local. Seuls quelques centaines de Grecs, pour la plupart âgés, ont été entassés dans le district du Phanar à Istanbul. (Parfois, le patriarcat est simplement appelé «le phanar», tout comme «le Vatican» est un raccourci pour la papauté catholique romaine.) Quels que soient les fonds que le patriarcat tire de sources différentes (gouvernement grec, église catholique romaine, Conseil mondial des églises), la bouée de sauvetage financière du Phanar est la communauté ethnique grecque (y compris cet analyste) dans ce qu'on appelle encore étrangement la «diaspora» dans des pays comme l'Amérique, l'Australie et la Nouvelle-Zélande. Et parmi ceux-ci, la plus grande vache à lait est celle des Américains d'origine grecque.

C’est pourquoi, lorsque le patriarche Bartholomée a lancé un appel en 2016 en faveur d’un «Huitième Concile œcuménique» orthodoxe (le premier depuis l’année 787!), Les fonds provenaient en grande partie d’Amérique, à hauteur de 8 millions de dollars selon les estimations. à la même source confidentielle que celle indiquée ci-dessous. Conçu par certains comme un «Vatican II» orthodoxe en pleine modernisation, cet événement était voué à l'échec par un boycott organisé par Moscou contre ce que ce dernier considérait comme les prérogatives papales, voire impériales, du Patriarche Bartholomée - se retrouvant malheureusement aujourd'hui en Ukraine.

… Et le gain

En plus de ce qui précède, il apparaît maintenant que la main directe du Département d’État dans cette affaire sordide n’a peut-être pas consisté uniquement à manier le «bâton» de la menace juridique: il y a lieu de croire qu’il existait aussi une «carotte». Très récemment, un analyste, via une source confidentielle non sollicitée dans l'archidiocèse grec de New York, a appris qu'un versement de 25 millions de dollars du gouvernement américain avait été versé à Constantinople afin d'encourager le patriarche Bartholomée à agir en Ukraine.

La source de ce rapport confidentiel n'était pas au courant de rapports de médias antérieurs selon lesquels le président ukrainien Petro Porochenko aurait versé le même montant, soit 25 millions de dollars, au Phanar pour inciter le patriarche Bartholomée à créer une église ukrainienne indépendante. De plus, Porochenko aurait évidemment tenté de ne pas verser la totalité du paiement:

Petro Porochenko - le président de l’Ukraine – a été obligé de restituer 15 millions de dollars au Patriarche de Constantinople, qu’il s’était approprié.

«Comme l’ont indiqué Izvestia, cela s’est produit après que l’histoire concernant le pot-de-vin de Bartholomée et une grosse somme« en voie de disparition »destinée à la création d’une église orthodoxe locale unifiée en Ukraine ont fait surface dans les médias.

«Comme nous l’avons signalé, à la veille de la visite de Porochenko à Istanbul, quelques riches Ukrainiens ont« apporté leur contribution »afin d’accélérer le processus de création d’une Église orthodoxe locale unifiée. Environ 25 millions de dollars ont été collectés. Ils étaient censés se rendre à la cérémonie de récompense du patriarche Bartholomée de Constantinople pour la délivrance d'un tomos d'autocéphalie. Cependant, selon les propos de personnes proches du commanditaire, lors de la visite du 9 avril, Porochenko n'a versé que 10 millions de dollars.

En conséquence, après avoir eu connaissance de cet accord, Bartholomée a annulé la participation de la délégation du Phanar – la  résidence du patriarche de Constantinople – à  la célébration du 1030e anniversaire du baptême de la Rus’ le 27 juillet à Kiev.
"Une telle décision de la part de Bartholomée n’était rien de plus qu’un ultimatum ferme à Porochenko pour restituer l’argent volé. Bien sûr, pour ne pas perdre la face vis à vis des révélations concernant la création du tomos de l'autocéphalie pour l'Église orthodoxe ukrainienne, Peter Alexeevich [Porochenko] a du restituer ces 15 millions de dollars destinés à subvenir aux besoins de Constantinople ». Une source fiable a expliqué aux journalistes.

"Pour information préliminaire, ce n’est qu’après avoir reçu le montant restant que Bartholomée a finalement donné son consentement à l’envoi d’une délégation du Phanar à Kiev…"

Maintenant, il est possible que les deux chiffres identiques de 25 millions de dollars se rapportent à deux sources différentes (50 millions de dollars!), Mais cela semble peu probable. Il est plus probable que les rapports se réfèrent à la même somme que celle affichée du côté de l’envoi (département d’État, de l’archidiocèse grec) et du côté de la livraison (Porochenko, Constantinople).

Les observations suivantes rendent crédibles les informations confidentielles en provenance de New York et indiquent qu'il est probable que celles-ci se rapportent au même paiement que celui que Porochenko aurait cherché à détourner en partie:


Lorsque Porochenko a généreusement offert 10 millions de dollars au patriarche Bartholomée, ce dernier était conscient que le montant total était de 25 millions de dollars et a exigé que les 15 millions de dollars détournés par Porochenko soient rendus. Comment le patriarche a-t-il su cela, à moins d'’avoir été informé de la totalité de la somme via New York?
Si les 25 millions de dollars prévus au départ étaient réellement collectés auprès de «quelques riches citoyens d'Ukraine» qui ont «contribué», étant donné la nature fielleuse des conflits entre oligarques ukrainiens, Porochenko (un oligarque à part entière) aurait-il risqué d'essayer de réduire le montant du paiement? Pourquoi même pas un seul donateur ukrainien n'a-t-il été identifié?
Sans entrer dans tous les détails, le Phanar et l'archidiocèse grec ont une longue relation avec les administrations américaines des deux parties remontant au moins à l'administration Truman, englobant des épisodes décidément peu reluisants. Dans une telle histoire, un simple pot-de-vin pour un coup d’état géopolitique contre Moscou ne serait ni le premier cas ni le pire.
Comme le dit l’une des relations gréco-américaines de cet analyste: «Il est facile de comprendre le patriarcat s’inclinant sous la pression du chantage du département d’État… pas très ragoutant, mais compréhensible. Cependant, c’est une autre chose si Kiev «acheterait» véritablement son statut autocéphale à un patriarcat trop bien disposé… ce qui relèguerait le patriarche au statut de «vendeur» et laisserait les fidèles se demander quoi d’autres pourraient être offerts au plus offrant est devenu pratique d'organiser une «vente aux enchère» patriarcale au Phanar?!

Pour ajouter une insulte à la blessure, vous pensiez que Constantinople pourrait au moins rembourser une partie des 7 à 8 millions de dollars perdus lors de la débâcle de la Crète 2016 pour relancer le projet St. Nicholas à New York. Il est évident que le Phanar a en vue de meilleures dépenses, comme l’environnementalisme démonstratif du «patriarche vert» et, avec le pape François, l’accueil des migrants musulmans en Europe via la Grèce. Bien sûr, il n’y a peut-être pas lieu de s’inquiéter, car la «vente» de l’Ukraine était conforme aux ambitions papistes de Constantinople, à la revendication peu crédible d’un statut «universel», à l’abus du langage l' incarnation et à l’adoption d’un ton à couper le souffle et arrogant qui ferait rougir même les plus ultramontains partisans de la suprématie de Rome.

Enfin, il semble que, pour le moment du moins, Constantinople n’a pas l’intention de créer une église ukrainienne indépendante, mais plutôt une église autonome sous sa propre autorité. Il n’est pas évident que Porochenko ou le département d’État, dans un tel cas, croiraient qu’ils en avaient eu pour leur argent. Peut-être qu'ils le feraient. Après tout, le problème ici est moins de savoir ce qui convient à l’Ukraine que ce qui frappe la Russie et blesse le témoignage chrétien mondial de l’Église orthodoxe. À cette fin, peu importe que le nouveau corps illégal soit Constantinopolitain ou Kievain, du moment que ce n’est pas une «église Moskal» liée à la Russie.



dimanche 18 septembre 2016

La réponse du régime de Kiev à la procession pan-ukrainienne pour la paix


La réponse du régime de Kiev à la Procession dont j’ai relaté la progression miraculeuse à travers le territoire ukrainien, traduisant toutes les informations que je pouvais trouver sur elle, puisqu’on n’en parlait nulle part officiellement. https://www.facebook.com/notes/laurence-guillon/le-bien-en-marche/10153884730443867 (Laurence Guillon)




Les faits et événements actuels témoignent de façon convaincante que dans l’article http://news-front.info/2016/09/15/p... des « Vesti Oukraïni », le plan de Porochenko pour remplacer le métropolite Onuphre par le scandaleux partisan de la junte anti orthodoxe Drabinko et la « réunion » illégale de l’Eglise Orthodoxe d’Ukraine canonique avec l’église schismatique du « patriarcat de Kiev » sous l’égide de Constantinople est une réalité. 

Quels sont ces événements et ces faits ? 

1. La déclaration de l’archevêque du Patriarcat de Constantinople Job selon laquelle le patriarcat de Constantinople ne reconnaît absolument pas la grande réunion canonique des métropoles de Kiev et de Petite-Russie au patriarcat de Moscou, considère la Petite-Russie comme son territoire canonique et a l’intention de donner « l’autocéphalie à l’Eglise Ukrainienne sur le modèle de ce qu’il a fait quand il a effectué un raid sur les épiscopats polonais de l’Eglise Russe dans la Russie de Kholmsk. Ce raid, tout comme le soutien du Phanar au schisme de « l’eglise renouvelée » en URSS, le patriarche Tikhon ne l’avait pas reconnu et en avait triomphé, c’est pourquoi les tentatives actuelles du patriarcat de Constantinople pour légaliser les schismatiques ukrainiens sont vouées à l’échec. 

2. Des adeptes du «patriarcat de Kiev », avec Kravtchouk et Iouchenko, sont allés voir le patriarche de Constantinople Bartholomée. De toute évidence, ils se sont mis d’accord pour déposer le chef du schisme, Philarète Denissenko, dont l’implication dans le recrutement de terroristes pour Basaïev et l’assassinat de concurrents gêne les tentatives de « réunir » les schismatiques et l’Eglise canonique. Si Philarète ne veut pas s’en aller, on « l’aidera » et on attribuera cela aux « manœuvres de Moscou ». 

3. Mais le principal obstacle à la « réunion » de l’Eglise et des schismatiques, c’est le représentant de l’Eglise Ukrainienne canonique, qui fait autorité par sa sainte vie, le métropolite Onuphre. Dans le but de l’éloigner de son poste de métropolite de Kiev et de le remplacer par lui-même, Drabinko, s’appuyant sur des dénonciations, fabrique une affaire criminelle contre toute la hiérarchie de l’Eglise Ukrainienne canonique, selon laquelle Drabinko aurait été arrêté sous Ianoukovitch dans le but de destituer le métropolite d’alors, Vladimir. En réalité, Drabinko avait été arrêté pour l’enlèvement d’une moniale du monastère de la Protection dans un but commercial. Drabinko est un criminel, et pour la fabrication d’une affaire judiciaire contre le très saint métropolite Onuphre, il mérite l’anathème, comme Philarète. Le plus intéressant, c’est que du vivant du métropolite Vladimir, c’est justement Drabinko qui le gardait, écrivant des rapports selon lesquels  d’après son « état de santé », il aurait dû être démis de son poste à la tête de l’Eglise et remplacé par le locus tenens de la métropole de Kiev Drabinko, bien sûr… C’est là la vérité. 

Mais la fausse accusation contre le métropolite Onuphre se « confectionne ». Le très saint évêque est actuellement interrogé en tant que témoin, mais le mettre au rang des accusés ne pose pas de problèmes au régime de Porochenko, et cela est approuvé par le secrétariat d’état des USA, comme il avait approuvé la longue arrestation du chef de l’Eglise canonique de Macédoine, l’archevêque Jovan d’Ohrid qui avait essayé de confondre la fausse église schismatique d’état de son pays. Ainsi, le plan de Porochenko est clair et il est prêt à tout pour anéantir l’Eglise Orthodoxe, la soi-disant « Eglise locale ukrainienne » ne sera pas orthodoxe. L’examen des sources de l’idée d’une église de Russie occidentale ou ukrainienne indépendante de Moscou demande d’être traité à part. 

L’idée d’une métropole de Russie occidentale séparée fut avancée au XV° siècle par le métropolite de Moscou renégat Isidore, chassé de Russie et élevé au Vatican à la dignité de cardinal. Au XVII° siècle, dans les cercles catholiques, s’élabore une nouvelle idée, destinée à ne pas permettre la consolidation du peuple russe et l’influence de l’Eglise Orthodoxe Russe, ce qui pouvait être fatal à l’Union de Brest et à la Retch Pospolitaïa qui craquait aux coutures. Les uniates eux-mêmes reconnaissent que le projet de créer un « patriarcat de Kiev » fut conçu au Vatican. Il s’agit précisément d’un patriarcat catholique de rite oriental (Rome avait créé ses « patriarcats » uniates en face des chaires patriarcales orthodoxes d’Antioche, de Jérusalem et autres). En 1996 au symposium des « 400 ans de l’Union de Brest, une estimation critique », qui eut lieu à Nijmegen en Hollande, le docteur Francis Thompson (université d’Antwerpen, Belgique) confirma que le métropolite uniate V. Routski avait envoyé à Rome, en 1624, le plan de la création d’un patriarcat de Kiev uniate. Selon ce plan, « après l’élection d’un patriarche, celui-ci prêterait serments avec ses évêques au Saint Siège, et les croyants s’adapteraient peu à peu à la nouvelel situation. Ce schéma, que de manière en grande partie justifiée on qualifia « d’escroquerie pieuse », fut envoyé à Rome par Routski en 1624 ». (les 400 ans de l’Union de Brest, une estimation critique. M. editions bibliques de l’institut Bogolovski 1998). Tout cela reste plus actuel que jamais, d’où proviennent les projets « d’Eglise locale UIkrainienne », « d’autocéphalie ukrainienne » de «patriarcat de Kiev » « canonique » ou « non canonique » etc. doit être définitivement clair pour tout le monde. Un écrit du métropolite uniate André Cheptitski, publié plus bas, est un document unique qui décrit en détail qui se tient derrière le projet d’autocéphalie ukrainienne. En 1912, à la veille de la première guerre mondiale, Cheptitski avait composé une note au contenu suivant pour l’empereur d’Autriche :

 « Dès que l’armée autrichienne victorieuse entrera sur le territoire de l’Ukraine russe, il nous faudra résoudre un triple problème, l’organisation militaire, juridique et ecclésiale du coin… pour que ces régions puissent être complètement séparées de la Russie… L’organisation ecclésiale : Cette organisation doit poursuivre le même but : on peut complètement séparer l’église ukrainienne de l’église russe. Sans toucher le dogme… il faudrait édicter une série de décrets ecclésiastiques (par exemple, l’église ukrainienne est soustraite au Synode de Saint-Pétersbourg, il est défendu de prier pour le tsar, il convient de prier pour Sa Majesté (l’empereur d’Autriche) les saints correspondants (de la Grande Russie) seront rayés du calendrier… Tous ces décrets pourraient, au nom du « métropolite de Galicie et de toute l’Ukraine » établir tout ce qui correspondrait et serait en accord avec les bases de l’église orientale, les traditions de la métropolie et serait approuvé par l’administration militaire. En tant que métropolite je pourrais faire en sorte qu’en accord avec les décrets du droit ecclésial oriental et les traditions de mes prédécesseurs, j’ai le droit, approuvé par Rome, de réaliser mon pouvoir épiscopal dans tous ces domaines… Une partie importante des évêques, natifs de Grande Russie, ainsi que ceux qui n’accepteraient pas ces mesures, pourraient être éliminés et remplacés par d’autres qui partageraient les convictions ukrainiennes et autrichiennes. Rome approuverait en conséquence ces mesures et ces nominations. Les approuveront aussi les patriarches orientaux payés par le gouvernement… De cette manière, l’union de l’église ukrainienne serait conservée ou créée, et sa séparation de l’église russe serait solidement et fondamentalement établie. Les bases canoniques d’une telle façon d’agir sont recevables du point de vue catholique, et du point de vue de l’église orientale, légales, logiques et ne nécessitant pas d’explications. Je pourrais produire la reconnaissance de tout ceci à Rome, ou plus exactement, j’ai déjà préparé cela d’une façon significative. »

 Il découle de ce qui vient d’être dit que des millions de chrétiens orthodoxes de Novorussie, de Petite Russie et Russie subcarpathique se soulèveront pour l’Eglise Orthodoxe, pour le saint métropolite Onuphre interrogé et sous la menace d’une arrestation effective, sera mise en œuvre la norme d’une Conception Sociale de l’Eglise Orthodoxe Russe dont l’Eglise Orthodoxe Ukrainienne est une partie consubstantielle et inséparable, sur la méfiance et l’insoumission civile pacifique des orthodoxes à l’égard des autorités qui attentent à l’Eglise. Le département synodal d’information et d’éducation de l’Eglise Orthodoxe Ukrainienne s’est exprimé à propos de l’accusation fabriquée par le régime de Porochenko et son laquais, le métropolite Drabinko, au sujet de la soi-disant destitution du défunt métropolite Vladimir. Mais le métropolite Drabinko, traître à son Eglise-Mère est tombé dans la fosse qu’il creuse maintenant pour la hiérarchie de l’Eglise Orthodoxe Ukrainienne qui ne veut pas trahir avec lui l’Eglise, - la décision de choisir un locus tenens pour la chaire de métropolite de Kiev, en conséquence de la grave maladie du métropolite Vladimir, a été prise à la suite de son propre rapport, quand il voulait devenir lui-même ce locus tenens, mais fut à la suite de sa tentative de mainmise sur le pouvoir, exclus de la composition du Synode de l’Eglise Orthodoxe Ukrainienne ; le Synode n’avait pas alors voulu instituer de poste de locum tenens, la réunion était alors dirrigée par le métropolite d’Odessa Agathangel, détesté de Drabinko. 
Porochenko, constate que rien n’est fait pour élucider les meurtres des prêtres de l’Eglise Orthodoxe Ukrainienne du Patriarcat de Moscou comme le père Romane Nikolaev, recteur de l’église de sainte Tatiana à Kiev, assassiné pour avoir publié un livre d’Oles Bouzina sur Facebook. On comprend pourquoi : c’est la junte qui est derrière les assassinats des pasteurs tués pour la sainte Russie et la foi orthodoxe. 
L’interrogatoire du métropolite Onuphre est le début d’une nouvelle étape des persécutions contre l’Eglise et la Petite Russie.

ARRESTATION POSSIBLE DU TRES SAINT METROPOLITE DE KIEV ET DE TOUTE L’UKRAINE, MONSEIGNEUR ONUPHRE ?
Mais c’est aussi le début de la fin du régime de Porochenko et du projet même d’une Ukraine conçue comme une Antirussie – des millions de citoyens de la Petite Russie, de la Novorussie et de la Russie subcarpathique ne supporteront pas l’interrogatoire d’un homme de sainte vie, qui jouit d’une autorité énorme parmi les orthodoxes. Les orthodoxes ont prouvé qu’ils ne capituleraient pas devant le mal par leur participation massive à la Procession qui a rassemblé 200 000 personnes le 28 juillet, le jour de la fête du saint prince Vladimir. Selon la conception Sociale de l’Eglise Russe Orthodoxe, et l’Eglise Orthodoxe Ukrainienne en est une part inaliénable, l’Eglise est en droit de refuser sa confiance au gouvernement et à appeler les croyants à une résistance pacifique, si les actes du gouvernement choquent la conscience des croyants. Kirill Frolov http://news-front.info/2016/09/15/vozmozhnyj-arest-blazhennejshego-mitropolita-kievskogo-i-vsej-ukrainy-eto-realnost-kirill-frolov/               (traduction Laurence Guillon)


dimanche 1 février 2015

Arrêtez de zapper en croyant être informés par les médias mainsteam

"Nazi! " ce n'est pas comme une dispute d'enfants "c'est celui qui l'a dit qui l'y est !"
Ce sont les bouchers au service de Kiev qui sont les vrais
 pas les Russes et encore moins les Ukrainiens  russophones…
Porochenko, le seul politicien qui tient ses promesses :
 les enfants du Donbass se terrent dans des caves...
quand ils ne sont pas massacrés n'en déplaisent aux merdias dominants