LE TRANSHUMANISME, CONSÉQUENCE DU NIHILISME par Anca VASILIU

Q. Quelle pertinence les études humanistes ancrées dans la pensée de Platon et d’Aristote ont-elles encore aujourd’hui, à l’ère postmoderne, du posthumanisme ou du transhumanisme posthumain?

AV— L’étude de la philosophie classique est une discipline enseignée depuis le lycée en France et qui fait partie des épreuves obligatoires du baccalauréat. À quoi bon, si nous sommes dans une ère posthumaniste ? Parce que la philosophie antique fournit à l’éducation les outils philologiques et conceptuels nécessaires à l’éducation de la pensée. Comment peut-on comprendre la postmodernité si on ne sait pas ce qu’est la modernité, d’où elle vient, et comment on peut l’assimiler afin d’être différents d’elle et, si possible, au-delà d’elle et de tout autre clivage (ancien et moderne, puis postmoderne, c’est-à-dire ni ancien ni moderne) ?

La philosophie classique signifie tout simplement l’éducation de l’esprit, du langage et des actions. Sur cette base, nous nous rapportons au monde dans lequel nous vivons et pouvons nous définir comme postmodernes, c’est-à-dire plus que modernes, récupérant non seulement le passé immédiat, l’héritage paternel, mais aussi le modèle culturel que la modernité elle-même a voulu dépasser en son temps.

La philosophie classique fournit le cadre et les outils pour savoir qui nous sommes au-delà de la détermination contextuelle générationnelle : moderne, postmoderne, traditionaliste, etc. Elle nous permet d’appréhender l’humanisme non pas d’un point de vue anthropologique mais culturellement, afin de se connaître soi-même soit dans la perspective de connaître les propriétés de l’humain, soit dans la recherche des moyens pour sortir de l’humain, en se revendiquant comme « non-humains » ou « trans-humains », fraternisant avec des robots, travaillant avec une intelligence artificielle ou vivant dans un univers peuplé d’êtres qui ne sont pas humains, mais « trans-humains », et peut-être même pas des êtres vivants, mais des illusions d’une superpuissance sans mort, mais aussi sans vie (sensibilité, ressenti, jugement, dévouement, créativité). Cette confrontation entre l’ancien et le nouveau en termes d’humain/non-humain n’est pas l’invention du postmodernisme. Dans la mythologie grecque, les jeunes dieux (les « modernes » dotés d’intelligence) se sont rebellés contre les dieux antérieurs, les « géants » (les pouvoirs élémentaires aveugles) et les ont vaincus en prenant leur place. L’histoire connue sous le nom de « Gigantomachie » a été utilisée comme topos dans la philosophie classique pour définir la confrontation des modèles culturels et des systèmes philosophiques, mais pas nécessairement comme une confrontation entre ancien et nouveau monde, avec une inhérente détermination du nouveau comme supérieur, mais comme une tentative de sortir du mode binaire de confrontation des oppositions en le remplaçant par un autre mode de fonctionnement qui s’est appelé dialectique. Or la dialectique, en introduisant un dialogue des systèmes, introduit aussi une situation culturelle hors opposition, une sorte de postmodernisme avant la lettre.

Q. Maintenant, la situation du transhumain est un peu différente, car le transhumain ne veut pas être une puissance aveugle, mais une puissance plus intelligente que l’intelligence de l’homme éduqué.

AV— En effet, sauf que cette intelligence supérieure à l’intelligence n’est que le produit de l’intelligence humaine, et que le transhumain n’est qu’une surestimation de la réalité, une réalité « augmentée » en surestimant la capacité de percevoir la réalité et de créer une nouvelle réalité. Pour remplacer la réalité par des fictions surréalistes, nous devons d’abord savoir ce qu’est la réalité. Est-elle donnée par les choses, c’est-à-dire par l’objectivité immanente du monde ? Ou est-ce le résultat de notre propre capacité de projection imaginative et discursive sur ce qui existe et sur ce qui n’existe pas, sans distinction entre être, non-être, sur-être ? Or ces questions étaient déjà formulées par les Sophistes aux Ve et IVe siècles avant Jésus-Christ. Qu’y a-t-il au-delà du sens et du pouvoir des mots ? Peut-être le transhumain, car ce n’est pas le langage et la connaissance de ses raisons qui le définissent, mais le calcul mathématique dont il est issu et qui le détermine. Nous parlons alors de ce qui est au-delà du pouvoir de la parole et de la pensée, mais parlons-nous de manière significative ou traduisons-nous des rêves et enchaînons-nous des métaphores de ce que pourrait être ? Je ne veux pas dire que tout ce qui nous préoccupe aujourd’hui a déjà été abordé et qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil. Mais je plaide pour la nécessité absolue d’une éducation qui nous donne les outils nécessaires pour continuer à réfléchir efficacement et positivement sur le monde et à répondre aux défis auxquels nous sommes confrontés.

Q.  Pour vous, c’est quoi le transhumain?

AV— Une création désespérée de l’humain, essayant de dépasser la limite de l’humain, comme une création luciférienne.

Nous voulons avoir le pouvoir absolu et l’immortalité. Mais la limite de l’humain n’est pas la mort, mais la déraison, la perte des repères intérieurs, de son propre esprit et de son propre cœur.

Le manque d’éducation conduit à la perte de l’illimité qui est inhérent à la nature humaine, pas au-delà ou en dehors d’elle. Culturellement parlant, le transhumanisme est une conséquence du nihilisme, enraciné dans une certaine modernité, celle du XIXe siècle, dont les conséquences ont produit les désastres du XXe siècle et semblent alimenter aussi les désastres du XXIe siècle. Mais je pense qu’un lent processus de décantation et de sortie du nihilisme a déjà commencé. Les contestations et les renversements plus ou moins spectaculaires sont de courte durée, comme toute tempête. L’être demeure inébranlable dans sa profondeur et la nature retrouve spontanément ses capacités créatrices et renaît même de ses cendres. Je ne suis pas optimiste, mais réaliste, c’est-à-dire observatrice, autant que possible, de la réalité.

Anca VASILIU.CV.sept.2024.pdf

Anca VASILIU.Publications.sept.2024.p

INTERPRÉTATION ORTHODOXE DE L'APOCALYPSE [11.2] (suite)

     Les quatre métaux [2]

Les anciens,  comme en témoignent les Métamorphoses d'Ovide, croyaient qu'un âge d'or précédait l'âge d'argent et qu'eux-mêmes vivaient dans un âge de fer. Mais dans quel sens les royaumes païens précédant la naissance du Christ réellement meilleur que l'Empire romain, dans lequel Jésus s'est réellement incarné ?

Les Babyloniens adoraient le dieu du soleil, Shamash, tandis que les Perses adoraient leur dieu de la lumière, Ahura-Mazdah. Les Grecs adoraient un panthéon de dieux résidant sur le mont Olympe. Les Romains adoraient également les dieux grecs, mais les renommaient (par exemple Jupiter au lieu de Zeus). Même si les hommes de ces anciens royaumes étaient païens, la plupart croyaient au moins en des pouvoirs spirituels supérieurs. « Il est vrai que les sociétés pré-modernes ignoraient l'identité réelle de celui qui donne la vie », écrivait l'écrivain contemporain Michael Oleksa, mais leur intuition fondamentale selon laquelle il existe un pouvoir sacré (plutôt qu'un pouvoir naturel comme dans l’attitude moderne) derrière le cosmos était essentiellement valable d'un point de vue chrétien. » Bien qu'ignorants de la véritable nature des objets de leur dévotion, ces hommes avaient tendance à être pieux. Par exemple, saint Paul a observé que les Athéniens grecs adoraient au sanctuaire du « Dieu inconnu » (voir Actes 17 :22, 23). Il a utilisé leur dévotion envers cette divinité pour les instruire sur le vrai Dieu de toute création.

Lorsque Dieu a choisi de se révéler pleinement, il a choisi une certaine race, les Juifs, pour être les premiers destinataires de son auto-révélation. Il les a enseignés par l'intermédiaire de prophètes et les a appelés Son « peuple élu ». Même si les Juifs désobéissaient souvent à leur Dieu (et payaient un lourd tribut pour cela), ils n’ont jamais rejeté une vision du monde spirituelle. Ils ont sombré dans l’idolâtrie, mais pas dans l’athéisme. 

Aussi éloignés de la vérité divine que les hommes aient pu se trouver à cette époque ancienne, rares sont ceux qui auraient nié l'existence d'une vérité. Le concept d’athéisme était si répugnant et étranger que les premiers chrétiens étaient parfois accusés par ignorance de cela ! L'écrivain contemporain, le père Michael Azkoul, raconte que « Saint Polycarpe de Smyrne fut martyrisé par une foule païenne pour athéisme, c'est-à-dire pour avoir nié les dieux de la ville au nom du Christ (Martyr. Poly. 3.3)."6

Ce point a été clairement illustré par Marc Aurèle, qui s’est d’abord mis en colère contre les chrétiens. Émerveillé par la puissance de leurs prières en sa faveur, l'empereur a finalement admis devant le Sénat romain que « ceux que nous supposons athées ont Dieu comme pouvoir dirigeant enraciné dans leur conscience ».

Les Grecs et les Romains étaient majoritairement polythéistes. Pourtant, la civilisation gréco-romaine a finalement donné naissance à ce que l’on pourrait appeler l’athéisme théorique, ou le déni conscient de la divinité. Socrate a été condamné par les Athéniens pour athéisme, parce qu'il ne croyait pas en la déesse de la ville, Athéna. Cicéron affirmait que l'existence des dieux ne pouvait être prouvée, et Lucrèce affirmait que le cosmos était uniquement matériel.

Avec l’avènement du quatrième royaume (Rome), l’homme a commencé à définir le cosmos uniquement en fonction de lui-même. Il refusait, comme le disait le père Seraphim Rose, « de reconnaître tout arbitre des faits autre que la fière raison humaine ». Il vénérait, voire adorait, son esprit rationnel, Je m'attendais à ce qu'il dénoue tous les nœuds de l'univers.

L’humanité prétendait n’avoir plus besoin de Dieu. Dans ces conditions, l’athéisme (et son corollaire, le nihilisme) est devenu l’apanage non seulement des philosophes, mais aussi de l’homme ordinaire. Par conséquent, les Romains (c’est-à-dire tous sous la domination et l’influence de ce royaume – même jusqu’à nos jours) sont devenus à la fois plus forts au sens matériel et beaucoup plus grossiers spirituellement. (À suivre)

INTERPRÉTATION ORTHODOXE DE L'APOCALYPSE [2] (suite)

    « Ce que nous voyons nous terrifie, car nous voyons la fin d'un monde, une apocalypse », a écrit l'historien William Irwin Thompson, et c'est une apocalypse, car c'est la fin de nous-mêmes et du vieux monde dans lequel nous nous sommes créés pour être à l'aise... L'Église et l'université, le gouvernement et l'art, toutes ces institutions qui étaient autrefois des piliers de la civilisation et des porteurs de la Parole divine, ne semblent plus remplis de la sainteté, de la sagesse et de la puissance qu'ils avaient autrefois. 

    Comme un soleil qui se couche dans un crépuscule fiévreux, le "monde que nous nous sommes créé "s’effondre dans la plus grande des nuits. Car, comme en témoigne l'histoire, la création de l'homme, lorsqu'elle est dépourvue de la lumière du Christ, est une horreur de ténèbres totales. Comme les démons qui tentent puis accusent ceux qu’ils ont tentés, Nietzsche se moquait de la situation infernale de l’homme : « Voulez-vous aussi une lumière, hommes les plus cachés, les plus forts et les plus intrépides de la nuit la plus noire ? »

    L’ordre moral conventionnel, fondé sur la reconnaissance des principes divins, a été rejeté. Un « rien » malveillant les a remplacés. Et en cette absence de sainteté, de sagesse et de puissance divine, seul « rien » ne peut être accompli, car, comme Jésus l'a dit, « la nuit vient où personne ne peut travailler » (Jean 9 : 4).

    En effet, les gens ne peuvent même pas rester dans cette obscurité tout en conservant leur humanité ! Car le nihilisme, le néant auquel a été réduit ce monde post-chrétien, ne peut tolérer la réalité de l'Homme, créé à l'image de Dieu. Ainsi, en ne cherchant que lui-même aux dépens du Christ, l'homme moderne perd précisément lui-même. Pourtant, cette affaire austère et impitoyable reste ignorée par ceux qui doivent faire monter le prix.

    Le père Seraphim Rose a suggéré que la vérité pourrait être définie comme « la connaissance du début et de la fin des choses ». Pourtant, en ces temps sombres, la « fin du monde » a été réduite à une simple phrase sonore. Le terme a été émasculé et sédatif – civilisé et rendu non menaçant… du moins l’espère-t-on. Dépouillé de toute signification spirituelle, il a été présenté comme un simple intermède historique, quoique potentiellement traumatisant.

    Pourtant, la réalité de cette période est bien plus impressionnante que ce que l’esprit humain peut encore concevoir. C'est l'occasion du combat spirituel le plus grave pour l'âme de l'humanité et un prélude au retour de Jésus-Christ. Le Seigneur lui-même y faisait souvent référence : « Voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin des temps [ou du monde] » (Matthieu 28;20). Et malgré toutes les affirmations contraires, ces temps ne peuvent être appréhendés – ou survécus – sans la foi chrétienne authentique, de laquelle ils tirent leur véritable sens et leur nom le plus approprié : la fin des temps. (à suivre)

DÎTES-MOI QUE JE ME TRUMPE !

Ἀναστήτω ὁ Θεός, καὶ διασκορπισθήτωσαν οἱ ἐχθροὶ αὐτοῦ, καὶ φυγέτωσαν ἀπὸ προσώπου αὐτοῦ οἱ μισοῦντες αὐτόν

 Nous sommes tout près d'une terrible catastrophe que veulent à tout prix provoquer des fous qui veulent dominer le monde, ivres à l'avance du sang qui sera versé à la suite de leurs provocations en ce moment en Syrie (comme en Ukraine pour ne prendre que deux exemples) au point qu'ils en jouissent précocement dans leur treillis de salon, en imaginant les destructions monstrueuses et irréversibles que cela entraînera là-bas, loin d'eux, si loin dans leur esprit que c'est comme un bon film qu'ils s'apprêtent, frémissant, à visionner dans leur confortable salon climatisé, équipé high tech, "en famille", sur leurs écrans - à l'abri pensent-ils sans doute…

Qu'est-ce qui peut motiver ce qui leur reste de raison dans l'aveuglement pitoyable de leur passion sanguinaire ?

La même chose que ceux qui, se repaissant à l'avance des chairs broyées et déchiquetées, veulent les guerres : La certitude que l'ennemi sera puissamment et rapidement réduit à néant d'un coup habile de leur joystick, foudroyé  au point de ne pouvoir même avoir eu le temps de riposter.  Ils se voient  déjà triomphant, le godillot immaculé posé sur la tête écrasée de l'ennemi capitulant. Voilà ce qu'ils peuvent avoir à  - ce qui leur reste - d'esprit si tant qu'ils en aient jamais eu, immergés qu'ils sont dans leur passion de domination, dégoulinant de leur haine irrationnelle, et mus par une insatiable et monstrueuse cupidité. Et "sorry" pour les "dégât collatéraux" ; "on ne fait pas d'omelette sans casser d'oeufs" même avec des "frappes chirurgicales" n'est-ce pas ? Ça c'est une interprétation  mais il y a peut-être pire.

Et si cette folie délirante n'était tout simplement que du nihilisme ? Après tout, qui favorisait (et favorise encore à coups de millions) en les armant jusqu'aux dents, les nihilistes de Daesh et autres groupes terroristes prétendus "rebelles" au "régime", cette impitoyable machine à détruire et massacrer comme avant-garde d'un nihilisme bien plus puissant et également dénué de tout scrupule et de toute humanité ? Après tout qui propage la guerre dans le monde entier depuis si  longtemps ?

Quel est  le Dieu auquel croient tous ces néo-cons (qui en sont des vrais c'est sûr) à part celui qui est imprimé sur leur papier monnaie de singe ? Il semble plus proche de celui qu'invoquent les terroristes que celui du Christ ressuscité du véritable Christianisme, ceci expliquant cela sans doute…

Maxime le minime

ὡς ἐκλείπει καπνός, ἐκλιπέτωσαν· ὡς τήκεται κηρὸς ἀπὸ προσώπου πυρός, οὕτως ἀπολοῦνται οἱ ἁμαρτωλοὶ ἀπὸ προσώπου τοῦ Θεοῦ.

Moine Moïse l'Athonite : «L'Europe se suicide »

Voilà un article qui est paru le 12/12/2012, l'avertissement du moine est sévère mais peut-être le  "certain nombre" de "ceux que l'on ne peut acheter" (comme dit le saint père) est en train d'augmenter... on peut peut-être l'espérer si l'on en juge aux résultats des dernières élections européennes... 

"Le Moine Moïse du Mont Athos est un ascète de la Sainte Montagne depuis trente-cinq ans. Il est hagiographe (iconographe), poète, critique et écrivain. Il a publié 52 livres et écrit plus de 1000 articles. Ses œuvres ont été traduites et publiées dans de nombreux pays à travers le monde. Il est secrétaire principal de la Sainte Communauté de la Sainte Montagne. Pendant vingt-cinq ans, il a été doyen de l'ermitage de saint Jean Chrysostome et de l'ermitage du saint mégalomartyr Panteleimon attaché au monastère Koutloumousiou. 

Nous publions quelques extraits d'un article de P. Moïse, dans lesquels il analyse la situation actuelle en Europe et en Grèce. 

" La Grèce est depuis longtemps dans un état de réanimation. La langue grecque est assassinée chaque jour. Partout règne l'obscurité de la désintégration et un nihilisme national sombre et violent. Le désir de gagner de l'argent rapidement et facilement en a conduit beaucoup à faire des erreurs tragiques. L'impatience et le manque de sérieux nous coûtent cher. La soif de richesse s'est emparée des Européens à l'extrême. L'Europe contemporaine est totalement déchristianisée. 

Le Vatican récolte les fruits de ses déformations des enseignements chrétiens. Les cas les plus horribles de viols d'enfants se sont produits. Les occidentaux sont partis de l'affirmation que « Dieu est mort » pour se tourner désespérément vers des gourous orientaux, espérant trouver au moins un semblant de vie spirituelle. Quelques 2.000 branches du protestantisme sont en concurrence pour un seul troupeau. La déchristianisation de l'Europe s'est produite désormais sur ​​une très grande échelle et conduira à des conséquences encore plus catastrophiques.

L'Europe a oublié le Christ et est entrain d'embrasser l'islam On dirait qu'elle veut se suicider. Des mosquées s'élèvent à la place des églises. Nous ne sommes pas contre les autres religions, mais nous voulons défendre l'Orthodoxie. Voudraient-ils maintenant nous enlever même ce dernier droit ? 

Nous sommes attentifs à la résistance de ceux que l'on ne peut acheter. Il y en a un certain nombre. Il est temps de cesser de se taire. Notre pays a besoin de régénération spirituelle. "

(Version française par Maxime le minime de la source : http://www.agioritikovima.gr)