CHYPRE, un exemple de ce qui nous attend ?

En 2010, ils m'ont appelé de Syrie pour venir leur parler. Je veux dire les fidèles orthodoxes qui à l'époque étaient des millions. Au Liban également. Mais le Nouvel Ordre Mondial et ceux qui le contrôlent de nos jours – j'ose mentionner qui – sont des gens au pouvoir financier secret qui ont d'abord fait la guerre à nos mœurs – et ils ont tordu le cerveau des jeunes et de leurs familles et ils ont détruit les valeurs que vous avez mentionnées : votre patrie, la défense de votre pays, sans que ce patriotisme ne se transforme en nationalisme. Ils ont tout rasé. Puis, avec toutes ces Unions, y compris l'UE, ils ont aussi rasé les nations. Puis ils ont rasé l'économie. Ils ont dit "Nous allons faire une économie internationale". L'argent doit donc être collecté dans une banque internationale et les banques locales doivent donc devenir plus faibles. Donc des banques comme Laiki, Elliniki ont été perdues à cause de nos erreurs et aussi à cause de nos problèmes bien sûr, mais leur plan était et est le suivant : les nations et les pays ne doivent pas avoir leurs propres systèmes monétaires. Leurs propres banques. Ils ne doivent pas avoir de sentiments patriotiques. Ils ne doivent pas avoir de religion. Pourquoi ? Parce que l’objectif du Nouvel Ordre Mondial est de créer de nouvelles mœurs  contraires à la morale qui légitimeront toutes sortes de désirs coupables par l’intermédiaire du Parlement, en adoptant de nouvelles lois avec tous les nouveaux projets réalisés par tous les ministères de l'Éducation (ces dernières années) que ce soit de droite ou gouvernement de gauche ou entre les deux – à  Chypre, nous sommes passés par toutes ces phases des trois types de gouvernements – lesquels  s’accordent tous pour ce qui concerne l'économie, l'éthique, la corruption et les projets de l’Éducation et quelque  chose  d'autre à quoi nous n'avons pas prêté attention : les nouveaux projets le du ministère de l'Agriculture. Ils ne veulent pas que nous ayons notre propre agriculture, de manière à dépendre, même pour des pommes ou des cerises, des importations ! Alors, qu’est-ce qui ne va pas ? Ce qui se passe, c'est qu'ils veulent créer un nouveau type de personne, qui ne résistera pas avec ses valeurs morales, qui n'aura aucune préoccupation religieuse, une personne qui ne recherchera pas la sainteté mais quelqu’un de corruptible et occupé à la satisfaction de ses désirs, tout cela par le moyen de nouvelles lois et leur projet est de lentement nous amener à une nouvelle économie et une religion mondiales. Afin de nous préparer un jour à un gouverneur mondial qui sera certainement un Antichist. C'est le monde du pouvoir financier anonyme. Les pays qui résistent, devront se battre ou se soumettre. Nous avons goûté à tout cela. Un saint m'a dit : "Vous les Chypriotes, vous payez un gros tribut depuis 1974. Donc, votre souffrance ne sera pas trop dure, car vous payez depuis 1974." Nous payons pour nos passions et nos erreurs, et nous subirons cette application du Nouvel Ordre Mondial qui est, comme je l'ai mentionné une guerre contre nos mœurs, une guerre économique aussi bien qu’une guerre spirituelle. Ils l'ont déjà menée dans n'importe quel aspect de nos vies et ils nous considèrent comme finis. Notre réunion ici aujourd'hui, vous devez le savoir, est considérée comme une action hostile, alors vous devriez prendre vos responsabilités et le fait que nous parlions de ce N.O.M. par dérogation… rend les choses encore pires pour nous. Vous vous rendez compte maintenant que nous avons entendu et vu tous ces plans pour ce N.O.M. qui n'est pas, comme les analystes le disent, que le projet de contrôler notre pétrole et notre gaz naturel – c'est une interprétation naïve et superficielle. Pensez-vous que leur seule préoccupation est de contrôler les canaux d'énergie ? Leur préoccupation est ce que nous avons dit auparavant : comment créer un nouvel être humain qui n'aura pas de famille, qui n'aura pas de patrie, qui n'aura pas de foi. Telle est leur préoccupation. Pour réaliser cela, la seule chose que nous devons faire est de regarder nos enfants à la maison. Nos petits-enfants aussi. Quelle est la place de Dieu dans leur intimité ? Quelle sont leurs valeurs morales ? Quels sont leurs idéaux ? Quel désir ont-ils de se sacrifier – pas de devenir des héros pour leur pays – mais de se sacrifier pour leur femme ? Ou la femme pour son mari ? Ils n'arrivent même pas à vivre ensemble, après une brève période ils se séparent.

Comme si les couples dans le passé n'avaient pas eu de problèmes… alors le fait que le divorce soit devenu épidémique signifie que certaines personnes ont «affadi» notre patience, notre foi, notre Christ et nous sommes devenus - excusez-moi – a-christiques (c’est à dire sans Christ ou inutile en grec) sans signification dans la vie. Sans signification dans notre amour, dans nos métiers. Il n'y a pas de « meraki » goût pour le travail. Il n'y a pas de nouveaux agriculteurs à Chypre aujourd'hui. Il y a très peu d'exceptions, et très bientôt toutes ces choses que je vous ai dites apparaîtront devant nous. Pourquoi ? Parce que les choses qui étaient loin de nous se rapprochent. Tout ce discours, toutes ces choses étranges, bizarres et horribles ont été dites il y a deux ou trois ans - même l'année dernière. Je me souviens d'une interview que j'ai accordée à Natassa Ionnou sur Mega Channel avec le titre, "Prophéties : des nouvelles de l'avenir", l'année dernière et cela a semé le trouble. Même les archevêques m'ont dit : «Père de Morphou, vous avez étudié toute votre vie, tous ces livres dans votre bibliothèque et vous croyez aux prophéties de Saint Païssios? C'est ce qu'ils m'ont dit !! J'ai répondu: "Ces gens (les saints, Porphyrios, Païssios) me connaissaient avant que je les connaisse ... ils m'ont dit mon avenir avant je commence à m’y consacrer ... Comment puis-je ne tenir aucun compte de leurs paroles ? Comment pourrais-je ne pas prendre en considération leurs paroles prophétiques et leur rôle de nos jours?

Mgr Neophyte de Morfou

(version en fr. de Maxime le minime)

IN MEDIO STAT VIRTUS ?

Justement et sévèrement critique mais positif et actif,

une autre vision de notre pays…plus optimiste ?

https://www.bleu-blanc-ruche.f

Pas vu pas pris ! Après moi le déluge ! Du passé faisons table rase !

Sur le site Contrepoints on peut lire cet extrait d’un article à propos du projet gouvernemental de

 « Moralisation de la vie politique » 

"EN DÉMOCRATIE, CHACUN CHOISIT SA MORALE[…] Il n’est pas question d’analyser ici les dispositions de la nouvelle loi en préparation, ni de traiter de sa pertinence. Il s’agit de dissocier droit et éthique et de rappeler que si le droit s’impose à tous, y compris aux politiciens, il n’existe aucune règle morale à caractère général et absolu en démocratie.Il est donc tout à fait abusif d’évoquer la « moralisation ». Pourquoi ? Parce que ce régime politique autorise chacun à choisir sa morale en toute liberté. La liberté de conscience permet à chaque personne de choisir ou de ne pas choisir sa religion, son idéologie, les principes qui vont déterminer ses actions.La morale de l’un n’est donc pas la morale de l’autre et personne ne peut considérer qu’une pratique quelconque est immorale de façon absolue. Tout juste peut-elle être contraire à la morale d’autrui.Il n’existe pas en démocratie de morale publique unanimement reconnue. Nous vivons aujourd’hui dans le relativisme moral puisqu’il n’existe plus de religion officielle imposant des contraintes éthiques.[…]" par Patrick Aulnas.

Voilà qui est dit de façon claire et directe et l’on peut en toute logique s’étonner en effet que La Morale – c’est-à-dire une morale universelle ou au moins commune à un peuple ou une culture – que l’on a chassée par la porte fasse son retour par la fenêtre…

Mais en vérité une morale s’est substituée à la précédente depuis pas mal de temps maintenant. Elle est caractérisée, assez simplement d’ailleurs, par l’impérieuse obligation – sévèrement sanctionnée en cas de contravention – de considérer comme nouvelle norme tout ce qui était naguère du domaine de la transgression et ceci dans tous les domaines. Plus brièvement il est désormais « normal » de transgresser ce qui était naguère « normal ». Ce qui est considéré comme faute (voire délit ou encore crime) concerne désormais non seulement tout acte contraire aux nouvelles bonnes mœurs mais, également, aussi bien l’expression sous toutes ses formes de la remise en question des nouvelles normes que toute « entrave » active à la nouvelle situation de liberté désormais acquise « de haute lutte » par toutes sortes de mouvements « de libération », activistes, militants et propagandistes depuis au moins les années 70. C’est en gros tout ce que l’on appelle le « politiquement correct ». Cela entraîne désormais la promulgation de lois, décrets et injonctions visant à traquer tout ce qui pour l’époque est « immoral » … On peut même dire qu’une nouvelle Inquisition s’est désormais installée qui n’a pas tardé à se mettre à l’ouvrage.

Étrangement, alors que tout comportement individuel, particulier, est donc reconnu par la loi et doit être socialement accepté par tous sans exception, sans restriction, il demeure un domaine qui ne semble pas touché par cette libéralisation tous azimuts c’est celui de l’argent.

C’est l’objet de l’article ci-dessus cité dont j’ai extrait un passage.

Alors pourquoi est-il permis, voire conseillé, de jouir de tout, à sa guise, sans que l’on admette la moindre contrainte, critique et encore moins censure sauf de l’acquisition de la richesse et de la réussite dans son entreprise ? Voilà qui heurte les principes d’un libéralisme cohérent.

Il semble simplement que tous puissent être consommateurs mais qu’ils doivent le rester sans se singulariser dans le domaine du gain de l’argent. Du moins au niveau du discours… parce qu’en réalité de nos jours, c’est le règne du « Pas vu pas pris !» qui domine accompagné immédiatement par « Après moi le déluge ! » et forcément soutenu par « Du passé faisons table rase ! ».  Bien entendu c’est le règne de l’hypocrisie et du mensonge.

Dans La Fable des abeilles, plus connue par son sous-titre, Les vices privés font le bien public (1705), Bernard Mandeville prend le contre-pied de la pensée classique : ce ne serait pas de la vertu mais de l’égoïsme de chacun qu’il faut attendre le bien public. Mandeville préfère les maisons closes aux maisons de charité, fait l’apologie de la cupidité, de l’exploitation et de la malhonnêteté, et déconsidère l’altruisme, la frugalité et la mesure.(source)

Il semble que nous soyons dans une époque transitoire qui peine à se débarrasser de toute cette « pensée classique » qui imposait des impératifs moraux empêchant de « jouir sans entraves » à son gré. C’est une époque où l’on a encore mauvaise conscience et où l’on n’est pas encore vraiment « libéré ». La conscience de la transgression des valeurs du passé demeure d’ailleurs au point que d’une part, l’on a besoin de militer périodiquement voire constamment pour s’en détacher en en rejetant violemment toute référence, et que l’on est obligé de vivre dans une totale hypocrisie, celle des vertus publiques faisant écran aux vices cachés. Du moins pour ce qui concerne l’argent. La censure demeure ici. On peut être malhonnête mais il faut être assez habile pour éviter que cela se sache. Somme toute, et pour faire (peut-être un peu) vite, le puritanisme anglo-saxon et/ou l’islam colleront assez bien à cette nouvelle mentalité qui rejette majoritairement la tradition chrétienne (assimilée à la morale catholique essentiellement) suspectée de tous les maux.  

Reste à penser ce que peut faire un chrétien orthodoxe dans cette situation s'il veut se préoccuper de société… L'Église orthodoxe russe a produit quelques années après l'Église catholique-romaine un document sur une doctrine sociale… et les deux collaborent pour "moraliser" sans doute la vie en société. Est-ce le bon chemin de l'Orthodoxie ?

Maxime le minime

  

UN PRÊTRE HÉROÏQUE du DONBASS : LE PÈRE SERGE MIRONOV

Père Serge raconte comment des chars sont arrivés à Kramatorsk et il s’est jeté à leur poursuite et les a arrêtés. Il a ressenti alors une peur terrible, car sa mère et sa sœur vivaient à une centaine de mètres de là, et plus bas son église, l’église de la sainte Trinité où officie son doyen. Le chef du détachement voulait lui interdire d’y aller. VOIR L'ARTICLE ICI

La Civilisation occidentale sécularisée conduit à l'extinction

Metropolite Hilarion (Alfeyev) deVolokolamsk

"Plus de 25 000 églises ont été restaurées dans le dernier quart de siècle en Russie. En fait, trois églises ouvrent tous les jours dans le pays. En 1988, il y avait vingt monastères de Russie ; maintenant il y en a 805. Derrière chacun d'eux se trouvent des personnes qui ont renoncé aux modes de vie traditionnels et à la création de familles afin de se consacrer à la prière. Un tel taux de renaissance de la vie religieuse serait certainement comparable à la période de l'édit de Milan en 313, si nous avions des statistiques de l'époque. 

Tout cela se déroule dans une époque en Occident qu'on appelle postchrétienne, ce qui suggère, à tort, que la religion est un phénomène du passé et que l'humanité est en train de s'éloigner des valeurs religieuses. L'Occident a l'intention de bannir les thèses religieuses de la place publique. Il en existe de nombreux exemples. En Norvège, une présentatrice a été renvoyée pour avoir porté une croix sur sa poitrine : il a été décidé que la croix pourrait devenir un symbole de discorde. Quand le maire d'une ville française a refusé d'enregistrer les mariages de même sexe, il a été légalement poursuivi. Dans l’UE, les politiciens n'ont pas le droit d'être motivés dans leurs actions par des considérations religieuses. 

L'Europe est dominée par le relativisme moral : tout le monde peut mettre en avant sa propre échelle de valeurs morales, qui ne correspond pas nécessairement à des valeurs humaines universelles. Un démantèlement des valeurs familiales est en cours. Et si, dans la vision religieuse du monde, l'union conjugale a toujours une nature divinement instituée, aujourd'hui en Occident n’importe quelle union peut être déclarée matrimoniale - de plus, chacun est en droit d'adopter des enfants. 

 L'idéologie occidentale laïque insiste sur le fait qu'il n'y a pas de valeurs morales absolues. Elle affirme que, si quelqu'un ne viole pas les droits d'autrui, alors il peut prêcher ce qu'il veut et vivre comme il veut. Ce principe est intégré dans le système éducatif. Les élèves doivent se débarrasser de toutes les formes de déterminisme : le ministre français de l'Éducation nationale a déclaré cela. Là, les mots « garçon » et « fille » sont remplacés par les mots «amis» et «enfants». On croit que «garçon» et «fille» sont de simples rôles que les enfants choisissent eux-mêmes, et donc qu’ils peuvent modifier selon leur choix. Il en est de même avec «maman » et « papa », et tout cela dans le temps sera tout de même appelé «famille». 

De tels jugements de valeur similaires s’introduisent, et vont se répandre chez nous. Tout rapprochement avec l'Europe sera rattaché à l'imposition de ces jugements. Nous savons déjà que l'une des conditions d'entrée dans l'UE est la légalisation des unions de même sexe. La Russie est critiquée pour son manque de démocratie. Un certain nombre de dirigeants européens parlent de boycotter nos manifestations sportives et les Jeux olympiques de Sotchi, en invoquant le fait que nous faisons de la discrimination à l’encontre les minorités sexuelles. Il est étrange, cependant, qu'aucun de ces dirigeants ne proteste contre l'anéantissement des Chrétiens au Moyen-Orient : ils ne sont pas intéressés par le sujet ; ils n'en disent pas un mot. Dommage pour les personnes qui sont piégées dans cette politique satanique ! 

La civilisation laïque occidentale conduit à l'extinction des nations ; cette idéologie est littéralement suicidaire. Dans le même temps, l'orientation morale de la religion promeut la vie des personnes, favorisant leur descendance. Le fait que la situation démographique a changé dans le pays [la Russie], et qu'il y a plus de naissances que de décès est sans aucun doute une conséquence de la politique gouvernementale. Mais c’est aussi une conséquence de la situation consolidée des confessions religieuses." Extrait de l'intervention du Metropolite Hilarion (Alfeyev) deVolokolamsk au  Forum international sur la coexistence de l'état et de l'Eglise. (Version française par Maxime le minime de la source)