LE NIVEAU ACTUEL DE LA MER EST LE PLUS BAS DEPUIS 8000 ANS

Image symbolique : Mème bien connu montrant le niveau d’eau de la Statue de la Liberté tous les 100 ans. Les vérificateurs de faits, en revanche, se déchaînent. Source : Inconnu.

https://report24.news/studien-aktueller-meeresspiegel-niedrigster-seit-8-000-jahren/?feed_id=32749

Lorsque les alarmistes mettent en garde contre la montée du niveau de la mer, ils oublient de souligner un fait important : le niveau actuel de la mer est le plus bas depuis environ 8 000 ans, selon deux études récemment publiées. A cette époque, il était de deux à six mètres plus haut qu'aujourd'hui. Et cela avec une concentration de CO2 dans l’air nettement inférieure.

Saviez-vous qu'il y a environ 6 000 à 8 000 ans, au cours de l'Holocène moyen, le niveau de la mer était de deux à six mètres plus élevé qu'aujourd'hui, selon les régions ? Étant donné que nous sommes actuellement à la fin d’une période froide, cela n’est pas si surprenant. Plus encore : à l'époque, le niveau de CO2 dans l'atmosphère était d'environ 265 à 280 parties par million (ppm), aujourd'hui il se situe autour de 420 ppm. Mais malgré la concentration nettement plus faible de CO2 dans l’air, il faisait alors nettement plus chaud qu’aujourd’hui, et les calottes glaciaires polaires avaient également moins de couverture de glace que ce que nous connaissons actuellement.

Le niveau de la mer, alors nettement plus élevé, a été déterminé, entre autres, dans une étude réalisée en Patagonie centrale en Argentine. D'après cela, il se trouvait à environ six mètres au-dessus du niveau auquel il se trouve actuellement. C'est une différence assez énorme. Les données montrent également que le niveau de la mer dans la région était jusqu'à 110 mètres plus bas qu'aujourd'hui au cours de la dernière période glaciaire, puis a augmenté de manière significative à mesure que la terre se réchauffait jusqu'à il y a environ 8 000 ans, et a depuis connu une lente baisse jusqu'aux niveaux actuels.

Les données du Japon confirment également la tendance

Des données similaires peuvent également être trouvées dans l’hémisphère nord. Là-bas, des données d'études récentes en provenance du Japon montrent qu'au cours de cette période de l'Holocène moyen, le niveau relatif de la mer était d'environ deux à cinq mètres plus élevé qu'aujourd'hui, pendant la période chaude médiévale à un niveau d'environ 1 à 1,5 mètres au-dessus du niveau de la mer actuel, puis progressivement. est tombé au niveau d'aujourd'hui. En d’autres termes, ici aussi, les données montrent de manière impressionnante que le niveau de la mer baisse plutôt qu’il ne monte.

D’un autre côté, ces deux études montrent également que le réchauffement climatique actuel n’est en réalité qu’une correction et que la hausse du niveau de la mer due à la fonte des calottes glaciaires et des glaciers n’a rien de spécial. Ces deux études montrent également que le CO2 ne peut pas être identifié comme le principal facteur de températures plus élevées. Car comment se fait-il qu'à l'époque, il y a 6 000 à 8 000 ans, non seulement les températures moyennes soient nettement plus élevées qu'aujourd'hui, mais que le niveau de la mer soit également inférieur de quelques mètres à celui d'aujourd'hui ?

"La science du climat s'est métastasée en une pseudoscience journalistique de choc massive"

Le Dr John F. Clauser, co-récipiendaire du prix Nobel de physique 2022, a critiqué le récit de l'urgence climatique en le qualifiant de "dangereuse corruption de la science qui menace l'économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes".

Avec deux autres, le Dr Clauser, un physicien expérimental et théoricien, a été le récipiendaire du prix Nobel 2022 pour des travaux effectués dans les années 1970 qui ont montré que «l'intrication quantique» permettait à des particules telles que les photons, en fait, d'interagir à de grandes distances, apparemment pour nécessitent une communication dépassant la vitesse de la lumière.

Il a critiqué l'attribution du prix Nobel 2021 pour ses travaux dans le développement de modèles informatiques prédisant le réchauffement climatique, selon une coalition de scientifiques et de commentateurs qui soutiennent qu'une discussion éclairée sur le CO2 reconnaîtrait son importance dans le maintien de la vie végétale.

Dans une déclaration publiée par la coalition CO2, le lauréat du prix Nobel John Clauser a été élu au conseil d'administration de la CO2 Coalition - CO2 Coalition, le Dr Clauser a déclaré qu '"il n'y a pas de crise climatique et que l'augmentation des concentrations de CO2 profitera au monde"

Il a critiqué les modèles climatiques répandus comme n'étant pas fiables et ne tenant pas compte de la rétroaction dramatique de stabilisation de la température des nuages, qui, selon lui, est plus de cinquante fois plus puissante que l'effet de forçage radiatif du CO2.

Le Dr Clauser note que les nuages ​​blancs brillants sont clairement la caractéristique la plus visible des photos satellites de la Terre.

Ces nuages ​​sont principalement produits par l'évaporation de l'eau de mer par la lumière du soleil. Ils couvrent de façon variable un tiers à deux tiers de la surface terrestre.

La majeure partie de l'énergie incidente sur la terre se présente sous la forme de lumière solaire visible. Les nuages ​​renvoient l'énergie solaire dans l'espace avant qu'elle n'atteigne la surface de la Terre pour la chauffer.

Selon le lauréat du prix Nobel, cette création d'une couverture nuageuse réfléchissante fournit un thermostat naturel qui régule la température de la terre avec un puissant effet de rétroaction négative.

Il affirme que cet effet de régulation de la température est plus de cinquante fois plus fort que l'effet de réchauffement du CO2.

La déclaration du Dr Clauser a déclaré que "le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat et l'Académie nationale des sciences admettent à plusieurs reprises que les effets des nuages ​​représentent en effet la plus grande incertitude dans leurs prévisions climatiques".

Il ajoute en outre que "l'analyse détaillée des nuages ​​(AR5) du GIEC et de leurs effets sur le climat méconnaît totalement les effets des nuages ​​et ignore totalement ce processus de transport d'énergie dominant".

Selon le Dr Clauser, « Le discours populaire sur le changement climatique reflète une dangereuse corruption de la science qui menace l'économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes.

« La science climatique malavisée s'est métastasée en une pseudoscience journalistique de choc massive. À son tour, la pseudoscience est devenue un bouc émissaire pour une grande variété d'autres maux sans rapport. Il a été promu et étendu par des agents de marketing d'entreprise, des politiciens, des journalistes, des agences gouvernementales et des écologistes tout aussi malavisés.

« À mon avis, il n'y a pas de véritable crise climatique. Il y a cependant un problème très réel à fournir un niveau de vie décent à la population mondiale en expansion, surtout compte tenu de la crise énergétique qui y est associée. Ce dernier est inutilement exacerbé par ce qui, à mon avis, est une science du climat incorrecte », a-t-il déclaré.