Il m’arrive de converser avec des interlocuteurs dont le maître mot, destiné à clore toute discussion, est l’étymologie. « Etymologiquement parlant »… cette formule devient le critère exclusif de vérité. Certains ne se tiennent plus de joie d’avoir ainsi découvert que « pécher » signifie « rater sa cible ». D’un seul coup, des siècles de pédagogie culpabilisatrice leur glissent des épaules. Ils regardent alors d’un air de commisération ceux qui avouent décliner encore le verbe « pécher » à tous les temps, sinon à tous les modes.
Familiers de la sagesse biblique, les exégètes font jouer la symphonie des interprétations quand ils approchent un mot. Les militants de la seule racine hébraïque ou grecque n’en ont cure et ne retiennent que le mot à mot d’une langue à une autre. Par une sorte de fondamentalisme souterrain - puisqu’ils se situent à la racine, au pied de la lettre, pour ne pas dire à sa botte - ils proclament l’existence d’un vocable totalement pur, vierge des façons de le vivre et de le transmettre.
Constatant à juste titre que des mots ont le malheur de se pétrifier ou de s’engluer dans une tradition qui se veut plus importante que ce qu’elle transmet, ils devraient veiller d’autant plus à ne pas reproduire ce mécanisme. Meurtris par une façon de dire, ils la remplacent par une autre. Les enfants battus deviennent souvent des parents battant.
Les traducteurs de la Bible ont l’humilité de signaler par une note l’obscurité résistante de quelques textes tout en proposant leur interprétation. On leur doit la forte image du « péché tapi comme une bête » à la porte de Caïn [1]. L’obscurité du mystère du mal ne saurait être éclairée par la seule évocation du tireur maladroit. J’imagine mal Caïn disant à sa victime : « Pardonne-moi, mon frère, j’ai raté ma cible ! » Ou alors il faut imaginer Abel expirer en murmurant : « Plût à Yahvé que ce fût vrai ! Etymologiquement parlant. »
Chronique parue dans La Croix, le 11 janvier 1999.
Le 4 septembre, l'acteur français Gérard Depardieu s'est converti à l'Orthodoxie dans la cathédrale Alexandre Nevski de Paris. La cérémonie s'est déroulée entourée des proches de l'acteur - seulement une trentaine de personnes. Le même jour, l'acteur est devenu le parrain de la jeune fille baptisée dans la même église. Selon l'acteur, son père spirituel est le prêtre Tikhon Shevkunov. La raison de cette décision était aussi "l'amour pour la liturgie orthodoxe" et son "lien avec le clergé orthodoxe". Prions encore et encore pour notre nouveau frère Gérard illuminé. source
Le Professeur Marguerite Harl est décédée dimanche 30 août 2020, à Paris, à l’âge de 101 ans. Élue en 1959 à la Sorbonne et élève de Henri-Irénée Marrou, elle avait été l’une des chevilles ouvrières du Centre Lenain de Tillemont, et avait contribué, aux côtés de Jacques Fontaine, à développer les études patristiques à l’université française, autour de son travail sur Origène et les Pères grecs.
Née à Dax le 3 avril 1919 dans une famille ariégeoise, Marguerite Bayle grandit marquée par le catholicisme libéral de sa mère et l’agnosticisme de son père. Un contraste sans tension, comme ce fut le cas pour Henri-Irénée Marrou (1904-1977), qui devait encadrer la thèse de Marguerite Harl. Au collège d’Albi, l’adolescente est de la première génération de filles à laquelle on propose l’apprentissage du grec. A Toulouse, en 1936, elle entreprend des études de lettres classiques et, reçue à l’agrégation en 1941, est nommée professeure au lycée de Cahors. Mais la guerre la mobilise et elle aide son frère à s’évader et à rejoindre l’Afrique du Nord.
En marge de son enseignement, Marguerite Bayle s’intéresse à l’histoire du christianisme, à l’art et la symbolique médiévale mais aussi, plus ardu, aux Pères de l’Eglise. Aussi, après deux années au lycée Saint-Sernin à Toulouse, elle prend une année de congés pour choisir un sujet d’études personnel. Quelques rencontres s’avèrent décisives (Henri-Irénée Marrou en Sorbonne, Henri-Charles Puech (1902-1986) à l’Ecole pratique des hautes études, Jean Daniélou (1905-1974) à l’Institut catholique de Paris) pour arrêter son choix sur le père de l’exégèse biblique, Origène d’Alexandrie.
Elle avait également lancé dans les années 1980 le projet « La Bible d’Alexandrie » (traduction annotée de la Septante), projet tout à fait novateur à l’époque - pour la première fois, la Septante était traduite en français, et étudiée comme un texte grec - et qui est encore inscrit au programme de l’équipe. Son livre important, Origène et la fonction révélatrice du Verbe incarné (1958), venait d’être réédité aux Belles Lettres. (source)
FS : Robert, que se passe-t-il dans le monde selon vous ?
RK : Je pense qu’il y a des gens qui pensent que la pandémie a été planifiée, que le virus a été fabriqué génétiquement, qu’il a été relâché accidentellement ou de manière planifiée, qu’il serait comme une arme.
En réalité, je pense que personne ne connaît la réponse à ces questions.
Mais c’est une crise. Et chaque crise devient une opportunité propice pour des éléments autoritaires. Et cette crise est une opportunité de la même manière que 9/11 l’a été (attaque sur les deux tours à New-York). Chaque crise majeure est utilisée par les élites, militaires ou du renseignement, les apparatchiks, les télécoms ou dans ce cas, vous avez posé la question de qui bénéficie de cette situation.
Les sociétés qui bénéficient le plus sont celles des milliardaires de la Silicon Valley qui contrôlent les communications ou les interfaces, que ce soit Amazon ou Jeff Bezos ou Zuckerberg ou Bill Gates. Ils sont ceux qui continuent à gagner des milliards et des milliards pendant que la classe moyenne de manière globale est laissée pour compte. Tous les programmes sociaux sont en faillite.
Cela se traduit par une situation sociétale oligarchique qui demande un énorme contrôle social. Avec la simultanéité de l’installation de la 5G, cela leur donnera une capacité sans précédent de surveillance et de contrôle du comportement humain, ainsi que la capacité d’exploiter nos données et de nous faire devenir des machines à consommer. Ce n’est pas important de savoir si ce qui arrive était planifié ou pas.
Mais c’est utilisé pour avoir un effet maximum pour imposer l’obéissance et un contrôle social sur l’humanité.
FS : Parlons du rôle des médias. Vous avez eu une énorme audience à Berlin hier et avez donné un discours incroyable qui touche beaucoup de personnes ainsi que les droits de l’homme, la santé. Peu de média ont couvert l’événement. Pourquoi ?
RK : Je ne suis pas sûr qu’ils ne le couvrent pas. J’avais dit au départ que ce qui allait se passer, c’était qu’ils allaient prétendre que tous ces gens n’étaient pas là, qu’ils parleraient de 3 ou 5000 personnes et nazies. Et aujourd’hui, un parent m’a envoyé, un beau-frère qui s’avère être juif, m’a envoyé un article du Daily Kos, un important journal, qui dit que Robert Kennedy était à Berlin pour parler lors d’une manifestation et antisémite. Il se demandait ce qui m’était arrivé.
C’est réellement extraordinaire. La censure dans les médias traditionnels, les réseaux sociaux qui tirent un avantage de ce confinement, Bill Gates, Marc Zuckerberg, Facebook et Google… Google détient une société qui fabrique des vaccins. Ils ont un deal de 750 millions de dollars avec Glaxo qui réalise un vaccin contre la grippe, contre la Covid-19. C’est une filiale d’Alphabet, la société holding de Google, c’est une société parente. Et Google censure toute information critique à l’égard des vaccins. Même si cela critique la politique gouvernementale.
C’est vraiment incroyable de vivre dans ce monde kafkaien. Nous pensions que cela arriverait un jour, parce que nous avons lu George Orwell, Aldous Huxley, Kafka quand nous étions gamins. Mais nous n’avions jamais pensé que cela arriverait aussi tôt.
Je pense que c’est le moment de prendre les choses en mains et de partir en campagne si besoin est. C’est le moment de se confronter à la réalité car ils ont une réponse à tout,
les media sont extraordinaires. Ils ont la capacité à s’en prendre à quelqu’un, à dire sans aucun problème que j’étais là pour m’exprimer devant des nazis.
Sur scène, il y avait un immense portrait de Mahatma Gandhi, qui n’est pas vraiment nazi, le maître de cérémonie était noir, originaire du Ghana, il y avait un moine Hari Krishna, c’était l’opposé même du nazisme. C’était des gens qui aiment la démocratie, la liberté, la liberté de parole et qui veulent que nous puissions continuer à jouir de ces libertés.
C’étaient des gens qui se posent des questions sur l’autorité. C'est l’opposé du nazisme.
FS : Vous venez de parler des vaccins et des investissements réalisées par certaines sociétés. Est-ce que le développement d’un vaccin à ARN vous inquiète ?
RK : Je ne crois pas que le vaccin de Moderna aboutira. Les tests cliniques ont été vraiment mauvais. Dans le groupe avec des doses importantes, 21% de ceux qui ont reçu le vaccin en test ont eu des effets secondaires graves. Ils ont été hospitalisés pour être médicalement suivis. Tout médicament, avec un risque aussi élevé, serait mort-né. Dans le groupe avec de faibles ou moyennes doses, 100% des personnes ont eu une réaction.
Ils songent à vacciner les enfants, à vacciner des milliards d’enfants sur la planète. Un enfant n’a quasiment aucun risque d’attraper la Covid. Pourquoi administreriez-vous une substance qui a 100% de chance de causer une mauvaise réaction ?
En plus, les personnes sur lesquelles ils réalisent les tests ne sont pas des Américains normaux. Ils ne testent que sur des personnes en parfaite santé, sans diabète, pas d’arthrite, sans maladie coronarienne ou de maladie de Crohn, des gens qui n’ont jamais fumé, sans surcharge pondérale…
Et ils veulent utiliser ce vaccin sur des Américains qui pèsent 20 kg de trop, mangent trop de beignets, qui ont du diabète… Pour moi, ce vaccin a tant de problèmes. S’il est mis sur le marché, ce sera la fin de tous les vaccins car il va entraîner tellement de mauvaises réactions.
Personne ne se fera plus jamais vacciner.
FS : Vous n’êtes donc pas vraiment inquiet par l’ARN car vous ne pensez même pas que le vaccin sera commercialisé ?
RK : Je suis quand même inquiet. Il y a 200 vaccins en cours de développement. Dans certains endroits, ils ont déjà voté des lois. Vont-ils rendre les vaccins obligatoires ? Une fois qu’ils seront approuvés, seront-ils automatiquement obligatoires ? C’est fou. Peut-on rendre obligatoire un produit que l’on ne connaît pas encore ? Particulièrement un produit qui va être administré à des personnes en bonne santé. Ce n’est pas un médicament que vous administreriez à une personne malade qui pourrait mourir de sa maladie. Vous administrez cela à des personnes qui n’ont aucun risque de tomber malade. C’est très, très risqué.
Mais si vous regardez en arrière dans l’histoire, on a connu de nombreuses fois ce type de tyrannie de la peur. Je suis actuellement dans le pays où les gens les mieux éduqués, les plus éclairés de la planète, les plus grands démocrates qui soient, les plus instruits d’Europe, probablement les plus tolérants, ce qui explique que dans les années 1930, tellement de juifs vivaient en Allemagne, parce qu’ils avaient fui les Pogroms à l’Est et l’inquisition espagnole, avaient fini par s’installer en Allemagne et s’y étaient bien intégrés. Et puis le monde entier est devenu fou. Donc l’exemple du totalitarisme allemand montre qu’il y a un million de chemins vers un ADN nationaliste. J’ai grandi dans un monde où les gens, la génération qui avait connu la deuxième guerre mondiale, pensaient qu’il y avait un problème avec les Allemands. Mon père, lui, a toujours dit que le problème n’était pas les Allemands. C’était un problème qui pouvait nous concerner tous. Cela peut arriver n’importe où. Si les Allemands en sont arrivés là, on peut tous y arriver.
Si nous ne sommes pas vigilants, la même chose pourra se produire ici. Cela n’est pas un problème allemand.
FS : Si votre père était parmi nous aujourd’hui, pensez-vous qu’il dirait toujours la même chose, peut-être même plus fort ?
RK : Je pense qu’il serait très, très inquiet par ce qui se passe en ce moment.
FS : Robert, je sais que vous êtes le président d’une association de défense des enfants. Si nous nous intéressons aux enfants car je pense que vous êtes concerné par l’héritage que nous allons leur laisser et le monde dans lequel nous vivons, que pensez-vous que nous devrions faire pour eux ? Vous pensez que nous devons nous prendre en mains et que la solution doit venir des citoyens ?
RK : Je crois que toutes les solutions existent dans une démocratie, dans une démocratie qui fonctionne bien. Ce que nous n’avons pas aux Etats-Unis. Nous avons été un exemple. Mais nous avons laissé l’argent défaire la politique. Notre démocratie a été minée. Les gens ont perdu confiance. L’organisme censé contrôler les politiciens est corrompu. Le vote ne compte plus. Et maintenant les grandes sociétés contrôlent les centres de communication, l’industrie pharmaceutique contrôle les réseaux de télévision et les réseaux sociaux ont des accords avec les réseaux télécom, la 5G et les grosses entreprises pharmaceutiques. On voit ces cartels pharmaceutiques qui ont noué des alliances stratégiques avec les réseaux sociaux, les télécoms et même avec les services de renseignement, l’armée. Ce que nous voyons là est la face très, très sombre d’une ploutocratie. Je ne veux pas… Je peux aussi vous dire quelque chose pour vous remonter le moral. Rires.
FS : Vous êtes très sérieux. Mais nous devons trouver une voie de sortie. Et la voie de sortie est la démocratie.
RK : Les institutions demeurent. La plupart des institutions qui font rempart entre les entreprises avides et les enfants vulnérables ont été neutralisées. Le congrès, les parlementaires ont été achetés par des contributions. Les agences de régulation ont été empêchées par des mécanismes de corruption.
La presse a été minée, elle nous a été volée, il n’y a plus de presse. Il ne s’agit plus pour elle de dire la vérité, mais de promouvoir une orthodoxie, l’orthodoxie gouvernementale, l’orthodoxie des sociétés.
Nous avons toujours les cours de justice. Aux Etats-Unis, vous ne pouvez pas poursuivre une société pharmaceutique pour avoir fait du mal à votre enfant, mais vous pouvez toujours les poursuivre pour fraude. Il y a toujours un moyen d’obtenir justice. Le système judiciaire est ce qui fonctionne encore dans notre démocratie.
Et nous avons la rue. Comme vous l’avez souligné, nous avons peut-être eu un million de gens dans la rue hier. Et personne ne s’en est rendu compte pourtant. C’est une drôle de question. Emerson a posé la question : si un arbre tombe dans la forêt et que personne ne le remarque, est-il vraiment tombé ? Si un million de gens sortent dans la rue et que personne ne le remarque, est-ce que cela a vraiment eu lieu ?
Pour le reste du monde, cela n’a pas eu lieu.
FS : Je peux seulement vous inviter à venir faire un discours en France. Ce sera probablement la prochaine étape.
RK : il y aura probablement quelques centaines de personnes selon les journalistes.
"L'assemblée entière était abandonnée à l’empire absolu de l’infidélité. Ils étaient entourés des nuées sombres et glaciales de l’incrédulité. Dieu était exclu. Il n’y avait pas un seul rayon de lumière pour éclairer les ténèbres dont ils s’étaient enveloppés. Ils étaient occupés d’eux-mêmes et de leurs difficultés, au lieu de l’être de Dieu et de ses ressources" (Nombres chap. 14)
PSAUME 73
1. Pourquoi, ô Dieu, nous as-tu rejetés pour toujours ?
Pourquoi ta fureur s’est-elle enflammée
contre les brebis de ton pâturage ?
2. Souviens-toi de ta communauté,
celle que tu acquis dès l’origine,
que tu rachetas, sceptre de ton héritage,
ce mont Sion où tu as établi ta demeure.
3. Lève les mains contre leurs insolences sans limite :
Que de méchancetés l’ennemi n’a-t-il pas commises
dans les parvis de ton sanctuaire !
4. Ceux qui te haïssent se sont enorgueillis
au milieu de tes solennités.
5. Au fronton de l’entrée
ils ont placé leurs emblèmes impies.
6. Comme on abat les arbres d’une forêt,
à la cognée, ils ont abattu ses portes,
et par la hache et par la masse,
les ont toutes brisées.
7. Ils ont livré ton sanctuaire au feu,
ils ont renversé, profané la demeure de ton Nom.
8. Avec leurs alliés ils disaient en leur cœur :
«Venez, faisons cesser dans le pays
toutes les solennités de Dieu.»
9. Nous ne voyons plus nos emblèmes,
il n’y a plus de prophètes,
on ne nous connaîtra plus.
10. Jusques à quand, ô Dieu, l’ennemi va-t-il nous outrager,
l’adversaire insulter sans fin ton Nom ?
11. Pourquoi ne cesses-tu pas de retenir ta main, ta droite en ton sein ?
12. Pourtant Dieu, notre Roi depuis des siècles,
opéra tant de délivrances sur cette terre.
13. Par ta puissance tu as soumis la mer
et dans ses eaux tu as brisé les têtes des dragons ;
14. tu as fracassé les têtes du dragon
et tu l’as donné en pâture aux peuples d’Éthiopie ;
15. tu as fait jaillir des sources et des torrents
et tu as desséché les fleuves d’Étham.
16. À toi le jour, à toi aussi la nuit,
tu as agencé l’aurore et le soleil,
17. tu as établi les limites de la terre ;
l’été et le printemps c’est toi qui les as faits.
18. De tout cela souviens-toi,
car l’ennemi a outragé le Seigneur,
un peuple insensé a insulté ton Nom.
19. Ne livre donc pas aux bêtes l’âme qui te célèbre,
n’oublie pas pour toujours l’âme de tes malheureux.
20. Regarde vers ton alliance,
car les habitants du pays ont été enveloppés de ténèbres,
ils ont rempli leur maison d’iniquités.
21. Que l’humilié ne soit pas rejeté et couvert de honte,
alors le pauvre et le malheureux loueront ton Nom.
22. Lève-toi, ô Dieu, défends ta cause,
souviens-toi des outrages que l’insensé profère
jour après jour contre toi.
23. N’oublie pas les clameurs de tes ennemis,
l’insolence toujours croissante de ceux qui te haïssent.
Après dix jours de manifestations, les manifestations se poursuivent en Biélorussie. Certes, elles n'ont rien d'aussi violent ou aussi répandu que les émeutes aux États-Unis, qui durent depuis environ deux mois maintenant, mais celles en Biélorussie pourraient renverser le dictateur Loukachenko. Un communiste d'hier, un démocrate d'aujourd'hui et essentiellement un paysan corrompu, comme un certain nombre d'autres oligarques post-communistes, son temps est écoulé. Comme le fou ukrainien tout aussi corrompu Ianoukovitch, qui a été renversé en 2014, il doit sûrement partir. Il est temps pour une nouvelle génération. Le post-soviétisme est mort.
Les services d'espionnage occidentaux, basés en Lituanie (où la CIA a des `` installations '' de torture) et en Pologne, espèrent qu'ils remplaceront Loukachenko par une marionnette fasciste milliardaire comme Porochenko (même les noms des deux dictateurs sont similaires), comme ils l'ont fait. en Ukraine. Ainsi, ils garantiraient une guerre civile permanente, une pauvreté massive et le chaos au Bélarus, tout comme ils l'ont fait en Ukraine ces six dernières années. L'idée que l'élite occidentale puisse positionner ses chars de l'OTAN et ses missiles nucléaires le long de la frontière russe, à seulement 400 km de Moscou, est très tentante pour les mondialistes avides. Après tout, leurs ancêtres spirituels, il y a cent vingt ans, observaient déjà les richesses minérales de l'Empire russe, de même que son tsar et des dizaines de millions d'autres, assassinés par leurs serviteurs communistes. Cependant, il est peu probable que cela se produise en Biélorussie. Pourquoi ?
L'Ukraine moderne est un pays artificiel créé depuis 1922 pour des raisons purement politiques par trois monstres communistes soutenus par l'Occident: Lénine, Staline et Khrouchtchov. Les trois sixièmes de l'est, du nord et du sud de l'Ukraine sont plus ou moins purement russes et font partie de ce qui était la civilisation chrétienne (orthodoxe); l'ouest de la zone centrale autour de Kiev, les deux sixièmes de l'ensemble, comme la Biélorussie, a toujours la même civilisation et la même foi que la Russie, bien qu'elle en soit différente et parle principalement un dialecte de russe appelé Surzhik; enfin, le sixième extrême occidental (que Staline a volé à la Pologne en 1939) n'a rien à voir avec la civilisation chrétienne et la Russie. C'est l'ancienne province des Habsbourg et virulemment nationaliste de Galice. Bien que détestant la Pologne et soutenant autrefois les nazis, il a beaucoup plus en commun avec son voisin polonais, y compris sa religion majoritaire (également autrefois soutenant les nazis), que partout ailleurs. Cette sixième est la seule véritable «Ukraine» (= «pays frontalier») et parle les nombreux dialectes de la langue ukrainienne, qui ressemble à un mélange très distinctif de slovaque, de polonais et de russe.
D'un autre côté, la Biélorussie est en réalité une partie provinciale de la Russie. Plus de 70% y parlent russe pratiquement tout le temps; contrairement à l'Ukraine, les 30% restants, qui ne parlent quasiment que le biélorusse à la maison, parlent également couramment le russe. Dans tous les cas, la langue est généralement compréhensible par les Russes, contrairement à l'ukrainien. De plus, 80% des Bélarussiens ont déclaré qu'ils seraient heureux de devenir une république autonome, comme d'autres républiques de ce type, au sein de la Fédération de Russie.
L'Ukraine est maintenant devenue largement un pays du tiers-monde, plus pauvre que le Kenya; sa richesse a été volée par quelque treize voleurs d'oligarques soutenus par l'Occident, qui passent la plupart de leur temps à blanchir leur argent à Tel Aviv, Londres et New York. L'Ukraine d'aujourd'hui ressemble à l'Union soviétique d'il y a 30 ans, rien n'y a été fait depuis, donc c'est encore plus minable qu'alors ; les routes sont en ruine, comme la plupart des bâtiments non rénovés. Son infrastructure, y compris les hôpitaux et les écoles, est en grande partie dans un état indescriptible et il survit grâce aux dons de la marionnette américaine appelée FMI. En tant que pays confronté à une énorme crise démographique (qui veut avoir des enfants dans un marigot désespérément pauvre, totalement corrompu et contrôlé par les fascistes?), il est possible que sa population disparaisse en un siècle.
En comparaison, la Biélorussie est propre, ordonnée, a le plein emploi et est plus prospère (grâce au commerce avec la Russie) que l'UE, la Lituanie et la Lettonie, catastrophiquement pauvre et délabrée, ou l'État fantoche américain à Kiev. Cependant, la Biélorussie, comme la Corée du Nord, est sinistrement orwellienne.
Car Loukachenko n'est pas un ange. C'est un dictateur impitoyable avec une propension très méchante et violente (comme tant de marionnettes latino-américaines et asiatiques soutenues par la CIA) et souffre clairement de la mégalomanie de style nord-coréen. Il est aussi, parfois, profondément anti-russe. Le président Poutine en a assez de ses actions anti-russes et de sa profonde corruption oligarque, tout comme celle de l'idiot ukrainien Ianoukovitch avec ses toilettes en or. Mais cela ne signifie pas que Loukachenko est sur le point d'être remplacé par une marionnette occidentale, qui fera de la Biélorussie un autre État vassal divisé et gouverné par la CIA. Même les membres les plus stupides de l'élite occidentale en faillite, désormais obsédés par le virus covid, se rendent compte qu'ils ont fait un terrible gâchis en Afghanistan, en Irak, en Syrie et en Ukraine. Ils ne peuvent pas se permettre de répéter la même erreur en Biélorussie. L'UE en faillite ne veut pas de la Biélorussie, pas plus qu'elle ne veut de l'Ukraine. L'UE ne peut même pas absorber la Bulgarie et la Roumanie désespérément corrompues et pauvres. L'Occident a besoin que le président Poutine fasse quelque chose pour la Biélorussie.
Soyons clairs, il y a bien mieux que le voyou Loukachenko. Mais pour être honnête, il y a aussi bien pire - il suffit de regarder l'Ukraine, la Lituanie et la Lettonie complètement corrompues pour exemples. Dieu nous préserve que pire que Loukachenko arrive. Jusqu'à présent, trois Bélarussiens ont été assassinés par des brutes de la police anti-émeute de Loukachenko - la situation devient presque aussi mauvaise qu'aux États-Unis. Prions pour que l’obscénité biélorusse cesse et que la Biélorussie cesse d’être une dictature (post-) communiste, ne se transforme pas en une simple colonie CIA / OTAN et soit transfigurée en un pays chrétien orthodoxe. Une tragédie deviendrait alors un exemple pour ses voisins.
§4. [Fondements de l’ordre étatique, droit de résistance]
(1) La République fédérale d’Allemagne est un État fédéral démocratique et social.
(2) Tout pouvoir d’État émane du peuple. Le peuple l’exerce au moyen d’élections et de votations et par des organes spéciaux investis des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire.
(3) Le pouvoir législatif est lié par l’ordre constitutionnel, les pouvoirs exécutif et judiciaire sont liés par la loi et le droit.
(4) Tous les Allemands ont le droit de résister à quiconque entreprendrait de renverser cet ordre, s’il n’y a pas d’autre remède possible.
LES ALLEMANDS SAVENT DE QUOI ILS PARLENT CAR LEUR HISTOIRE LEUR EN A SUFFISAMMENT APPRIS SUR LE PROCESSUS DE DISPARITION PROGRAMMÉE DE LA DÉMOCRATIE…
Ci-dessous :
VIDÉO ORIGINALE SANS SOUS-TITRES MAIS AVEC DES LIENS IMPORTANTS
Ce texte, issu d'une étude du collapsologue Dmitry Orlov sur l'effondrement de l'empire américain, (parue sur son blog Club Orlov) dans laquelle il montre que, comme tous les empires depuis des siècles, il est fondé et se perpétue (ou non) essentiellement sur les trois piliers de la Culture, de l'idéologie et de l'Histoire. Nous reproduisons ici le paragraphe consacré à l'idéologie, on verra vite pourquoi…
Pour comprendre la nature de l’idéologie américaine, il est nécessaire de retracer l’histoire du christianisme occidental.
À Rome, le christianisme s’est d’abord répandu comme la religion des plébéiens et des esclaves, dont certains ont été martyrisés pour leur foi, mais ont trouvé des adhérents parmi les épouses des patriciens. Sa popularité a fini par croître au point qu’il a supplanté les anciens cultes païens et est devenu la religion d’État de l’Empire romain. L’Empire a ensuite organisé un exode de l’ancienne Rome – dans la langue de l’Apocalypse, la Prostituée de Babylone qui s’asseyait sur sept collines – vers la Nouvelle Rome – alias Constantinople et maintenant Istanbul – où il a continué pendant un autre millier d’années sous le nom d’Empire romain d’Orient, alias Byzance. Pendant ce temps, l’ancienne Rome a été largement abandonnée et a perdu la plupart de sa population. Ses égouts ne fonctionnaient plus, mais les aqueducs continuaient de fonctionner, ce qui en faisait un marécage impaludé.
Et puis ce marécage fut hanté par un minuscule État-nation sectaire dirigé par des moines – dont beaucoup étaient homosexuels et pédophiles – qui ont eu le culot de revendiquer la suprématie spirituelle sur le monde entier. Contrairement au christianisme originel, qui était basé sur un modèle communautaire, le culte papal était une corporation qui prélevait et collectait des impôts – à un taux fixe de 10%, appelé dîme – et contrôlait une grande partie de l’économie. Son chef était doté d’une infaillibilité semblable à celle de Dieu, en fait, il était déifié comme les empereurs romains de l’ère des dieux païens. Le Vatican a été érigé en siège de Dieu sur la planète Terre. Toutes les commandes passées au Ciel par les individus, afin de leur éviter les feux de l’enfer, devaient être acheminées par le siège social pour approbation. Le billet d’entrée au paradis s’appelait une indulgence. Ce faisant, l’appel au communalisme qui est partout dans l’enseignement du Christ a été fortement atténué.
Finalement, certaines personnes en ont eu assez de ces bêtises et se sont rebellées. Le mouvement rebelle s’est appelé protestantisme, et il a engendré de nombreuses sectes. À quelques exceptions près (certaines sectes anabaptistes) au lieu de s’orienter vers le christianisme communaliste originel, les protestants s’en sont éloignés encore plus en s’orientant vers l’individualisme : plutôt que d’être une affaire à régler par la médiation de l’Église, le salut est devenu une affaire strictement personnelle entre un individu et son sauveur – qui, pour autant que l’on sache, pourrait être un démon déguisé. Cela allait directement à l’encontre des premiers enseignements chrétiens : « Ce n’est pas toi qui m’as choisi, mais moi qui t’ai choisi... », a dit Jésus. (Jean 15:16) La position qui place Dieu à l’intérieur de sa précieuse personne est absurdement solipsiste et choisir son « sauveur personnel » est comme choisir son éruption volcanique, son ouragan ou son astéroïde.
Mais les protestants sont allés encore plus loin. Si le salut était une affaire strictement personnelle, alors la grâce de Dieu l’était aussi, et la façon la plus objective d’évaluer si l’on était doté de la grâce de Dieu était de regarder sa valeur nette : les bienheureux étaient évidemment les riches, et plus on était riche, plus on était béni.
Très vite, il s’est agi de réaliser l’œuvre de Dieu pour amasser des richesses en les retirant à tous ceux qui, en fonction de leur valeur nette, n’étaient pas aussi favorisés par le Tout-Puissant. Ajoutez un peu de racisme, les races les plus sombres n’étaient clairement pas aussi bénies que les blancs, et vous arrivez à un élément essentiel de l’idéologie impérialiste occidentale. Soit dit en passant, selon cette idéologie, il n’y avait rien de mal à un peu de génocide. Les Américains ont donc perpétré un génocide contre les Indiens d’Amérique, les Britanniques contre à peu près tout le monde, et les Allemands – derniers arrivés dans l’impérialisme occidental – contre les Juifs et les Tziganes, non pas comme une sorte d’aberration criminelle, mais comme une grande et honorable quête.
La dernière étape consistait à retirer Dieu de l’équation. Or, la bonté d’un homme n’était déterminée que par un seul critère : les sommes d’argent en sa possession. La richesse pouvait être amassée par le crime, mais à condition que le criminel n’ait jamais été condamné pour ce crime, sa richesse, en soi, était une preuve non équivoque de sa bonté.
Entrez dans le rêve américain : voici un continent entier à exploiter, et n’importe qui – mais blanc – de n’importe quelle partie du monde pourrait venir en Amérique et « faire le job » – c’est-à-dire amasser des richesses fabuleuses. Cela ferait de lui une bonne personne. Les autres, dont la tentative de réaliser ce rêve devait échouer, mourraient dans la rue, mais cela n’aurait pas d’importance car, dans une logique un peu circulaire, étant fauchés, ils n’étaient pas bons du tout.
L’idée que les membres des races sombres – et de certains autres groupes, comme les Irlandais – étaient plus pauvres et donc moins bien lotis, a été conservée, ce qui fait qu’il est bon et approprié de les exploiter pour son enrichissement personnel.
La simplicité de ce système et les possibilités qu’il offrait ont attiré des scélérats de toute l’Europe et d’ailleurs vers le pays des opportunités. De nombreuses vies ont été perdues et de nombreuses grandes fortunes ont été faites.
Mais lorsque les années 1970 sont arrivées, les opportunités pour les nouveaux arrivants ont commencé à s’amenuiser et l’idée que le travail acharné et un peu de chance étaient ce qu’il fallait pour « réussir » en Amérique a été remplacée par quelque chose d’entièrement différent : le fait de naître dans la bonne famille avec la bonne quantité de richesses et les bonnes relations politiques est devenu un facteur exagérément déterminant de succès.
Comme il était devenu plus difficile de s’enrichir en travaillant dur, il est devenu plus facile de s’enrichir en poursuivant son employeur pour harcèlement sexuel ou discrimination.
Au lieu de travailler dur, il est devenu plus facile de tomber dans une fosse sur un chantier de construction et de vivre ensuite des prestations d’invalidité. Vivre des allocations du gouvernement est devenu une bien meilleure option que d’essayer d’obtenir une somme d’argent équivalente en travaillant pour lui. Et pour les personnes encore employées, de moins en moins nombreuses, la recherche d’un emploi s’est transformée en une course à l’échalote toujours plus stressante, humiliante et précaire, pour un job qui pouvait prendre fin à tout moment. Le rêve américain est ainsi devenu un cauchemar."
Depuis que le Covid-19 est entré dans nos vies, on ne parle plus que de ça. Pour autant, beaucoup de questions restent aujourd’hui sans réponse. Parfois même, certaines ne peuvent être posées. Ancienne directrice de recherche à l’Inserm, Alexandra Henrion-Caude parle librement. Le virus vient-il d’un animal ou d’une manipulation humaine d’un laboratoire ? Que faut-il penser de la vaccination expérimentée de plus en plus aux quatre coins du globe ? Les conflits d’intérêt ont-ils ôté la liberté de la science ? Avec une humanité qui transparaît à chaque mot, Alexandra Henrion-Caude tranche avec la langue de bois des pseudos spécialistes du comité scientifique et livre sans détour les certitudes et les questionnements qui ressortent de cette crise inédite.
Extraits de la bande son du film"Nous vivons une époque étrange.
Des événements des plus extraordiaires se répétent affaiblissant la stabilité de notre monde.[…] Pourtant, ceux qui sont au pouvoir semblent incapables de les gérer
et personne n'a aucune vision d'un avenir différent ou d'un genre meilleur
Ce film racontera l'histoire de notre parcours jusqu'à cet époque étrange
Il s'agit de comment, au cours des 40 dernières années, politiciens, élites de la finance et utopistes technologiques, plutôt que de faire face aux complexités réelles de notre monde,
se sont repliés.
Au lieu de ça, ils ont construit une version plus simple du monde pour mieux s'accrocher au pouvoir Et pendant que ce monde artificiel grandissait, nous y avons tous participé
car la simplicité était tout simplement rassurante.
Même ceux qui pensaient qu'ils attaquaient le système - les radicaux, les artistes, les musiciens, et toute notre contre-culture - sont en fait devenus une part de la tromperie
parce qu'eux aussi s'étaient retirés dans ce monde de faux-semblants
c'est pourquoi leur opposition n'a aucun effet et que plus rien ne change jamais.
Mais ce repli dans un monde artificiel a permis aux forces les plus destructrices et les plus sombres de festoyer et de croître à nos à l'air libre.
Des forces qui reviennent maintenant pour percer la fragile surface de notre monde artificiel savamment construit."
Pourquoi avons-nous l'impression que la vie nous échappe ? Que les scénarios les plus surréalistes sont en train de se dérouler ? En 166 minutes, Adam Curtis raconte une histoire moderne, notre histoire. Il explique comment, à force de renoncement global et d'erreurs politiques, nous en sommes arrivés à ce degré de confusion. Dans HyperNormalisation, le documentariste de 61 ans offre une narration personnelle et pop tout en déroulant une théorie basée sur des faits historiques.
C'est la signature de l'auteur des célèbres autres documentaires Bitter Lake ou The Power of Nightmares : mélanger l'histoire du général Kadhafi et de Jane Fonda. Pour mieux offrir une grille de lecture philosophique et passionnante du monde. Une analyse éclairée, qui réussit à capter le sentiment général. Son kaléidoscope, que l'on ne peut trouver que sur le site de la BBC ou YouTube, est déjà un objet "web underground", et le mot "hypernormalisation" devient la nouvelle religion. Son auteur nous donne les clés pour sortir de cette ère, où rien ne va, où nous sommes tous perdus au loin.
Entretien.
C'est quoi, cette ère "d'hypernormalisation" dans laquelle nous sommes, selon votre film ?
En fait le mot a été inventé par Alexei Yurchak, qui écrivait sur l'Union soviétique dans les années 80. Je ne dis pas que nous sommes l'Union soviétique, mais j'ai l'impression que nous sommes à un stade qui n'en est pas éloigné. A première vue, à cette époque, tous les individus vivant en Russie, en dehors des personnes de pouvoir, n'avaient absolument aucune idée de ce qui se passait dans leur pays. Pourtant en vérité, tout le monde se rendait très bien compte que le système s'effondrait, que la corruption régnait - mais comme il n'y avait aucun système alternatif, les gens l'ont tous accepté et considéré comme "normal".
C'est la même chose en ce moment, en Angleterre, aux Etats-Unis ou ailleurs. Nous savons que les gens au pouvoir ne savent pas gérer la situation mondiale, qu'ils n'ont aucun plan pour le futur. En fait, nous savons même qu'ils savent que nous le savons. Nous observons tous qu'il y a de la corruption, des guerres, mais que rien n'en résulte et que personne n'est puni pour cela, et au fur et à mesure nous l'acceptons. L'impossible devient ordinaire, par facilité, parce qu'il n'y a pas d'autre voie imaginable. C'est cela, l'hypernormalisation.
Cette hypernormalisation explique-t-elle l'élection de Trump aujourd'hui ?
Les politiciens ont essayé de faire croire que Trump avait été élu, car des gens stupides avaient gobé des fake news. En vérité, la désinformation, les politiques l'ont entamée des années auparavant. Depuis trente ans les politiques, libéraux comme de gauche, se sont retirés de la réalité, pour nous offrir un discours simplifié (dans HyperNormalisation, Adam Curtis montre par exemple comment le général Kadhafi est devenu le méchant puis le héros, selon les intérêts des politiciens américains et occidentaux, ndlr). Arranger la réalité est devenu plus aisé pour eux que d'affronter ou d'expliquer la complexité des événements que nous vivons et qui les dépassent eux-mêmes. Trump n'est qu'un aboutissement de tout cela : une simplification constante de la réalité.
Pourquoi mêler autant les faits historiques, les archives et les références pop dans votre film ?
Notre société ne s'est jamais uniquement reposée sur le système politique. Le pouvoir passe aussi à travers la psychologie, le cinéma, la science... Notre façon de penser est modelée par tant de choses. J'ai essayé de montrer, par exemple, que dans les années 1990-2000, avant le 11-Septembre, de plus en plus de films avaient une dimension apocalyptique. Cela reflétait l'esprit général. Les gens s'étaient tellement désengagés du politique, de la vision d'un avenir, qu'ils ont commencé à être obsédés par le risque et le danger. Au lieu de chercher une solution optimiste, car ils ne maîtrisaient plus rien, ils ont tout tourné en scénario catastrophe - à l'image du pouvoir.
Les artistes de gauche, comme Patti Smith, en prennent aussi pour leur grade...
Le problème des artistes, des personnalités de gauche sensément engagées, c'est qu'ils se sont tous retranchés dans "l'expression personnelle". Patti Smith est un exemple très intéressant du tournant qu'il y a eu, quelque part au cours des années 70. L'idéologie de base, ancienne, de cette scène, était que l'on devait s'employer à former des collectifs, pour mieux changer le monde. Après Mai 1968 cette idée a été abandonnée, et pas seulement en France. Etre distant et cynique est devenu "cool" et s'exprimer soi, revendiquer sa colère intime, a pris le pas sur l'envie de changer le système. Le problème est que cette "self expression", n'a rien de cool ou radicale. C'est une façon de penser très conservatrice. En adoptant cette posture, vous alimentez le système actuel, vous ne changez rien du tout. Aujourd'hui tout le monde pense qu'il a un impact en s'exprimant à travers des slogans sur Instagram, sur des T-shirts... Mais si vous voulez vraiment bouleverser la donne, il faut justement quitter cette obsession du soi pour joindre d'autres personnes et s'exprimer autour d'une grande idée, de quelque chose de grandiose.
Le cybermonde peut-il nous aider à sortir de ce marasme ?
Le problème pour le moment, c'est qu'aucune grande idée n'émerge. Internet ne construit pas de grandes réflexions. Aujourd'hui, Google, Facebook, n'ont aucune imagination. Elles ne font qu'une chose : tracker qui vous êtes, pour vous resservir cette personne-là le lendemain : elle essaie de vous cataloguer, et vous enferme dans un présent qui ne change jamais. Le cybermonde tourne en boucle. Internet a des avantages certains : par exemple, elle peut rassembler des milliers de personnes au même endroit - on l'a vu, par exemple, lors du Printemps arabe.
Mais après cela, que faire quand on est réuni sur une même place ?
Ça a été le point faible de tous les rassemblements. Internet peut favoriser le collectif, mais il ne pense pas pour vous.
Mais alors, quelle est l'alternative ?
Même si les politiques gardent le pouvoir - ils ont le pouvoir de la loi -, les champs de décision se sont déplacés vers d'autres sphères : les médias, les réseaux sociaux, les sciences - et il faut le savoir. Comprendre où se situe la force, pour mieux l'influer. Actuellement, la seule chose à laquelle pensent les politiciens, c'est la stabilité, quitte à s'asseoir sur la vérité, et à pratiquer ou accepter la corruption. Les choses arrivent très vite, les choses se passent très vite. La seule façon de donner du sens à tout cela c'est d'écrire des histoires sur le futur. C'est ce dont nous avons besoin aujourd'hui : des idéologues de l'avenir car, croyez-moi, ce n'est pas l'intelligence artificielle qui va nous dire que faire. C'est à nous de le dessiner.
ADAM CURTIS EN 3 DATES
1955 Il naît en Angleterre. Son père, Martin Curtis, est cinéaste.
2005 Sa série The Power of Nightmares gagne un prestigieux Bafta.
2013 Son film Bitter Lake est téléchargé des milliers de fois sur BBC iPlayer.
L'épidémie de coronavirus a, officiellement, infecté 0,02% de la population mondiale, dont 5%, officiellement, en sont décédés. Elle a maintenant fait autant de victimes que la grippe porcine en 2009-10. Selon les statistiques du gouvernement britannique, 85% des victimes ont plus de 70 ans, l'âge moyen des victimes au Royaume-Uni est de 84 ans, les plus de 90 ans ont 85% de chances de se rétablir et 96% des victimes ont de graves problèmes de santé sous-jacents. La vie de la plupart de ces victimes a été écourtée de plusieurs semaines, voire mois.
Cependant, le virus a également révélé qu'il y a ceux qui sont appelés chrétiens, y compris certains membres du clergé, qui ont en fait peur de la mort. Le scandale parmi les fidèles est naturellement énorme. De toute évidence, il y a ceux qui prétendent être chrétiens qui ne semblent pas l'être dans la réalité. Tout a été révélé.
Que dire de ces chrétiens faux ou faibles ? En vieillissant, je me suis rendu compte qu'il n'y avait en effet rien de nouveau sous le soleil. La nature humaine et les résultats de l'impureté spirituelle ne changent pas et nous pouvons classer ceux qui se disent chrétiens dans exactement les mêmes catégories que ceux que le Christ a rencontrés lorsqu'il vivait sur terre. À savoir :
Les Samaritains
Ce sont les masses nominales qui identifient la foi avec un lieu particulier, comme les Samaritains qui adoraient uniquement sur le mont Gerizim. Leur foi décide des événements car, avec leur humeur changeante dans un sens ou dans l'autre selon les élites, elle affecte toute l'histoire, comme nous l'avons vu en Russie en 1917. La bataille est de les incorporer à l’Église - notre foi ne dépend pas d'un lieu ou une nationalité. Nous devons les amener du côté du Christ en leur disant que «Dieu est esprit et que ceux qui l'adorent doivent l'adorer en esprit et en vérité» (Jn 4, 24).
Les Scribes
Ce sont les intellectuels et les rêveurs modernes, qui transforment la foi en une sorte d'opinion personnelle protestante d'une manière complètement désincarnée. Ils refuseront de baptiser des bébés tant que leurs parents et parrains n'auront pas été transformés en intellectuels comme eux. Ils aiment lire et écrire des livres dont les titres sont à peine compréhensibles. Cependant, ils méprisent les autres et se considèrent comme «très spirituels», bien au-dessus des masses populaires, qui pour elles ne sont que des paysans pas assez intelligents pour les comprendre. En fait, les scribes ne sont pas du tout spirituels, car ils vivent dans leur cerveau et leur imagination. Ils ne fournissent pas de nourriture spirituelle, mais seulement de la nourriture verbeuse et académique, de la nourriture pour le cerveau dans les clubs d'intellectuels. Malheur à eux.
Les Pharisiens
Ceux-ci font de la foi spirituellement vivante une simple religion institutionnelle, le bras manipulateur de l'État. Dans l'histoire, les pharisiens, des hommes riches qui vivaient luxueusement à côté du temple de Jérusalem, ont opéré un racket d'argent. Sinon, pourquoi le Christ a-t-il renversé les tables des changeurs de monnaie dans son temple? (Matthieu 21, 12). Les pharisiens collaboraient étroitement avec les oppresseurs romains, criant «Nous n'avons d'autre roi que César» (Jn 19, 15), car leur intérêt était d'être du côté de l'argent et du pouvoir où qu'ils soient. Aujourd'hui, les pharisiens représentent la tyrannie épiscopale des «princes de l'Église», le cléricalisme et ils aiment être proches de l'État, des ordres, des protocoles et de la conduite de voitures de luxe. Ils n'ont aucun amour pour le peuple, pour les fidèles, les prêtres de paroisse qu'ils persécutent et pour les moines. Ils détestent confesser (leur foi) et se mélanger au troupeau. Ils recherchent le soutien des masses nominales en affirmant uniquement leur identité ethnique, c'est-à-dire mondaine. Malheur à eux.
Les Saducéens
Les Saducéens ont rejeté la Résurrection, car c'était un miracle trop éloigné de leurs esprits étroits et incrédules. Ce sont les libéraux, les modernistes et les œcuménistes qui suivent la vague laïque, quelle qu'elle soit et où qu'elle aille. Ils sont `` engagés '', partisans des LGBT, ce sont les politiquement corrects qui suivent à la lettre les règles de santé et de sécurité et les recommandations sur le coronavirus, en les transformant en lois juridiquement contraignantes, ce qu'ils ne sont pas, se masquant et masquant les autres, les empêchant d'adorer le Christ. Ils ne peuvent avoir aucun principe parce qu'ils n'ont aucune croyance. Conformistes jusqu'au cœur, ils obéiront à tout ce que les impurs spirituellement leur diront de faire.
Les prophètes
Ce sont les fidèles, les Orthodoxes, qui vénèrent les saints de Dieu persécutés. Ils ne sont peut-être pas des prophètes en tant que tels, mais ils sont imprégnés de l'esprit de prophétie, le Saint-Esprit. Ce sont les vivants spirituellement, les vrais Orthodoxes, les piliers de l'Église, qui vivent la foi malgré l'oppression des évêques et des faux pasteurs, qui sont les scribes, les pharisiens et les saducéens. Les prophètes passent leur temps à lutter pour maintenir la foi et incorporer à l'Église les masses samaritaines. Nous sommes responsables et ne cherchons pas la mort, mais nous ne la craignons certainement pas, car le Christ l'a vaincue il y a longtemps et toutes les machinations des Scribes, des Pharisiens et des Saducéens.
