Les évêques orthodoxes se joignent aux politiciens dans l'hypocrisie COVID

18 DÉCEMBRE 2020

SOURCE

Tant de politiciens ont violé leurs propres règles COVID qu'il semble que l'hypocrisie elle-même soit en tournée nationale. À l'heure actuelle, même les observateurs occasionnels de l'actualité sont au courant du dîner sans masque du gouverneur Newsome dans un restaurant français chic. Newsome a dîné avec un grand groupe comprenant des membres de l'establishment médical de l'État, bien qu'il ait exhorté les Californiens à limiter les festivités de Thanksgiving. La mairesse de DC, Muriel Bowser, s'est rendue au Delaware pour une fête de la victoire de Biden, mais n'a pas suivi ses propres protocoles de quarantaine à son retour. La mairesse de Chicago, Lori Lightfoot, a annoncé de nouveaux confinements, même si la semaine précédente, elle avait crié sans masque dans la rue avec une foule immense pour célébrer l'élection apparente de Joe Biden. Le gouverneur de la Louisiane, John Bel Edwards, adore visiter les country clubs, au diable la pandémie. Le maire de Denver, Michael Hancock, a tweeté l'ordre aux résidents de la ville de rester à la maison pendant qu'ils se préparaient à embarquer à bord d'un vol. Austin, Texas, le maire Steve Adler a passé une semaine en vacances au Mexique début novembre après avoir dit aux habitants de sa ville de rester à la maison et de «ne pas se relâcher». Et récemment, la gouverneure du Rhode Island, Gina Raimondo, a été vue sans masque, en étroite collaboration avec d'autres, lors d'une soirée vin et peinture dans une bodega de la région de Providence.

Ce ne sont là que quelques-uns des faits saillants hypocrites des échelons politiques supérieurs. Il existe de nombreux autres exemples d'hypocrisie masquée et de distanciation sociale. L'un des plus répandus devrait être appelé «théâtre de masques». C'est à ce moment qu'un politicien, un porte-parole ou un journaliste ne met un masque que le temps que la caméra tourne. Un exemple de ceci est vu dans la vidéo à gauche (cliquez sur l'image pour regarder comme 2 millions d'autres l'ont déjà). Dans cet exemple, le porte-parole du gouvernement est clairement sans masque derrière la scène. Il ne le met que pour sortir et être vu par le public et les caméras. En termes simples, cet homme ne se promène pas dans les coulisses avec ce masque. Ce n'est que pour le spectacle. Et il n'est en aucun cas seul.

Selon toutes les personnes importantes, le COVID est une maladie dangereuse, nous devons prendre des précautions «de bon sens» qui fonctionnent, et nous devons suivre les règles ou nous risquons de tuer nos grands-mères. Ces points sont sans cesse repris par nos propres évêques orthodoxes (et catholiques romains) comme l'OCA Metropolitan Tikhon : «Car ce n'est pas uniquement pour notre propre santé, mais par amour pour notre prochain, que nous devons faire tout notre possible pour nous protéger les uns les autres. en limitant la propagation de ce virus non seulement dans nos paroisses, mais dans la grande communauté.

Suivez les règles, ou vous êtes une personne sans amour qui mettez en danger vous et les autres!  Jésus porterait un masque .

Seulement, comme l'indiquent les exemples d'hypocrisie ci-dessus, ceux qui élaborent et défendent les règles ne les suivent manifestement pas. Ils ne portent pas de masques. Ils ne restent pas à la maison. Ils ne se cachent pas dans leurs placards de peur d'être des super transmetteurs asymptomatiques qui élimineront un nombre incalculable de personnes âgées vulnérables. Cela soulève donc une question sérieuse: que savent les personnes au pouvoir et proches du pouvoir que le grand public hystérique et surmené ne sait pas?

Avec un taux de survie de 99,7%, le COVID-19 n'est-il vraiment pas si important? Après tout, l'impact du virus est largement concentré chez les plus de 70 ans, les plus vulnérables étant dans les établissements de soins de longue durée (1% de la population mais 40% des décès signalés). Peut-être que les élites se rendent compte qu'elles ne sont pas vraiment en danger? Peut-être que les puissants réalisent que les masques et la distanciation sociale ne fonctionnent pas? Ou, les déjà puissants pourraient-ils simplement utiliser le virus comme prétexte pour prendre encore plus de pouvoir? Supposons que nous assistions réellement à la montée d'une nouvelle classe d'élite pour laquelle les règles ne s'appliquent tout simplement pas? Après tout, aucun de ces hypocrites n'a payé le prix réel de leurs actions. La responsabilité ne doit être que pour les petites personnes. 

Une chose est sûre, aucun de ces hypocrites n'a l' air suicidaire ou n'est pas prêt à tuer ses amis et sa famille .

L'hypocrisie répandue nous fait nous demander - où est la voix prophétique de l'Église? Le Christ avait beaucoup à dire sur les hypocrites . Notre Seigneur n'était pas tolérant envers ceux qui mettraient un joug sur les autres qu'ils ne se supportaient pas eux-mêmes. L'Église devrait insister pour que nos dirigeants portent les mêmes fardeaux que ceux sur lesquels ils gouvernent. Après tout, ces restrictions sont insoutenables, inhumaines et cruelles - comme peut en témoigner quiconque est forcé de vivre sous ces restrictions. Étrangement, l'Église, sous la forme de ses évêques, a été remarquablement silencieuse sur le comportement hypocrite de l'élite dirigeante.

Pourquoi? Peur du châtiment, peut-être? Beaucoup des pires hypocrites sont également les plus susceptibles de chercher à se venger, même pour des affrontements mineurs. Mais pourrait-il y avoir plus que cela? Est-il possible qu'un clergé important soit aussi des hypocrites - voulant signaler la vertu tout en étant pleinement conscient que tout cela est du théâtre?

Les images ci-dessous font partie d'un Tweet du séminaire Saint-Vladimir. Notez que tout le monde, évêque compris, était masqué pendant la liturgie. Dès que la liturgie fut terminée, les masques furent retirés pour une photo de groupe. Il était si vital de porter des masques autour de la Table du Seigneur, mais les mêmes personnes peuvent se blottir ensemble sans masque quelques instants plus tard pour obtenir une image commémorant la première liturgie d'un nouveau prêtre.

COVID est évidemment assez aimable pour ne pas se propager en posant pour des photos. C'est le séminaire du métropolite Tikhon (OCA). Sait-il que ces membres du clergé n'aiment pas leurs frères et sont prêts à les tuer en ne portant pas de masques?

La veille de Thanksgiving, l'archevêque Elpidophoros de l'archidiocèse grec a publié une vidéo subtilement intitulée Porter un masque . Dans la vidéo, Son Eminence a déclaré: «Je porte un masque, non pas comme une déclaration mais comme un acte d'amour. L'amour pour mon prochain être humain. Il y a beaucoup de personnes vulnérables dans notre communauté. Des personnes qui ont besoin de nos soins et de notre préoccupation. Nous pouvons nous protéger les uns les autres par ce simple acte de gentillesse et d'altruisme. Nous devons respecter les consignes de distanciation sociale et porter le fardeau de la séparation temporaire afin de pouvoir nous retrouver à l'avenir dans le domaine de la santé et du bien-être.

Après une déclaration aussi catégorique, il était choquant de voir le Tweet suivant d'un prêtre GOA montrant l'archevêque visitant une femme âgée et fragile sans masque et sans distanciation sociale.

Maintenant, nous le soutenons en fait. La femme a la maladie d'Alzheimer et pourrait ne pas vivre longtemps dans ce monde. L'archevêque a eu raison de lui rendre visite et de ne pas gâcher cette visite en portant un masque. Il a également eu raison de la réconforter physiquement et de la réconforter ainsi que sa famille dans une période difficile. Mais le problème avec ceci est - combien de prêtres ont été empêchés d'étendre exactement ce genre de miséricorde aux autres? Combien de prêtres, suivant les instructions de leurs évêques, ont évité le contact étroit avec les personnes âgées parce que cela était jugé trop dangereux? L'archevêque n'a pas exposé d'exceptions à son masque et à sa politique de distanciation sociale dans sa vidéo, ni dans aucune de ses autres communications que nous pouvons trouver. Ses déclarations nous ont semblé assez directes et sans aucune mise en garde - si vous aimez votre voisin, portez un masque et une distance sociale.Votre discrétion est digne de confiance.

De nombreux autres exemples d'hypocrisie cléricale nous ont été rapportés. Des prêtres donnant des sermons sur l'importance des masques, pour être photographiés plus tard lors de barbecues parmi des centaines de personnes sans masque en vue. Des prêtres disant à tout le monde de prendre des distances sociales lors de la liturgie, puis vus se mêler à des mariages ou à des événements sportifs sans se soucier du monde. Le clergé de tous les niveaux acceptant passivement les limites et les fermetures d'églises, pour être vu faire ses courses dans des magasins avec des milliers d'autres personnes.

Pendant ce temps, dans les paroisses orthodoxes, les fidèles se disputent, parfois violemment, au sujet des masques, de la distanciation sociale et du confinement. Certains paroissiens se transforment en Karens orthodoxes , essayant de contrôler le masque des autres et le respect de la distance sociale. D'autres quittent des paroisses masquées pour celles qui n'ont pas de telles exigences. Certaines personnes abandonnent complètement  l'église. Les catéchumènes potentiels sont confus, se demandant est-ce vraiment l'Église du Christ qui a vaincu la mort par la mort? Pendant tout ce temps, les paroissiens pro-masques accusent les autres de ne pas aimer les gens ou de ne pas comprendre la foi orthodoxe, tandis que les anti-masques accusent l'autre côté de céder à l'hystérie et de tomber dans un canular.

Cette désunion ne peut pas continuer. Nous tous, évêques et laïcs, devons comprendre que la situation actuelle a été désespérément politisée. L'établissement de santé publique a été une masse grotesque de contradictions, et les responsables gouvernementaux à tous les niveaux semblent tirer parti de la «crise» à leur propre profit. Il est temps pour l'Église de faire sa propre politique concernant la pandémie et d'appeler partout l'hypocrisie au besoin.

Au cours de ce processus de discernement d'un nouveau chemin, nous demandons à l'Église (clergé et laïcs) de garder à l'esprit les faits suivants:

COVID-19 n'est plus «nouveau».

Nous nous en occupons depuis plus de 10 mois. Des millions ont été infectés et ont déjà récupéré. Des milliers de médecins ont traité des patients avec succès. Il existe maintenant des vaccins. Continuer à faire valoir que «nous ne comprenons pas» le virus ou qu'il n'y a pas de traitements, etc. n'est plus justifié. Nous savons qui est à risque et qui ne l'est pas. Forcer les 99% qui ne sont pas à risque à se conformer à des règles strictes est arbitraire, insoutenable et invivable. L' hypocrisie des puissants montre que c'est le cas. Il est temps pour l'Église de reprendre le chemin de la normalité pour la grande majorité de son troupeau.

Les masques et la distanciation sociale en tant que politiques reposent sur le danger d'une propagation «asymptomatique».

Avant que les choses ne deviennent folles, la propagation asymptomatique n'avait jamais été prise au sérieux en tant que moteur de transmission. Comme l'a déclaré le Dr Fauci lors d'une conférence de presse le 28 janvier, «Même s'il y a une transmission asymptomatique, dans toute l'histoire des virus respiratoires de tout type, la transmission asymptomatique n'a jamais été à l'origine d'épidémies. Ceci est puissamment confirmé par une nouvelle méta-analyse publiée dans JAMA par des chercheurs du Département de biostatistique de l'Université de Floride à Gainesville et du Cancer Research Center de Seattle, Washington. L'étude a révélé un écart énorme entre les émetteurs primaires qui étaient symptomatiques et ceux qui étaient asymptomatiques. Ceux qui présentaient des symptômes ont fini par transmettre le virus aux membres du ménage 18% du temps, tandis que ceux qui étaient asymptomatiques l'ont transmis à seulement 0,7% des contacts familiaux . C'est 0,7% à la maison, où vous allez être beaucoup plus intimement lié aux autres qu'à l'église, dans une petite entreprise, dans un restaurant, etc. En réalité, si vous avez moins de 70 ans, alors votre chance de mourir du virus après avoir rencontré des personnes qui ne présentent aucun symptôme est de 0,00035% , soit 1 sur 285 714. Arrêtez de vous inquiéter de tuer des gens à l'Église en ne portant pas de masque. Cela n'arrivera pas. Vous n'aimez pas votre voisin en portant un masque. Ce n'est pas une question morale . Portez le masque, ne portez pas le masque, mais s'il vous plaît, pour l'Amour de Notre Seigneur et Sauveur, nous devons abandonner les mandats et cesser de nous disputer sur ce sujet. Le témoignage de notre foi est lésé par cette division interne.

Non seulement les masques et la distanciation sociale ne sont pas nécessaires, mais ils ne fonctionnent même pas.

Voici un graphique montrant la différence de taux d'hospitalisations entre la Floride et la Californie. Les états sont des opposés polaires. La Floride n'a pas de mandat de masque et très peu de restrictions d'aucune sorte. La Californie est continuellement soumise à des restrictions depuis près de 10 mois et respecte 90% des masques. Voir par vous-même. Encore une fois, nous avons affaire à ce virus depuis des mois maintenant, et nous avons des résultats sur le terrain que nous n'avions pas en mars. Il est temps de repenser nos hypothèses. La plupart des cas de transmission se produisent à domicile, dans des établissements de soins de longue durée ou dans d'autres endroits où les gens sont intimement entassés ensemble pendant de longues périodes. Les églises et les petites entreprises ne sont pas les coupables ici. Masquer les paroissiens / clients et limiter le nombre n'aidera pas à «ralentir la propagation».

Jusqu'à 97% des personnes testées positives au COVID ne l'ont pas réellement.

Les limites du test PCR sont bien connues . Son inexactitude a été prouvée devant les tribunaux et dans de multiples études. Le développeur du test a critiqué son utilisation comme outil de diagnostic avant sa mort. De nombreux médecins dénoncent systématiquement notre méthodologie de test actuelle comme étant inexacte et conçue uniquement pour provoquer la panique. Si le grand public ne semble pas le savoir, il est évident que les puissants comprennent assez clairement la situation. Cette compréhension joue sûrement dans leur attitude blasée envers leurs propres règles. Ils sont dans le match. L'Église devrait être «sage comme des serpents» pour voir la vérité derrière l'hystérie du nombre de «cas».

Le nombre total de décès crédités au COVID est hautement suspect.

Comme l'a rapporté Tucker Carlson , «Il semble tout à fait possible que les médecins classent les décès par pneumonie conventionnelle comme des décès dus au COVID-19. Cela signifierait que cette épidémie est créditée pour des milliers de décès qui se seraient produits si le virus n'était jamais apparu ici. Cela suit les rapports précédents de décès dus à des accidents, des coups de feu, des crises cardiaques, etc. étant signalés comme «COVID». Comme indiqué, tout ce fiasco de «crise» a été politisé. Il est temps que les chrétiens orthodoxes cessent de se marteler sur le nombre de personnes décédées, car nous ne le savons pas avec précision, et plutôt se rassemblent et avancent.

Il y a des millions de personnes dans ce pays, y compris plus de quelques orthodoxes, qui ne lâcheront jamais cette crise.

Ils sont all-in pour l'équipe. Cette «crise» leur donne un but. Il attribue un sens à leur activité naturelle. Jamais ils n'ont pu laisser leur Karen intérieure voler aussi librement et en être récompensés . Jamais ils ne se sont sentis aussi vertueux que lorsqu'ils enfilent un masque pour aller à l'église ou faire leurs courses. Ils croient que nous sommes confrontés à une grave menace pour la santé et que chaque mot de la bouche des «experts» à la télévision doit être pris comme gravé sur des tablettes de pierre par le doigt même de Dieu. Leur conformité aux règles COVID est une question littérale de vie ou de mort. Ils ne peuvent pas être atteints par la logique ou la raison. Ils n'écoutent aucune opinion qui contredit le récit officiel. Peut-être pourraient-ils être atteints par une action apostolique audacieuse, mais même cela est douteux dans de nombreux cas. C'est, pratiquement parlant, un nouveau mouvement religieux. Un qui est incompatible avec la sainte orthodoxie, un fait qui deviendra évident si les évêques reviennent jamais à leurs sens. Pour l'instant, acceptez que vous disputer avec un Covidian de la Branche Orthodoxe est une perte de temps, et ne fera probablement que vous faire tomber dans le péché. Si vous êtes une personne raisonnable, continuez à parler à d'autres personnes raisonnables et priez pour les autres.

Nous ne pouvons pas attendre ça.

Depuis le début de la «pandémie», les experts ont utilisé l'espoir d'un retour à la normalité comme arme pour nous maintenir en conformité. Au début, il fallait 15 jours pour aplatir la courbe. Puis 30 jours pour ralentir la propagation . Ensuite, le but est d'attendre de bonnes options de traitement. Lorsque les médecins ont commencé à traiter avec succès les cas même les plus difficiles, tout est devenu une question de vaccin. Nous avons maintenant un vaccin, mais nous devons continuer à verrouiller, traiter les autres comme des sacs infectieux de maladies et attendre un jour magique où Saint Fauci nous bénira pour reprendre nos vies.Les établissements de santé publique et politiques (qui se chevauchent beaucoup) parlent déjà d'exiger des masques et d'autres restrictions tout au long de 2021. Si nous «faisons confiance aux experts», nous ne reviendrons pas à la normale de si tôt.

Nous devons exiger un retour à la normale et l'Église doit jouer un rôle pour y parvenir.

Peuple de Dieu - arrêtez de vous battre pour les masques et la distanciation sociale! Arrêtez d'essayer de faire du respect des règles arbitraires et inutiles une obligation morale chrétienne. Arrêtez de sauter la liturgie. Allez à l'église sans masque si vous en avez envie, puis laissez tomber les puces où elles peuvent. Signez la pétition en faveur de la liberté des vaccins et de la liberté de culte orthodoxe.

Il est temps pour nous d'être à nouveau l'Église orthodoxe, dans toute sa plénitude et sa gloire!

Nicholas - membre du Vicariat de rite occidental, une partie de l'archidiocèse chrétien orthodoxe d'Antioche en Amérique, un réfugié COVID du GOA

Pa

Chansons de Noël traditionnelles par les moniales du monastère de la Toute Sainte Consolatrice au Canada

Chansons de Noël traditionnelles chantées en grec par les soeurs du monastère devant la crèche de la Nativité qui a été peinte à la main et installée par les soeurs sur le site du monastère.
Le monastère grec orthodoxe de la Vierge Marie la Consolatrice, le premier monastère grec orthodoxe au Québec dans la région de Brownsburg-Chatham, est sous la juridiction de l'Archevêché Grec Orthodoxe du Canada. Il a été fondé en 1993, avec l’accord favorable de l'Archévêque Sotirios, chef de l’Église grecque orthodoxe du Canada.
Le monastère a été conçu, fondé et guidé par le père Ephraim, une descendance spirituelle de l’Ancien Joseph l’hésychaste. Après avoir mené une vie d’ascèse et de combats spirituels sur différents sites de la Sainte Montagne de l’Athos auprès de l’ancien Joseph, le père Ephraim devint, après sa mort, l’higoumène du Saint Monastère de Philothéou et a aussi établi d’autres communautés monastiques de femmes en Grèce.

Plusieurs années plus tard, il a mis de côté son mandat et avec la bénédiction des hiérarques de l’Église et à l’appel des fidèles orthodoxes se livra à la sainte mission de la confession et à la création de nombreux monastères en Amérique du Nord.
Deux religieuses, qui étaient guidées spirituellement par Père Ephraim, ont migré de l’antique et historique monastère de Saint Jean Baptiste de Serres en Macédoine centrale; elles se sont trouvées dans des conditions particulièrement éprouvantes. Elles ont été obligées de renoncer à la vie antique monastique organisée qui s’épanouit dans la douceur du climat méditerranéen de la Grèce. Elles étaient destinées à s’engager dans un effort pour établir un nouveau type d’établissement. Les établissements monastiques orthodoxes étaient rares et de taille modeste, au Canada, et l’apparition du monastère a d’abord semblé étrange dans la vie des communautés locales grecques orthodoxes.
Une ancienne ferme qui appartenait autrefois à une famille anglophone a été achetée dans le but d’être convertie en un monastère. C’était un vaste paysage composé de 100 hectares de forêt dense située sur une colline dans les époustouflantes Laurentides, à 16 km au nord-ouest de Lachute, à Brownsburg-Chatham. Graminées et ronces avaient poussé sur la propriété et la maison était en ruines et en grand besoin de réparations. Une surabondance d’amour, de sacrifices et le travail ardu de la part d’un nombre toujours grandissant de sœurs et de généreux bénévoles a été nécessaire afin de transformer l’emplacement en un jardin pour notre Très Sainte Mère de la Consolation, à qui le monastère a été dédié.

La communauté formée de 24 sœurs, sous la maternité spirituelle  de l’higoumène Thècle, se consacre avec une grande intensité au travail agricole de la ferme, dans la fabrication de fromages et de divers articles d’artisanat. En dehors de leur travail ardu, elles reçoivent des visiteurs tous les jours avec diligence et s’offrent sans réserve à leur prochain, comme le Christ Lui-même a fait.

« LE CHRIST AMÈNE UN NOUVEL ÉQUIPAGE POUR DIRIGER SON NAVIRE ! » Saint Porphyrios

«Néophytos de Morphou: Qu'est-ce que saint Porphyrios a dit à propos de l'équipage de l'Église?»

Extrait d'une interview radio, publiée le 21 novembre sur You Tube :

Témoignage du métropolite Néophytos de Morphou sur un dialogue qu'il a eu il y a trente ans, avec Saint Porphyrios : 

 «St P.—Tu verras, mon fils, que lorsque tu passeras ta 50e année [le métropolite a maintenant 58 ans], Dieu a un plan pour changer l'"équipage" du navire.

 Je lui ai dit :

Mét.— Qu'est-ce que tu veux dire, Geronda, par "l'équipage du navire" ?.  .  

St P. — Le bateau du Christ est l'Église orthodoxe, une, sainte, catholique et apostolique.  Seulement cette Église, m'a-t-il  dit. Quiconque est "capitaine", qu’il soit patriarche, higoumène, prêtre, diacre… Il les changera s’ils ne font pas bien leur travail.  Il permettra à toutes sortes d'événements de se produire - des maladies, des tremblements de terre, des inondations et une guerre massive ... et après tout cela, une grande paix viendra avec le NOUVEL équipage du navire, que le Christ amènera.  Et dans l'équipage, il n'y a pas seulement des capitaines, mais aussi des gens simples..»

 Et le métropolite Neophytos continue :

 « Cela ne vous fait aucun effet  que, parmi les [nouveaux] fidèles, on trouve tant de chanteurs, d'acteurs, etc., — lesquels n'étaient pas en grande estime chez ceux qui vont habituellement à l'église, les considérant comme venant d'un lieu de péché — et qui viennent maintenant, confessent leur foi  et œuvrent  pour l'Orthodoxie?

 Et nous avons des évêques qui ont peur de dire clairement: «Venez mes enfants à l'Église et n'ayez pas peur» ... Oh, mon évêque ! oh, mon père ! Le Christ  nous envoie une opportunité fantastique d'apprendre aux gens comment se repentir pour des péchés particuliers et nous parlons de comment nous protéger et vivre encore une vingtaine d'années ou plus  ! ... et pourtant nous mourrons quand même!  .  .  Notre problème est la repentance, le pardon des péchés et la vie éternelle! … C'est de cela que la hiérarchie doit parler - de notre vie après la mort  et après ?...  de notre vie éternelle.  .  .

UN AVENIR RADIEUX, le paradis sur la Terre (ou Mars). Pas besoin de Dieu pour cette nouvelle religion globaliste

 strategika.fr

La Grande Remise à Zéro ou “Great Reset”, c’est quoi ? - Strategika

Rédaction Strategika

4-5 minutes

---

Source: medias-presse.info – Michelle Marie – 8 décembre 2020

Le 3 juin 2020, en conséquence de la “crise sanitaire mondiale”, le Forum économique mondial (WEF) de Genève a annoncé un sommet pour janvier 2021 à Davos, en Suisse, dont le thème serait “La grande remise à zéro”.    Le WEF est un rassemblement mondial des élites politiques, financières et sociales. Selon le “Telegraph”, 119 milliardaires avaient assisté aux discussions de Davos en 2020. En 2018, 1 200 des participants étaient arrivés en jet privé.   Le communiqué de presse du WEF a poursuivi :   “L’annonce de “La grande remise à zéro” a été faite par S.A.R. le Prince de Galles et le Professeur Schwab lors d’une réunion virtuelle, suivie par les déclarations du Secrétaire Général des Nations Unies António Guterres et de la Directrice Exécutive du FMI Kristalina Georgieva.”   Le professeur Klaus Schwab, fondateur et président du Forum économique mondial, a fait sa propre déclaration le jour même de l’annonce, sous le titre “Le temps est venu d’une “grande remise à zéro””, avec en sous-titre “Dans toute crise, se présente une opportunité”.   L’essence de ses propos et de ses idées exprimées ailleurs, dans ses publications, est résumée ci-après dans une série de tableaux.  

  “Le Covid est une des pandémies les moins mortelles qu’ait connues le monde au cours des 2.000 dernières années”.  

“Le Covid offre l’occasion d’introduire des changements sociaux sans précédent par le biais de la “La Grande Remise à Zéro” …bien des choses changeront pour toujours… et un monde nouveau émergera.”

  

“Un grand nombre d’entre nous se demandent quand les choses reviendront à la normale… La réponse est en bref : Jamais”. 

 

“Nous deviendrons plus performants dans la manipulation de nos gènes, et ceux de nos enfants”.

“De la poussière “intelligente”, des ordinateurs munis d’antennes, tous plus minuscules qu’un grain de sable, pourront s’organiser à l’intérieur du corps humain.”

“Franchir les frontières nationales impliquera un scan détaillé du cerveau pour évaluer le risque sécuritaire que pose le voyageur”.

“Des appareils externes seront très probablement implantables dans notre cerveau ou notre corps”.

“Les outils de la 4ème révolution industrielle permettront de nouvelles formes de surveillance et de nouveaux mécanismes de contrôle”.

“Le travail des avocats, des médecins, des journalistes ou des bibliothécaires sera sans doute partiellement ou totalement automatisé”.

“L’avenir nous mettra au défi de comprendre ce que signifie être humain”.   

La réunion annuelle du WEF aura en fait lieu à Singapour du 13 au 16 mai 2021, a-t-on annoncé il y a une heure, pour retourner à Davos-Klosters en 2022. C’est le faible nombre de cas de Covid à Singapour qui a motivé ce changement de lieu, Depuis le 1er octobre, la ville-État a accepté des demandes de tenue de réunions d’affaires à grande échelle pouvant accueillir jusqu’à 250 personnes, avec certaines restrictions. Son approche vis-à-vis de ce qu’il est convenu d’appeler la pandémie, a été testée lors d’une conférence sur l’énergie en octobre dernier. Les participants à la manifestation, qui s’est tenue à l’hôtel Marina Bay Sands dans le centre de la ville, ont dû passer un test rapide Covid-19, dont les résultats ont été obtenus en 30 minutes, et télécharger une application de traçage des contacts.   Quant à nous autres, la plèbe, nous pouvons pousser un petit soupir de soulagement à la perspective de ce répit limité qui nous est offert. Qu’il soit l’occasion d’une meilleure préparation de la résistance citoyenne.

Illustration principale: Eric Miller

 

Revaloriser les métiers de la "Main" et du "Coeur" par David Goodhart

 La Tête, la Main et le Cœur - Ed. les arènes

« Les "super-intelligents" devraient être nos serviteurs, pas nos maîtres. »

Le coronavirus a cruellement mis à nu l’aberrante hiérarchie des métiers : au sommet, les superdiplômés qui occupent des postes prestigieux et bien rémunérés ; à la base, les métiers vitaux mais en réalité méprisés et mal payés. Alors même que ce sont ceux-là, les infirmiers, les livreurs, les manutentionnaires… qui, pendant le confinement, ont fait tourner la société, quand les cadres sont restés chez eux, en télétravail.

L’intelligence cognitive est devenue l’unique critère de sélection méritocratique – la Tête a pris le pouvoir, au détriment de la Main et du Cœur, et façonné la société en fonction de ses intérêts. Dans les années 1970, la plupart des élèves quittaient l’école sans qualification ; aujourd’hui 40 % des postes sont réservés aux diplômés du supérieur. L’inflation artificielle d’une « classe cognitive » sélectionnée sur ses diplômes universitaires a suscité une désillusion massive parmi la jeunesse diplômée et une frustration chez celle qui ne l’est pas.

Pourtant, une société démocratique doit pouvoir reconnaître et rétribuer justement tous ses membres, y compris ceux qui ne veulent pas, ou ne peuvent pas, passer par de grandes études et des postes de cadre pour réussir dans la vie.

David Goodhart prône un rééquilibrage en faveur des métiers qui privilégient des qualités humaines sous-estimées et par conséquent sous-payées, comme la sensibilité, l’empathie, la générosité, l’habileté manuelle.

La Tête, la Main et le Cœur est l’histoire de cette nouvelle lutte sociale du XXI^e siècle.

Traduit de l’anglais (Grande-Bretagne) par Bérengère Viennot

« Quand on me demande comment réparer nos sociétés divisées, je réponds en deux mots : Lisez Goodhart. »
Matthew Goodwin

David Goodhart, plaidoyer contre des élites "cognitives" et "monolithiques" 

(France Culture)

Pour David Goodhart, nos sociétés ont survalorisé la "Tête" au détriment des compétences relevant des domaines de la "Main" et du "Coeur"• Crédits :  Aleksandr Grigor'ev / EyeEm - Getty

En formant leurs élites au seul moyen de cursus universitaires généralistes, nos sociétés n'ont-elles pas engendré une hégémonie de "la Tête" au détriment de "la Main" et du "Coeur" ? C'est en tout cas la thèse que défend le journaliste britannique David Goodhart dans son dernier essai. Radical.

 

Dans cette série de chroniques, Brice Couturier rend compte d’un certain nombre de parutions comportant des attaques en règle contre la méritocratie. Ces livres ne sont pas parus en français, sauf un, celui de David Goodhart, La tête, la main et le cœur. Sous-titré La lutte pour la dignité et le statut social au XXIe siècle, cet ouvrage, paru aux éditions Les Arènes, apparaît comme le plus complet et, d’une certaine manière, le plus le plus radical. Pourquoi ? Parce que le journaliste et économiste britannique ne laisse rien de côté. 

Une critique radicale fondée sur une enquête de terrain

Ni l’épineuse question de l’origine du caractère héréditaire du QI : est-ce une affaire de gènes ou d’environnement ? Ni les évolutions prévisibles du marché du travail : nos économies auront-elles des emplois qualifiés à fournir à tous ces diplômés, à l’heure de la robotisation et de l’intelligence artificielle ? Le type de connaissances prodigué dans nos universités est-il réellement utile à l’exercice des professions auxquelles les diplômes donnent l’accès ? Pourquoi la massification de l’enseignement supérieur a-t-elle coïncidé avec un ralentissement de la productivité ?

Et surtout, David Goodhart ne se contente par de réfléchir à partir des données fournies par la qualité impressionnante de ses lectures. Il interviewe des gens, il s’appuie sur les itinéraires de ses proches, il témoigne à partir de ses propres expériences, avec une honnêteté scrupuleuse. Il réfléchit près du terrain.

Le projet méritocratique dévoyé

Radicale, la critique de la méritocratie selon Goodhart l'est parce que le journaliste ne se contente pas de mettre en cause les dysfonctionnements du système, le fait que certains élèves de niveau moyen parviennent à intégrer les universités prestigieuses, grâce à l’argent et aux relations de leurs parents, anciens élèves eux-mêmes. Sa critique va au-delà de la mise en cause de "l’hubris méritocratique" des nouvelles élites du diplôme, décrite par Michael Sander, ou du manque de représentativité d’une élite politique, issue du petit monde des surdiplômés, comme Mark Bovens et Anchritt Wille.

David Goodhart interroge le choix de nos sociétés d’avoir, de manière récente et au nom d’excellentes intentions – la mobilité sociale - créé de toutes pièces une nouvelle classe dirigeante, la "classe cognitive". Il attaque le caractère monolithique de cette nouvelle élite ; sa tendance à converger en masse vers les mêmes métropoles, à partager la même culture, les mêmes mode vie et les mêmes idées, asséchant les autres villes de nos pays des talents qui y étaient nés. 

Or, cette "classe cognitive unique", comme il l'appelle, est désormais recrutée à travers un seul canal de sélection, celui des études supérieures, alors qu’autrefois, par exemple, la classe ouvrière suscitait ses propres élites grâce à l’école du syndicalisme. 

Comme Goodhart l’écrit aussi, il y a des gens qui sont très doués pour passer les examens, sans que cela atteste nécessairement le fait d’une intelligence supérieure, ni surtout d’une capacité quelconque à diriger les autres…

"Elites", un terme dépassé par la réalité de l'accès à l'université ?

Il y a vingt ans, les prévisionnistes estimaient que la solution aux problèmes de la délocalisation passait par la généralisation de l’enseignement supérieur. David Goodhart est en désaccord. Pourquoi ?

D'une part, parce que plus en plus de diplômés occupent des postes ne nécessitant aucun diplôme. A quoi bon toutes ces longues années passées à étudier - le plus souvent, en s'endettant ?  D'autant que cette tendance est en voie d’accélération. Et, qu'en même temps, on manque de bons artisans et de soignants qualifiés. L’université pour tous a été un mythe. 

Mais aussi parce que vous ne pouvez pas produire, via l’université, une élite qui compterait 50 % de la population. C’est insultant pour les autres 50 % : tant que 15 % des personnes de votre classe d’âge accédaient à l’enseignement supérieur et que vous disposiez d’autres moyens éventuels de gravir les échelons de la hiérarchie sociale, c’était acceptable. Lorsqu’ils sont 50 % à partir pour Londres, Oxford, Cambridge, Bristol, ou Warwick, et que vous-même restez coincé dans votre petite ville, l’humiliation est insupportable. Vous vous sentez laissé-pour-compte. 

Et vous vous vengez en votant populiste…

Revenant sur les thèses de son précédent livre, David Goodhart montre comment les valeurs de la classe cognitive – l’ouverture, l’autonomie, la réussite personnelle, l’innovation – ont été imposées à des majorités qui préfèrent l’attachement sentimental à la famille et à la communauté locale, la valorisation de ce qui est familier et sûr, les "collectifs stables", comme il dit. 

Son idéal politique serait une alliance entre une gauche qui s’attaquerait franchement aux inégalités de revenus et un conservatisme de tendance écologiste qui protégerait les communautés locales, empêcherait l’enlaidissement des paysages et des constructions, préserverait la stabilité sociale et entretiendrait la solidarité.  

David Goodhart plaide surtout pour que les métiers de la main et ceux du cœur - ou du care, comme on dit - contribuent à égalité avec les métiers de la tête à la direction des affaires. Il n’est pas juste que la finance, les cabinets d’avocats, ou de conseil – où l’on produit en définitive très peu de valeur, fournissent les emplois les mieux rémunérés du moment. La crise sanitaire actuelle a démontré que les métiers du soin à la personne, et ceux qui permettent la continuité des services essentiels à la collectivité, avaient une bien plus grande utilité sociale.  

BIENTÔT LE REVENU UNIVERSEL GARANTI ?

VEAUX À L'ENGRAISSEMENT AVANT ABATTAGE

 

PAUSE AVENT ou DISTANCIATION PRÉ-FÊTE… BON CARÊME ! CHUT !

 

D’OÙ VIENT LE MAL, conte de Léon Tolstoï

Un ermite vivait dans la forêt, sans avoir peur des bêtes fauves. L’ermite et les bêtes fauves conversaient ensemble et ils se comprenaient.

Un jour, l’ermite s’était étendu sous un arbre ; là s’étaient aussi réunis, pour passer la nuit, un corbeau, un pigeon, un cerf et un serpent. Ces animaux se mirent à disserter sur l’origine du mal dans le monde.

Le corbeau disait :

– C’est de la faim que vient le mal. Quand tu manges à ta faim, perché sur une branche et croassant, tout te semble riant, bon et joyeux ; mais reste seulement deux journées à jeun, et tu n’auras même plus le cœur de regarder la nature ; tu te sens agité, tu ne peux demeurer en place, tu n’as pas un moment de repos ; qu’un morceau de viande se présente à ta vue, c’est encore pis, tu te jettes dessus sans réfléchir. On a beau te donner des coups de bâton, te lancer des pierres ; chiens et loups ont beau te happer, tu ne lâches pas. Combien la faim en tue ainsi parmi nous ! Tout le mal vient de la faim.

Le pigeon disait :

– Et pour moi, ce n’est pas de la faim que vient le mal ; tout le mal vient de l’amour. Si nous vivions isolés, nous n’aurions pas tant à souffrir: tandis que nous vivons toujours par couples ; et tu aimes tant ta compagne, que tu n’as plus de repos, tu ne penses qu’à elle : A-t-elle mangé ? A-t-elle assez chaud ? Et quand elle s’éloigne un peu de son ami, alors tu te sens tout à fait perdu ; tu es hanté par la pensée qu’un autour l’a emportée, ou qu’elle a été prise par les hommes. Et tu te mets à sa recherche, et tu tombes toi-même dans la peine, soit dans les serres d’un autour, soit dans les mailles d’un filet. Et si ta compagne est perdue, tu ne manges plus, tu ne bois plus, tu ne fais plus que chercher et pleurer. Combien il en meurt ainsi parmi nous ! Tout le mal vient, non pas de la faim, mais de l’amour.

Le serpent disait :

– Non, le mal ne vient ni de la faim, ni de l’amour, mais de la méchanceté. Si nous vivions tranquilles, si nous ne nous cherchions pas noise, alors tout irait bien : tandis que, si une chose se fait contre ton gré, tu t’emportes, et tout t’offusque ; tu ne songes qu’à décharger ta colère sur quelqu’un ; et alors, comme affolé, tu ne fais que siffler et te tordre, et chercher à mordre quelqu’un. Et tu n’as plus de pitié pour personne ; tu mordrais père et mère ; tu te mangerais toi-même ; et ta fureur finit par te perdre. Tout le mal vient de la méchanceté.

Le cerf disait :

– Non, ce n’est ni de la méchanceté, ni de l’amour, ni de la faim que vient tout le mal, mais de la peur. Si on pouvait ne pas avoir peur, tout irait bien. Nos pieds sont légers à la course, et nous sommes vigoureux. D’un petit animal, nous pouvons nous défendre à coups d’andouillers ; un grand, nous pouvons la fuir : mais on ne peut pas ne pas avoir peur. Qu’une branche craque dans la forêt, qu’une feuille remue, et tu trembles tout à coup de frayeur ; ton cœur commence à battre, comme s’il allait sauter hors de ta poitrine ; et tu te mets à voler comme une flèche. D’autres fois, c’est un lièvre qui passe, un oiseau qui agite ses ailes, ou une brindille qui tombe ; tu te vois déjà poursuivi par une bête fauve, et c’est vers le danger que tu cours. Tantôt, pour éviter un chien, tu tombes sur un chasseur, tantôt, pris de peur, tu cours sans savoir où, tu fais un bond, et tu roules dans un précipice où tu trouves la mort. Tu ne dors que d’un œil, toujours sur le qui-vive, toujours épouvanté. Pas de paix ; tout le mal vient de la peur.

Alors l’ermite dit :

– Ce n’est ni de la faim, ni de l’amour, ni de la méchanceté, ni de la peur que viennent tous nos malheurs : c’est de notre propre nature que vient le mal ; car c’est elle qui engendre et la faim, et l’amour, et la méchanceté, et la peur.

Traduction E. Halpérine-Kaminsky et R. Jaubert.
Extrait du recueil À la recherche du Bonheur édité par la librairie Perrin et cie en 1916.

Homme modifié, Homme augmenté, Iron man etc.

"S’il y a insertion de matériel artificiel non biologique qui s’inscrivant dans le temps pourrait modifier dans l’encéphale le schéma corporel alors nous aurions véritablement affaire à un homme augmenté.

Si de plus le matériel biologique est d’ordre génétique il est alors question d’un homme modifié.

Tant qu’il s’agit de réparation, c’est-à-dire en fait d’un geste thérapeutique d'ordre technique même faisant appel à des technologies très sophistiquées, le but reste la restauration d’une activité et d’un fonctionnement se rapprochant de la normalité à l’aune de l’activité naturelle. En ophtalmologie, l’utilisation de verres correcteurs ou de lentilles ne font pas autre chose que de se rapprocher le plus possible de la vision naturelle. De même pour les prothèses auditives.

Mais que dirait-on de lunettes dépassant la vision normale, nous permettant de voir à travers les murs et dans l’obscurité que dirait-on d’un appareil acoustique permettant de percevoir des sons qui n’appartiennent pas aux spectres et possibilités humaines. Certains animaux sont dotés de vision nocturne et d'ouïe ultra sensibles et même sensibles aux ultrasons. Or ces deux exemples sont paradigmatiques de la situation actuelle puisque dans le domaine militaire, on appareille les super combattants de cette manière. On travaille aussi sur les exosquelettes qui devraient permettre à des soldats de porter de lourdes charges et capables de servir d’armures de combat, d’être plus résistants à la douleur et capables de guérison plus rapide. C’est le programme de la DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency).

Ici nous ne sommes plus dans le contexte de l’homme réparé mais bien dans celui de l’homme transitoirement augmenté. Ce qui pose aussi la question éthique de la réversibilité de cette augmentation performante.

Ce type d’augmentation et d’amélioration des capacités physiques et physiologiques naturelles par des moyens extérieurs à la nature, heurte-t-il vraiment notre éthique ?

N’oublions pas ce que disait Jacques Ellul au sujet de la technique : « Ce n’est pas la technique qui nous asservit, mais le sacré transféré à la technique ».

Tant que la bionique vise la réparation, on ne peut qu’approuver les améliorations qu’elle apporte. Dès lors que la bionique dépasse les capacités naturelles de l’homme, la question bioéthique se pose. C’est à un moindre niveau la question éthique du dopage dans les performances sportives. Or c’est bien ce qui se passe avec la recherche de performances au-delà des possibilités naturelles humaine. On veut « doper » la nature. La question est celle-ci : est-il licite de créer des surhommes ?

Père Jean Boboc (Mémoire éternelle)

in Le transhumanisme décrypté

(ed. Apopsix

Les transhumanistes aux manettes : le projet français de "soldat augmenté"

SOURCE 

Défense : notre armée se prépare au "soldat augmenté"

04/12/2020 à 10h52

Loin du cyborg, l'armée tricolore veut un "soldat augmenté" éthique. Cyborg déshumanisé ou super-héros doté de pouvoirs surhumains, "la perspective d'un combattant aux ressources physiques et cognitives transformées par la technologie" a été "longtemps cantonnée au champ de la science-fiction", résume le chercheur Jean-Christophe Noël. Cela "semble de moins en moins éloignée de la réalité", écrit-il dans une note de l'Institut français des relations internationale (Ifri). D'où la création par la ministre des Armées Florence Parly d'un comité d'éthique de la Défense, chargé de réfléchir à ces enjeux. Avec le souci de maintenir la capacité d'action de l'armée, tout en préservant ses valeurs, les principes du droit et la dignité humaine.

Dans les faits, l'homme a toujours cherché à augmenter ses capacités, des jumelles pour voir aux armures et boucliers pour se protéger. Le second conflit mondial n'a pas fait exception. C'était une "guerre sous amphétamines", les Alliés recourant à la benzédrine, les Allemands à la pervitine pour accroître leur vigilance et résister à la fatigue pendant les opérations, rappelle le professeur en philosophie des sciences Pascal Nouvel dans les Cahiers de la Revue Défense nationale.

Depuis, recherches et innovations se succèdent pour stimuler les facultés physiques ou cognitives du combattant dans le but de renforcer son efficacité. Autrement dit, en faire un "soldat augmenté". Plusieurs prototypes d'exosquelettes permettant par exemple de porter des charges plus lourdes ont été mis au point dans le monde. Dans certains hélicoptères d'attaque, la direction du canon est asservie à la direction du regard du pilote grâce à son casque.

Des opérations de la cornée pour accroître l'acuité visuelle de 20% "semblent avoir déjà été effectuées dans certaines armées étrangères sur des volontaires", relevait même Gérard de Boisboissel, du centre de recherche de l'académie militaire de Saint-Cyr-Coëtquidan (CREC) lors d'un colloque fin 2019. "De plus en plus de technologies sortiront l'homme de ses limites naturelles et l'un des enjeux consistera finalement à définir le degré nécessaire de contrôle humain", décrypte-t-on au cabinet de la ministre. A ce stade, l'armée française s'interdit les augmentations "invasives", touchant au corps du soldat. Les seules de ce type autorisées, détaille le comité dans son rapport rendu public vendredi, sont la prise de caféine, d'antipaludéens, les injections de vaccins ou d'antidouleurs en cas de blessure grave.

Pour autant, il est "impératif de ne pas inhiber la recherche sur le soldat augmenté (...) afin d'éviter tout risque de décrochage capacitaire de nos armées", estime-t-il. Certaines augmentations invasives pourraient donc, dans des conditions strictes de contrôle par le service de santé des armées, être permises à l'avenir.

Dans le monde civil, plusieurs milliers de salariés en Suède ont accepté de se faire greffer une puce sous la peau pour faciliter leur accès au locaux de leur société, selon Gérard de Boisboissel. Dans le monde militaire, cela pourrait se traduire par une puce permettant au combattant d'être géolocalisé en temps réel et d'éviter par exemple les tirs fratricides. Il faut "toujours rechercher des alternatives" à une augmentation invasive, juge Mme Parly, suivant l'avis du comité. "Cela oblige à penser l'innovation autrement", explique-t-elle à l'AFP. La puce, plutôt que glissée sous la peau, peut l'être dans l'uniforme.

Faute d'alternative, chaque augmentation doit pouvoir être "réversible", rien que pour permettre le retour du militaire à la vie civile, insiste le comité. Celui-ci fixe plusieurs "lignes rouges": interdiction de pratiques eugéniques ou génétiques à des fins d'augmentation du militaire, interdiction de porter atteinte au libre arbitre ou de diminuer son discernement ou sa maîtrise de l'emploi de la force. Autant de "risques de déshumanisation" induits par certaines substances qui "prémuniraient le militaire de tout sentiment de peur, de compassion ou de doute". Pas question donc pour le comité d'éthique que le soldat augmenté devienne "un simple technicien de la mort".

AUTRES PROJETS DANS LE MONDE

OÙ EST LE PROBLÈME ?