On est bien peu de choses ma pauv' dame…

Mesdames et Messieurs,

Je vous écris parce que lorsque j'ai entendu parler des vaccins ce printemps, la première chose que j'ai faite a été de trouver qui étaient les principaux actionnaires. 

Pour moi, qui ne domine pas les débats scientifiques, c'était une information cruciale : qui me les vend ? A qui je les achète ?

C'est ce que j'ai trouvé en tapant simplement le nom de l'actionnaire et de la société sur Google et en cliquant sur un site boursier. 

Vous pouvez donc facilement vérifier ce que je vous dis.

Le premier actionnaire de Pfizer est le groupe Vanguard.

Le premier actionnaire de Johnson & Johnson est le groupe Vanguard.

Le troisième actionnaire d'AstraZeneca est le groupe Vanguard.

Le quatrième actionnaire de Moderna est le groupe Vanguard.

Le troisième plus grand actionnaire de Sanofi est le groupe Vanguard. 

Le 1er est L'Oréal, (L'Oréal, est-ce celui qui a fait le gaz pour gazer les juifs pendant la 2ème guerre ? ),

(Le groupe Vanguard est un fonds de pension américain. 

Il gère la bagatelle de 7 000 milliards de dollars de plus que le PIB de la France et de l'Allemagne réunies. 

Elle doit encore peser au niveau du lobbying international.)

Le premier actionnaire de Google (YouTube, Googlemaps, WhatsApp, etc.) est Vanguard Group.

Le premier actionnaire de Facebook est le groupe Vanguard.

Le principal actionnaire de Microsoft est le groupe Vanguard.

Le principal actionnaire d'Apple est le groupe Vanguard.

Ce n'est que le deuxième d'Amazon. 

En bref, les GAFAM, c'est lui. 

(Donc au niveau du lobbying pour nous vendre quelque chose, c'est sans doute très, très puissant.)

Le principal actionnaire d'Akamai est le groupe Vanguard.

Akamai est la première entreprise mondiale de stockage de données numériques. 

C'est elle, avec l'imprimerie nationale, qui stocke les données de l'application tousanticovid et donc je pense (je vous laisse vérifier) qu'elle stocke aussi les données du code QR qui est utilisé par tous les lieux où il se trouve pour appliquer le laissez-passer sanitaire.

Le premier actionnaire de MacDo est le groupe Vanguard.

Le premier actionnaire de Coca-cola est le groupe Vanguard.

Le principal actionnaire de Disney est le groupe Vanguard.

Et enfin, la cerise sur le gâteau

Le premier actionnaire de Philip Morris est le groupe Vanguard.

Philip Morris est le plus grand fabricant de tabac du monde. 

Le tabac tue 8 millions de personnes par an avec l'approbation de l'État. 

Et dans les pays où elle le peut, les enfants sont la principale cible. 

Ironiquement, Champix est l'un des médicaments de Pfizer les plus rentables pour le sevrage tabagique ...

La carte de santé ou de vaccination (peu importe) avec 3 doses de 19,50 € en 6 mois pour 50 millions de français, c'est une bagatelle de 2,975 milliards de dollars (pour la France seulement) pour les laboratoires pharmaceutiques et donc indirectement pour Vanguard Group et donc pour Google, Facebook et Phillip Morris pour récupérer notre liberté.

Vous êtes libre de voter comme vous le souhaitez.

Jeanne Bourdillon

On est bien peu de choses ma pauv' dame…

Mesdames et Messieurs,

Je vous écris parce que lorsque j'ai entendu parler des vaccins ce printemps, la première chose que j'ai faite a été de trouver qui étaient les principaux actionnaires. 

Pour moi, qui ne domine pas les débats scientifiques, c'était une information cruciale : qui me les vend ? A qui je les achète ?

C'est ce que j'ai trouvé en tapant simplement le nom de l'actionnaire et de la société sur Google et en cliquant sur un site boursier. 

Vous pouvez donc facilement vérifier ce que je vous dis.

Le premier actionnaire de Pfizer est le groupe Vanguard.

Le premier actionnaire de Johnson & Johnson est le groupe Vanguard.

Le troisième actionnaire d'AstraZeneca est le groupe Vanguard.

Le quatrième actionnaire de Moderna est le groupe Vanguard.

Le troisième plus grand actionnaire de Sanofi est le groupe Vanguard. 

Le 1er est L'Oréal, (L'Oréal, est-ce celui qui a fait le gaz pour gazer les juifs pendant la 2ème guerre ? ),

(Le groupe Vanguard est un fonds de pension américain. 

Il gère la bagatelle de 7 000 milliards de dollars de plus que le PIB de la France et de l'Allemagne réunies. 

Elle doit encore peser au niveau du lobbying international.)

Le premier actionnaire de Google (YouTube, Googlemaps, WhatsApp, etc.) est Vanguard Group.

Le premier actionnaire de Facebook est le groupe Vanguard.

Le principal actionnaire de Microsoft est le groupe Vanguard.

Le principal actionnaire d'Apple est le groupe Vanguard.

Ce n'est que le deuxième d'Amazon. 

En bref, les GAFAM, c'est lui. 

(Donc au niveau du lobbying pour nous vendre quelque chose, c'est sans doute très, très puissant.)

Le principal actionnaire d'Akamai est le groupe Vanguard.

Akamai est la première entreprise mondiale de stockage de données numériques. 

C'est elle, avec l'imprimerie nationale, qui stocke les données de l'application tousanticovid et donc je pense (je vous laisse vérifier) qu'elle stocke aussi les données du code QR qui est utilisé par tous les lieux où il se trouve pour appliquer le laissez-passer sanitaire.

Le premier actionnaire de MacDo est le groupe Vanguard.

Le premier actionnaire de Coca-cola est le groupe Vanguard.

Le principal actionnaire de Disney est le groupe Vanguard.

Et enfin, la cerise sur le gâteau

Le premier actionnaire de Philip Morris est le groupe Vanguard.

Philip Morris est le plus grand fabricant de tabac du monde. 

Le tabac tue 8 millions de personnes par an avec l'approbation de l'État. 

Et dans les pays où elle le peut, les enfants sont la principale cible. 

Ironiquement, Champix est l'un des médicaments de Pfizer les plus rentables pour le sevrage tabagique ...

La carte de santé ou de vaccination (peu importe) avec 3 doses de 19,50 € en 6 mois pour 50 millions de français, c'est une bagatelle de 2,975 milliards de dollars (pour la France seulement) pour les laboratoires pharmaceutiques et donc indirectement pour Vanguard Group et donc pour Google, Facebook et Phillip Morris pour récupérer notre liberté.

Vous êtes libre de voter comme vous le souhaitez.

Jeanne Bourdillon

RESTER ASSIS ET RIRE POUR NE PAS PLEURER

RESTER ASSIS ET RIRE POUR NE PAS PLEURER

Le mépris de la femme et son infériorité vus chez Les Philosophes des "Lumières"

«Ce sont “les savants du XVIIIème siècle et en premier lieu les médecins-philosophes des Lumières” qui “inventent une nature féminine incommensurable à celle de l’homme et la définissent à partir des nécessités de l’espèce et des lois de la reproduction”. » Plus animalisée et instrumentalisée encore que l’homme, la femme est réduite à son rôle de génitrice tant qu’elle en est en mesure, puis le mépris voltairien en dira la déchéance : « La femelle, étant plus faible, devient encore plus dégoûtante et plus affreuse. L’objet de la terre le plus hideux est une décrépite.»  celle dont Diderot dira « que la dévotion est son unique et dernière ressource». « L’animalisation rhétorique de la femme n’est pas sans relation avec 1’estompage de frontière entre l’humanité et l’animalité, qu’induit à divers titres le scientisme des Lumières…», écrit X. Martin. La haine vis-à- vis du premier couple biblique n’a pas son pareil en aucune autre époque. Si Adam avait besoin d’une aide, Diderot déclare : « L’homme ne peut être que le monstre de la femme, ou la femme le monstre de l’homme. »  L’humaniste socialiste Proudhon ne pense pas que la femme mérite le titre de compagne de l’homme. «Je crois que c’est élever très haut la  femme que de l’appeler compagne de l’homme »  et il ajoute : « Entre la femme et l’homme [...] il n’y a pas véritablement société. L’homme et la femme ne vont pas de compagnie. La différence entre les sexes élève entre eux une séparation de même nature que celle de la différence des races met entre les animaux. »  Ces formulations visent en fait à déclarer l’inconsistance ontologique de la femme en tant que compagne de l’homme et quand bien même le mépris de l’homme (mâle) est sous-jacent, la charge est en fait dirigée contre l’enseignement de la Genèse.

 Sur un tel terreau «humaniste  est né un eugénisme générateur de racisme bien avant le XXe siècle. L’auteur du Mythe aryen déclare dans un autre de ses ouvrages : 

L’affaire paraissait entendue : le racisme était un enfant, un fils naturel non reconnu de la science des Lumières » ; « Que l’idéologie raciale fût une des filles des Lumières n’était pas une révélation pour les spécialistes [...]. Mais, en dépit des innombrables travaux qui y ont été consacrés depuis (i.e. depuis 1945), l’intellectuel moyen continue de n’en rien savoir » ; «  

« On continuera donc à combattre le racisme ; et même à le combattre au nom de ces apôtres des Lumières qui en furent les inventeurs de fait”.

Certes, on déplaira à beaucoup, mais le racisme scientifique est ainsi l’héritier de 1’anthropologie des Lumières. X. Martin fait remarquer combien prendre le parti de L. Poliakov, c’est-à-dire dénoncer « le rôle de cette  anthropologie matérialisante et réductionniste de Cabanis comme relais entre la philosophie des Lumières et le biologisme matérialiste du XIXe siècle où trouvera nourriture la doctrine national-socialiste », discrédite l’auteur et 1e disqualifie car la pensée correcte a élevé des « blocages dogmatiques». Blocages dont la pensée correcte génère aussi l’autocensure. Il faudra attendre la fin de la Révolution française pour que des hommes, repentis et soumis au nouveau pouvoir, reconnaissent comme Maine de Biran que : «  Les philosophes du XVIIIe siècle se sont lourdement trompés à cet égard ; ils n’ont pas connu l’homme. » Cette reconnaissance tardive de l’échec des Lumières à connaître l’homme, n’empêchera pas la floraison d’épigones de cette pensée, de fait totalement antihumaniste, de faire florès jusqu’à ce jour.

Extrait de La grande métamorphose

 Éléments pour une théo-anthropologie orthodoxe

P. Jean Boboc 

Le mépris de la femme et son infériorité vus chez Les Philosophes des "Lumières"

«Ce sont “les savants du XVIIIème siècle et en premier lieu les médecins-philosophes des Lumières” qui “inventent une nature féminine incommensurable à celle de l’homme et la définissent à partir des nécessités de l’espèce et des lois de la reproduction”. » Plus animalisée et instrumentalisée encore que l’homme, la femme est réduite à son rôle de génitrice tant qu’elle en est en mesure, puis le mépris voltairien en dira la déchéance : « La femelle, étant plus faible, devient encore plus dégoûtante et plus affreuse. L’objet de la terre le plus hideux est une décrépite.»  celle dont Diderot dira « que la dévotion est son unique et dernière ressource». « L’animalisation rhétorique de la femme n’est pas sans relation avec 1’estompage de frontière entre l’humanité et l’animalité, qu’induit à divers titres le scientisme des Lumières…», écrit X. Martin. La haine vis-à- vis du premier couple biblique n’a pas son pareil en aucune autre époque. Si Adam avait besoin d’une aide, Diderot déclare : « L’homme ne peut être que le monstre de la femme, ou la femme le monstre de l’homme. »  L’humaniste socialiste Proudhon ne pense pas que la femme mérite le titre de compagne de l’homme. «Je crois que c’est élever très haut la  femme que de l’appeler compagne de l’homme »  et il ajoute : « Entre la femme et l’homme [...] il n’y a pas véritablement société. L’homme et la femme ne vont pas de compagnie. La différence entre les sexes élève entre eux une séparation de même nature que celle de la différence des races met entre les animaux. »  Ces formulations visent en fait à déclarer l’inconsistance ontologique de la femme en tant que compagne de l’homme et quand bien même le mépris de l’homme (mâle) est sous-jacent, la charge est en fait dirigée contre l’enseignement de la Genèse.

 Sur un tel terreau «humaniste  est né un eugénisme générateur de racisme bien avant le XXe siècle. L’auteur du Mythe aryen déclare dans un autre de ses ouvrages : 

L’affaire paraissait entendue : le racisme était un enfant, un fils naturel non reconnu de la science des Lumières » ; « Que l’idéologie raciale fût une des filles des Lumières n’était pas une révélation pour les spécialistes [...]. Mais, en dépit des innombrables travaux qui y ont été consacrés depuis (i.e. depuis 1945), l’intellectuel moyen continue de n’en rien savoir » ; «  

« On continuera donc à combattre le racisme ; et même à le combattre au nom de ces apôtres des Lumières qui en furent les inventeurs de fait”.

Certes, on déplaira à beaucoup, mais le racisme scientifique est ainsi l’héritier de 1’anthropologie des Lumières. X. Martin fait remarquer combien prendre le parti de L. Poliakov, c’est-à-dire dénoncer « le rôle de cette  anthropologie matérialisante et réductionniste de Cabanis comme relais entre la philosophie des Lumières et le biologisme matérialiste du XIXe siècle où trouvera nourriture la doctrine national-socialiste », discrédite l’auteur et 1e disqualifie car la pensée correcte a élevé des « blocages dogmatiques». Blocages dont la pensée correcte génère aussi l’autocensure. Il faudra attendre la fin de la Révolution française pour que des hommes, repentis et soumis au nouveau pouvoir, reconnaissent comme Maine de Biran que : «  Les philosophes du XVIIIe siècle se sont lourdement trompés à cet égard ; ils n’ont pas connu l’homme. » Cette reconnaissance tardive de l’échec des Lumières à connaître l’homme, n’empêchera pas la floraison d’épigones de cette pensée, de fait totalement antihumaniste, de faire florès jusqu’à ce jour.

Extrait de La grande métamorphose

 Éléments pour une théo-anthropologie orthodoxe

P. Jean Boboc 

À PROPOS D'ÉLECTIONS…

[…] Est-il besoin de dire que rien chez nous n’est laissé au hasard ? Rien d’inattendu ne peut survenir ; nous constituons un seul organisme aux millions de cellules et, pour parler la langue de l’« Évangile », nous formons une seule « Église ». L’histoire de l’État Unique ne connaît pas de cas où une seule voix se fût permis de détruire la grandiose unanimité de ce Jour. 

On dit que les anciens pratiquaient le vote secret, en se cachant comme des voleurs. Certains de nos historiens affirment même qu’ils arrivaient soigneusement masqués aux urnes. Je m’imagine très bien ce sombre spectacle : la nuit, une place publique, des formes recouvertes de manteaux sombres se glissent le long des murs, la flamme pourpre des flambeaux danse au vent… 

Pourquoi tout ce mystère ? nous n’en savons rien aujourd’hui. Il est probable que les élections étaient accompagnées de cérémonies mystiques et, peut-être même, criminelles. Nous n’avons rien à cacher, nous n’avons honte de rien, c’est pourquoi nous fêtons les élections loyalement et en plein jour. Je vois les autres voter pour le Bienfaiteur et ceux-ci me voient également. Pourrait-il en être autrement puisque « tous » et « moi » formons un seul « Nous » ? Cette procédure est beaucoup plus ennoblissante et plus sincère que celle en honneur chez les anciens, « secrète » et d’une couardise de bandits. De plus, elle est beaucoup beaucoup plus conforme à son but, car, en supposant l’impossible, si une dissonance se produisait dans l’homophonie habituelle, nous avons les Gardiens, invisibles parmi nous, qui peuvent arrêter les numéros tombés dans l’erreur, les préserver de faux pas futurs et sauver ainsi l’État Unique. […]

 Evgeni Zamiatine,

 Nous Autres (мы)1920

À PROPOS D'ÉLECTIONS…

[…] Est-il besoin de dire que rien chez nous n’est laissé au hasard ? Rien d’inattendu ne peut survenir ; nous constituons un seul organisme aux millions de cellules et, pour parler la langue de l’« Évangile », nous formons une seule « Église ». L’histoire de l’État Unique ne connaît pas de cas où une seule voix se fût permis de détruire la grandiose unanimité de ce Jour. 

On dit que les anciens pratiquaient le vote secret, en se cachant comme des voleurs. Certains de nos historiens affirment même qu’ils arrivaient soigneusement masqués aux urnes. Je m’imagine très bien ce sombre spectacle : la nuit, une place publique, des formes recouvertes de manteaux sombres se glissent le long des murs, la flamme pourpre des flambeaux danse au vent… 

Pourquoi tout ce mystère ? nous n’en savons rien aujourd’hui. Il est probable que les élections étaient accompagnées de cérémonies mystiques et, peut-être même, criminelles. Nous n’avons rien à cacher, nous n’avons honte de rien, c’est pourquoi nous fêtons les élections loyalement et en plein jour. Je vois les autres voter pour le Bienfaiteur et ceux-ci me voient également. Pourrait-il en être autrement puisque « tous » et « moi » formons un seul « Nous » ? Cette procédure est beaucoup plus ennoblissante et plus sincère que celle en honneur chez les anciens, « secrète » et d’une couardise de bandits. De plus, elle est beaucoup beaucoup plus conforme à son but, car, en supposant l’impossible, si une dissonance se produisait dans l’homophonie habituelle, nous avons les Gardiens, invisibles parmi nous, qui peuvent arrêter les numéros tombés dans l’erreur, les préserver de faux pas futurs et sauver ainsi l’État Unique. […]

 Evgeni Zamiatine,

 Nous Autres (мы)1920

Tous ceux qui estiment que notre planète est surpeuplée doivent y réfléchir de nouveau selon Elon Musk

SOURCE

https://fr.sputniknews.com/20211208/elon-musk-explique-pourquoi-notre-civilisation-risque-de-seffondrer-1053846253.html 

La population mondiale approche les huit milliards, mais Elon Musk pense qu'il n'y a toujours "pas assez de personnes" sur Terre. Tous ceux qui estiment que notre planète est surpeuplée doivent y réfléchir de nouveau. C'est le dépeuplement, et non pas la surpopulation, qui sera le destin de l'humanité, estime le PDG de Tesla et de SpaceX.

Elon Musk pense que la plus grande menace pour l'humanité est la baisse du taux de natalité, avertissant que la civilisation "s'effondrera" si les gens ne commencent pas à avoir plus d'enfants.Les données de la Banque mondiale montrent que le taux de natalité dans le monde est en baisse depuis 1963, avec une légère reprise vers le début des années 1980.

Risque d’une "société sclérosée

"L’idée de "vivre une vie très longue", sans parler de l'immortalité, n’est pas non plus bon signe car elle ne conduirait qu'à la stagnation, selon le multimilliardaire."Je pense qu'il est important pour nous de mourir parce que la plupart du temps, les gens ne changent pas d'avis, ils meurent simplement. S'ils vivent pour toujours, alors nous pourrions devenir une société très sclérosée où les nouvelles idées ne peuvent pas réussir", a déclaré l'entrepreneur.En juillet 2021, les analystes de Morgan Stanley ont attribué la baisse du taux de natalité aux préoccupations liées au changement climatique.La "tendance à ne pas avoir d'enfants en raison des craintes suscitées par le changement climatique se développe et a un impact sur les taux de fécondité plus rapidement que toute tendance précédente dans la baisse de la fécondité", ont-ils déclaré à l'époque.

Ambitions interplanétaires

 L'inquiétude de Musk concernant les taux de natalité pourrait avoir quelque chose à voir avec ses propres plans futurs. Évoquant les perspectives pour l'humanité de devenir une espèce "multiplanétaire", il a déclaré que sa fusée SpaceX Starship, qui est actuellement en cours de développement, pourrait bien être la clé pour en faire une réalité. Durant le même événement, le milliardaire a confirmé que des micropuces Neuralink seront placées dans les cerveaux humains dès 2022. Les premières personnes qui se verront implanter les puces Neuralink seront des personnes souffrant de graves lésions de la moelle épinière.

Son concurrent dans la liste Forbes, Bill Gates, avait déjà nommé deux menaces qui pèsent sur l’humanité, plus graves encore que la pandémie du Covid-19. Selon lui, il s’agit du changement climatique et du terrorisme biologique.

Tous ceux qui estiment que notre planète est surpeuplée doivent y réfléchir de nouveau selon Elon Musk

SOURCE

https://fr.sputniknews.com/20211208/elon-musk-explique-pourquoi-notre-civilisation-risque-de-seffondrer-1053846253.html 

La population mondiale approche les huit milliards, mais Elon Musk pense qu'il n'y a toujours "pas assez de personnes" sur Terre. Tous ceux qui estiment que notre planète est surpeuplée doivent y réfléchir de nouveau. C'est le dépeuplement, et non pas la surpopulation, qui sera le destin de l'humanité, estime le PDG de Tesla et de SpaceX.

Elon Musk pense que la plus grande menace pour l'humanité est la baisse du taux de natalité, avertissant que la civilisation "s'effondrera" si les gens ne commencent pas à avoir plus d'enfants.Les données de la Banque mondiale montrent que le taux de natalité dans le monde est en baisse depuis 1963, avec une légère reprise vers le début des années 1980.

Risque d’une "société sclérosée

"L’idée de "vivre une vie très longue", sans parler de l'immortalité, n’est pas non plus bon signe car elle ne conduirait qu'à la stagnation, selon le multimilliardaire."Je pense qu'il est important pour nous de mourir parce que la plupart du temps, les gens ne changent pas d'avis, ils meurent simplement. S'ils vivent pour toujours, alors nous pourrions devenir une société très sclérosée où les nouvelles idées ne peuvent pas réussir", a déclaré l'entrepreneur.En juillet 2021, les analystes de Morgan Stanley ont attribué la baisse du taux de natalité aux préoccupations liées au changement climatique.La "tendance à ne pas avoir d'enfants en raison des craintes suscitées par le changement climatique se développe et a un impact sur les taux de fécondité plus rapidement que toute tendance précédente dans la baisse de la fécondité", ont-ils déclaré à l'époque.

Ambitions interplanétaires

 L'inquiétude de Musk concernant les taux de natalité pourrait avoir quelque chose à voir avec ses propres plans futurs. Évoquant les perspectives pour l'humanité de devenir une espèce "multiplanétaire", il a déclaré que sa fusée SpaceX Starship, qui est actuellement en cours de développement, pourrait bien être la clé pour en faire une réalité. Durant le même événement, le milliardaire a confirmé que des micropuces Neuralink seront placées dans les cerveaux humains dès 2022. Les premières personnes qui se verront implanter les puces Neuralink seront des personnes souffrant de graves lésions de la moelle épinière.

Son concurrent dans la liste Forbes, Bill Gates, avait déjà nommé deux menaces qui pèsent sur l’humanité, plus graves encore que la pandémie du Covid-19. Selon lui, il s’agit du changement climatique et du terrorisme biologique.

Elon Musk espère implanter ses puces Neuralink dans des cerveaux humains en 2022

 

Business Insider

Elon Musk a pour ambition de traiter les blessures graves de la moelle épinière et certains troubles neurologiques. © Hannibal Hanschke/Getty Images

Elon Musk a déclaré que Neuralink, son entreprise de technologie qui travaille sur une interface cérébrale, espère commencer à implanter ses puces dans des êtres humains l'année prochaine. Cofondée par Elon Musk en 2016, la société développe une puce qui serait implantée dans le cerveau des gens pour enregistrer et stimuler simultanément l'activité cérébrale. Elle est destinée à avoir des applications médicales, comme le traitement des blessures graves de la moelle épinière et des troubles neurologiques.

Au cours d'une interview diffusée en direct lors du CEO Council Summit du Wall Street Journal, lundi, on a demandé à Elon Musk ce que Neuralink prévoyait de faire en 2022. Il a répondu : "Neuralink fonctionne bien chez les singes, et nous sommes en train de faire de nombreux tests et de confirmer que c'est très sûr et fiable, et que le dispositif Neuralink peut être retiré en toute sécurité."

À lire aussi - Ce qu'il faut savoir sur Neuralink, l'entreprise d'Elon Musk qui veut placer des micropuces dans le cerveau humain

"Nous espérons pouvoir implanter ce dispositif chez nos premiers humains — qui seront des personnes souffrant de graves lésions de la moelle épinière, comme des tétraplégiques ou des quadriplégiques — l'année prochaine, sous réserve de l'approbation de la FDA (l'administration américaine des médicaments, ndlr)", a-t-il ajouté. Elon Musk a déclaré que les "normes de Neuralink pour l'implantation du dispositif sont sensiblement plus élevées que ce que la FDA exige".

Le milliardaire a réaffirmé l'échéance de 2022 dans un tweet. "Les progrès s'accéléreront lorsque nous aurons des dispositifs chez les humains (difficile d'avoir des conversations nuancées avec des singes) l'année prochaine", a-t-il déclaré.

Elon Musk a déjà annoncé des délais plus courts pour que Neuralink puisse implanter ses puces chez l'homme pour la première fois. Il a déclaré en février que l'entreprise pourrait commencer à implanter la technologie chez des êtres humains d'ici la fin de 2021. En 2019, il affirmait que Neuralink espérait commencer les tests sur les humains d'ici la fin de 2020. Elon Musk a l'habitude de "surpromettre" et de ne pas respecter les délais de réalisation de ses projets.

En avril, la société a publié une vidéo d'un singe jouant à un jeu vidéo à l'aide d'un dispositif Neuralink. Après avoir levé 205 millions de dollars en juillet, l'entreprise a déclaré qu'elle consacrerait ces fonds au développement de sa puce afin de permettre aux tétraplégiques de contrôler des appareils numériques par la pensée. La quadriplégie ou tétraplégie est la paralysie totale ou partielle des bras et des jambes.

Neuralink n'est pas la seule société à développer une technologie d'interface avec le cerveau. En juillet, une société de biotechnologie de 20 salariés appelée Synchron a obtenu l'autorisation de la FDA pour commencer des tests sur les humains.

Version originale : Isobel Asher Hamilton/Insider

À lire aussi - On vous explique comment Elon Musk pense mettre des puces dans le cerveau des gens

Elon Musk espère implanter ses puces Neuralink dans des cerveaux humains en 2022

 

Business Insider

Elon Musk a pour ambition de traiter les blessures graves de la moelle épinière et certains troubles neurologiques. © Hannibal Hanschke/Getty Images

Elon Musk a déclaré que Neuralink, son entreprise de technologie qui travaille sur une interface cérébrale, espère commencer à implanter ses puces dans des êtres humains l'année prochaine. Cofondée par Elon Musk en 2016, la société développe une puce qui serait implantée dans le cerveau des gens pour enregistrer et stimuler simultanément l'activité cérébrale. Elle est destinée à avoir des applications médicales, comme le traitement des blessures graves de la moelle épinière et des troubles neurologiques.

Au cours d'une interview diffusée en direct lors du CEO Council Summit du Wall Street Journal, lundi, on a demandé à Elon Musk ce que Neuralink prévoyait de faire en 2022. Il a répondu : "Neuralink fonctionne bien chez les singes, et nous sommes en train de faire de nombreux tests et de confirmer que c'est très sûr et fiable, et que le dispositif Neuralink peut être retiré en toute sécurité."

À lire aussi - Ce qu'il faut savoir sur Neuralink, l'entreprise d'Elon Musk qui veut placer des micropuces dans le cerveau humain

"Nous espérons pouvoir implanter ce dispositif chez nos premiers humains — qui seront des personnes souffrant de graves lésions de la moelle épinière, comme des tétraplégiques ou des quadriplégiques — l'année prochaine, sous réserve de l'approbation de la FDA (l'administration américaine des médicaments, ndlr)", a-t-il ajouté. Elon Musk a déclaré que les "normes de Neuralink pour l'implantation du dispositif sont sensiblement plus élevées que ce que la FDA exige".

Le milliardaire a réaffirmé l'échéance de 2022 dans un tweet. "Les progrès s'accéléreront lorsque nous aurons des dispositifs chez les humains (difficile d'avoir des conversations nuancées avec des singes) l'année prochaine", a-t-il déclaré.

Elon Musk a déjà annoncé des délais plus courts pour que Neuralink puisse implanter ses puces chez l'homme pour la première fois. Il a déclaré en février que l'entreprise pourrait commencer à implanter la technologie chez des êtres humains d'ici la fin de 2021. En 2019, il affirmait que Neuralink espérait commencer les tests sur les humains d'ici la fin de 2020. Elon Musk a l'habitude de "surpromettre" et de ne pas respecter les délais de réalisation de ses projets.

En avril, la société a publié une vidéo d'un singe jouant à un jeu vidéo à l'aide d'un dispositif Neuralink. Après avoir levé 205 millions de dollars en juillet, l'entreprise a déclaré qu'elle consacrerait ces fonds au développement de sa puce afin de permettre aux tétraplégiques de contrôler des appareils numériques par la pensée. La quadriplégie ou tétraplégie est la paralysie totale ou partielle des bras et des jambes.

Neuralink n'est pas la seule société à développer une technologie d'interface avec le cerveau. En juillet, une société de biotechnologie de 20 salariés appelée Synchron a obtenu l'autorisation de la FDA pour commencer des tests sur les humains.

Version originale : Isobel Asher Hamilton/Insider

À lire aussi - On vous explique comment Elon Musk pense mettre des puces dans le cerveau des gens

Film Chrétien :Interview avec Dieu ! complet @BEREKIA TV

Rentré d'un reportage en Afghanistan, Paul Asher a du mal à surmonter les séquelles de cette expérience. Son mariage est en perdition et sa foi est mise à l'épreuve, lorsqu'il se voit proposer une interview avec un homme qui prétend être Dieu. Si vous pouviez interroger Dieu, quelles questions lui poseriez-vous ?

Film Chrétien :Interview avec Dieu ! complet @BEREKIA TV

Rentré d'un reportage en Afghanistan, Paul Asher a du mal à surmonter les séquelles de cette expérience. Son mariage est en perdition et sa foi est mise à l'épreuve, lorsqu'il se voit proposer une interview avec un homme qui prétend être Dieu. Si vous pouviez interroger Dieu, quelles questions lui poseriez-vous ?

Mes hommages, Dame Laurence

Mes hommages, Dame Laurence

QUEL MASQUE, QUEL GESTE BARRIÈRE QUEL CONFINEMENT, NOUS PRÉSERVERONT DE LA TERRIBLEMENT CONTAGIEUSE, TYRANNIQUE ET DÉLÉTÈRE MALADIE DE LA TROUILLE ?

 Ils ont lancé une machine infernale qui fonctionne quasiment toute seule désormais et dont on ne voit pas comment ni quand elle va s'arrêter… sans doute pour la plus grande satisfaction de ceux qui veulent maintenir les populations affolées sous leur botte. 

En fait "toute seule" signifie plutôt grâce à tous les lobotomisés irresponsables - car ce sont eux les irresponsables et égoïstes qui mettent les autres en danger :  de chômage, de ruine, de pauvreté, d'arrêt de leurs études, de leur carrière, danger de suicide, de mort réelle donc, à cause de leur délire paranoïaque. Nul n'est plus tyrannique que celui qui vit dans l'angoisse et la panique. 

Alors c'est simple. Que ceux dont l'idéal est d'être des ovins tremblants se fassent tondre à leur guise, quand et autant qu'on voudra et que ceux qui crèvent de trouille, tremblotant à l'envi, finissent leurs jours tranquillement chez eux, à l'abri de tous — sauf d'eux-mêmes — et qu'ils veuillent bien y demeurer car ils sont tous en puissance des cas-contacts dangereux  susceptibles de transmettre leur misérable angoisse maladive à toute une population qui veut vivre comme leurs ancêtres l'ont fait — sans quoi ils ne seraient même pas là pour proférer leurs invectives et autres insultes remplies de haine terrifiée à ceux qui ont encore leur raison.

Ah certes on ne se débarrasse pas sans risque de toute illusion religieuse n'est-ce pas, de ce qu'ils nomment avec mépris l'"opium du peuple".  La prétendue libération de ce style ne préserve pas en effet de la peur de la mort et du carcan infernal et mortifère qu'elle engendre. Quelle liberté alors ?

Mais surtout qu'aucun de cette engeance ne se prétende chrétien car ceux-là n'ont aucune foi chrétienne, et encore moins orthodoxe. A-t-on jamais vu, entendu ou lu quelque maître spirituel chrétien authentique alimenter et entretenir chez les fidèles la peur de la mort ? Anathème !

Cerveau enchaîné (2001), de Willem den Broeder.