Conférence 1
INTRODUCTION - VISION ORTHODOXE DU MONDE
Ce cours vise à donner une perspective sur les événements du monde actuel, ceux que nous rencontrons au quotidien, et qui ont tous un fond philosophique. Si l'on se rend dans n'importe quelle grande ville, on y trouve des églises de toutes sortes, chacune proposant un point de vue et une doctrine différents. Les catholiques vous diront une chose, les mormons autre chose ; les adventistes du septième jour vous donneront quelque chose de très précis ; les fondamentalistes diront autre chose ; les protestants libéraux vous donneront un autre courant ; les théosophes vous donneront autre chose. Et une personne en quête de vérité ira peut-être de l'un à l'autre. Bien souvent, les gens se disent : « J'ai trouvé ! » – il y a un déclic. Ils découvrent que le mormonisme a la solution ; ou bien ils sont très impressionnés par un orateur qui sait entrer en contact avec… les contemporains.
Il y en eut un, par exemple, Alan Watts, maintenant décédé. J'étais son élève. En fait, j'ai été extrêmement impressionné, car j'étais étudiant en premier cycle et je cherchais une vérité en philosophie, sans la trouver. La philosophie occidentale m'ennuyait terriblement, et soudain, il est arrivé et a donné une conférence sur le bouddhisme zen. Et [je me suis dit] que c'était la solution, car ce n'est pas une philosophie ; c'est simplement la façon dont les choses sont. Il a dit qu'il ne s'agissait pas de regarder un verre d'eau et de le définir, mais – et il prend le verre d'eau et le verse sur scène, de manière très théâtrale – que c'est ça le bouddhisme zen, c'est la solution ; c'est « ÇA ».
Bien sûr, après de nombreuses années de recul, on constate que ce pauvre homme est tout simplement un homme très intelligent. Il était très au courant des pensées des gens ; il a suivi une petite voie, l'a suivie jusqu'au bout et a fait carrière grâce à cela, a gagné beaucoup d'argent, a trouvé des adeptes ; et il les a simplement enseignés. Il a dit beaucoup de choses vraies, notamment les aspects négatifs sur les problèmes de la civilisation contemporaine. Mais à la fin, il leur a juste donné un petit fragment de vérité pitoyable, combiné à beaucoup de ses propres opinions et, au final, à un grand système de mensonges ; et il a détruit des âmes, y compris la sienne sans aucun doute.
Mais l'orthodoxie ne ressemble pas à un courant, à un système de pensée ; elle n'est pas simplement un courant parmi d'autres. C'est pourquoi certains, notamment les nouveaux convertis, pourraient se demander : « Pourquoi n'ai-je jamais entendu parler de l'orthodoxie ? Pourquoi n'est-elle pas à la télévision ? Pourquoi ne l'entends-je pas ? Pourquoi n'y a-t-il pas d'émissions de radio, d'articles de journaux, etc. » Eh bien, si vous regardez les articles de journaux sur l'orthodoxie, ce qui est arrivé occasionnellement – comme lors de l'arrivée des icônes myrroblites dans certaines villes ; ou même lors de la mort de l'archevêque Jean à San Francisco, il y a eu un article, divers événements marquants, qui font partie de l'histoire, de l'ensemble de la ville. Et regardez le type d'articles de journaux qui y sont publiés ; la vision de l'orthodoxie y est adaptée aux lecteurs. Autrement dit, c'est une secte très colorée ; c'est comme les mormons ou les adventistes du septième jour, ou autre. C'est différent, c'est coloré. Et si vous lisez les descriptions des offices de Pâques, on y trouve toujours quelque chose comme : « Au milieu des nuages d'encens, des robes flottantes et des longues barbes », et tout ce qui est exotique et différent de ce que voit l'Américain ordinaire ; c'est à peu près ce que représente l'orthodoxie pour eux. Autrement dit, dans cette optique, l'orthodoxie est une sorte de philosophie chrétienne principalement caractérisée par une certaine exotisme. Si vous recherchez l'exotisme, allez-y. Mais ce n'est pas cela l'orthodoxie.
Si vous vous investissez corps et âme dans l'un de ces enseignements, chrétiens ou non, vous recevrez de votre secte – car toutes sont des sectes, y compris le catholicisme romain – ce qu'elle considère comme une philosophie de vie. Elle vous apportera les réponses à de nombreuses questions. Vous accepterez ces réponses si vous êtes sur la même longueur d'onde que la vôtre – cela dépend généralement de votre parcours, de vos aspirations psychologiques et de votre niveau d'éducation. De nombreux facteurs entrent en jeu, vous incitent à vous intéresser à une secte en particulier.
Une fois que vous y aurez consacré tout votre cœur et toute votre âme, ou du moins une partie, vous commencerez à accepter tout ce qu'ils vous enseignent et à vous former sur cette base. Et lorsque quelqu'un viendra vous demander pourquoi vous croyez, vous donnerez des réponses telles que vous les avez apprises. Et une personne extérieure examinera ces réponses et sera étonnée de voir comment quelqu'un peut donner de telles réponses. Il est évident qu'il s'agit d'une « ligne de parti ». Ils vous citeront les Écritures selon une interprétation qui semble très tirée par les cheveux, et ils penseront que c'est l'explication la plus logique, la plus courante.
Si vous discutez avec les Adventistes du Septième Jour qui sont nos voisins ici, vous commencez à leur demander ce qu'ils croient et pourquoi ils croient, et il s'avère que le commandement concernant le samedi est le plus important de tous les commandements, celui qui distingue le vrai peuple, la vraie Église, de tous les autres. Comment peuvent-ils comprendre cela, et comment peuvent-ils expliquer que le Christ apparaisse toujours le dimanche, le premier jour de la semaine ? Il est ressuscité des morts le dimanche. Après sa résurrection, c'était tôt le dimanche – comment se fait-il que l'Église n'y ait pas cru pendant deux mille ans ? Et ils vous diront même qu'il y avait des adventistes et des adeptes du Septième Jour à tout moment. Et ils peuvent même créer une sorte de tradition à ce sujet, en disant quelque chose comme : « Eh bien, peut-être que cette secte a existé à travers les siècles. » Mais ce qu'ils vous donneront ne sera pas une vision du monde, une philosophie. Ce qu'ils vous donneront sera une vision sectaire.
Une vision sectaire est conforme, comme son nom l'indique, à une secte : c'est quelque chose d'isolé. Ils vous donneront un fragment de la réalité selon leur interprétation. Face à une question complexe, ils vous donneront une réponse très simple, insatisfaisante pour quelqu'un capable de réfléchir profondément. Si quelque chose semble réfuter leur position ou la rendre floue, ils diront : « C'est l'œuvre du diable » ou « C'est maléfique », ou si vous leur demandez comment ils interprètent les Écritures, « littéralement ». Ils vous donneront des réponses extrêmement simples à des questions très complexes. Et il faut déjà être dans ce canal pour l'accepter. Et vous deviendrez – comme nous l'associons d'ailleurs aux sectaires – une sorte de groupe coupé du reste de la société, gardant son propre point de vue, se préservant des autres, ayant ses propres écoles et pensant être dans la vérité. Mais vous n'aurez pas une sorte de philosophie, de vision du monde, qui vous permettra de vraiment comprendre ce qui se passe dans le monde, d'expliquer les phénomènes qui vous entourent d'une manière qui ne fasse pas violence à la raison, qui ne soit pas seulement une interprétation selon une interprétation très fantaisiste de l'Écriture, mais qui soit quelque chose de solidement fondé, et qui ne soit peut-être pas convaincant d'emblée pour tout le monde, mais qui au moins respecte la raison que Dieu nous a donnée, et qui n'ait pas une vision trop simplifiée de tout ce qui se passe dans le monde, [une vision selon laquelle] quiconque n'est pas d'accord avec ma philosophie est soit un diable, soit une personne complètement trompée.
Au contraire, beaucoup de choses qui se produisent dans le monde ont leur pouvoir : les idées, les systèmes politiques, et même les mouvements artistiques, car ils contiennent une part de vérité. Et si vous ne comprenez pas ce qu'est cette part de vérité et comment elle s'est mêlée à l'erreur, ce qui est authentique et ce qui est faux, vous ne pourrez pas vivre dans le monde d'aujourd'hui ; et un chrétien vit dans le monde. Il faut comprendre qu'un sectaire se sauve lui-même, et qu'il sauve tous ceux qu'il peut tenir à l'écart de la réalité, les reléguer dans son coin. Mais si cette personne sort du monde et commence à poser des questions, elle perd ses opinions sectaires, car elles ne sont pas plausibles. Il doit garder sa foi sectaire dans un coin, un fragment de la société.
La vision orthodoxe du monde n'est pas comme ça. Aujourd'hui, les vrais chrétiens orthodoxes sont très peu nombreux. C'est pourquoi certains, comme Schmemann et les personnes modernes qui souhaitent être en phase avec les catholiques, les protestants et la pensée contemporaine, nous traitent de secte. Nous devrions donc nous demander si nous sommes une secte ou non. Si notre orthodoxie est comparable au mormonisme, c'est-à-dire si nous connaissons le catéchisme, les dogmes et pouvons exposer l'enseignement officiel de la foi, et que tout ce qui se trouve en dehors de cela est flou ou reçoit une réponse trop simplifiée, alors nous courons le risque de tomber dans ce même sectarisme.
Car alors l'Orthodoxie sera pour nous quelque chose de très étroit. Le chemin du salut est très étroit, mais l'Orthodoxie, seule de toutes les religions, est la religion de Dieu ; elle ne renie donc pas les facultés que Dieu nous a données, en particulier la raison, qui nous permet de comprendre la Vérité.
Ainsi, l'Orthodoxie est la religion unique, car c'est la vraie religion, la religion de Dieu, qui a réponse à tout, qui comprend tout ce qui se passe dans le monde. Cela ne signifie pas que nous ayons nécessairement une réponse absolue à tout, car c'est aussi une caractéristique de la mentalité sectaire : ils ont une réponse instantanée, très simplifiée et sans discussion. Avec l'Orthodoxie, au contraire, nous ouvrons notre esprit, car, détenant la vérité, nous n'avons pas peur de ce que disent la science, la philosophie, les écrivains ou les artistes. Nous n'en avons pas peur ; nous pouvons les considérer avec notre compréhension orthodoxe, avec un esprit et un cœur ouverts, pour voir ce qui est réellement positif et comprendre s'ils sont précieux ou non, s'ils sont bénéfiques ou nuisibles.
Ainsi, nous pouvons observer tout phénomène autour de nous. Le sectaire regardera autour de lui et dira : « C'est mal ; coupez-le. » Et pour beaucoup de choses, bien sûr, il faut faire cela, car certaines, surtout maintenant, incitent ouvertement au péché. Mais même en nous détournant d’eux et en ne nous exposant pas autant que possible à la tentation, nous devons comprendre pourquoi ils sont ainsi, pourquoi, ce qui se passe.
Il y a des choses qui n'ont pas de réponse immédiate pour une personne ayant une vision orthodoxe du monde. Certaines choses ne peuvent être expliquées immédiatement par la seule connaissance de Dieu, de la Sainte Trinité et des enseignements fondamentaux de l'Église. Par exemple, il est caractéristique que notre époque soit aujourd'hui qualifiée de « postchrétienne » ; c'est aussi une époque postphilosophique, car il fut un temps où la philosophie était très vivante en Occident. D'ailleurs, Ivan Kireïevski, écrivain russe du XIXe siècle, affirme que jusqu'au début ou au milieu du XIXe siècle, la philosophie était le courant dominant de la pensée européenne, car ce que pensaient les philosophes était ce qui était le plus passionnant, le plus intéressant, et c'est ce qui était ensuite transmis au peuple. En très peu de temps, tout ce qu'une personne avait pensé dans son cabinet, quelque part dans une ville d'Allemagne, devenait, en quelques années, la propriété de tout le peuple – jusqu'à ce que la philosophie atteigne son apogée, vers le milieu du XIXe siècle, du vivant de Kireïevski. Car il se trouve qu'après avoir détruit l'univers extérieur avec la philosophie de Hume, Berkeley et ainsi de suite, la philosophie, cherchant un fondement sur lequel s'appuyer, s'est finalement arrêtée sur Kant, qui disait : « Tout ce qui existe, c'est l'individu, et je crée mon propre univers ; nous ignorons ce qu'est la chose en soi, ce qui est là-bas ; mais c'est moi qui met tout en ordre, et si je me comprends moi-même, je peux donner un sens à l'univers. » Or, cela relève d'un subjectivisme très dangereux, car dans ce système, il n'y a plus de place pour la vérité. Il n'y a de place que pour une vision conventionnelle des choses. Et après lui, sont venus des gens fantastiques, Fichte, Max Stirner et d'autres, qui disaient qu'il n'y a rien au monde que moi, le « je » seul dans l'univers. Et même Stirner en est venu à dire : « Je suis seul dans l'univers, piétinant le tombeau de l'humanité », quelque chose du genre.1 C'est en quelque sorte la conclusion logique de ceux qui ont libéré leur pensée de toute contrainte et ont décidé de trouver où aller jusqu'au bout. Et quand on réfléchit sans aucune base traditionnelle, on aboutit à une impasse.»( À suivre)
1. Cf. L'Ego et les siens, Max Stirner, « Mon souci n'est ni le Divin ni l'Humain, ni le Vrai, ni le Bien, ni le Juste, ni le Libre, etc., mais simplement mon propre moi, et ce n'est pas général, c'est individuel. Pour moi, rien n'est au-dessus de moi. »
Photo : was.media 
