L’Église orthodoxe d’aujourd’hui : que se passe-t-il et pourquoi, première partie

Une Église sainte, catholique (universelle) et apostolique

Lorsque la plupart des gens pensent à l’Église (Gk : Εκκλησία, Ecclesia), ils pensent immédiatement au bâtiment de l’église, à l’évêque et au clergé. Bien que ces éléments puissent définir d’autres Églises hétérodoxes, ils sont loin de correspondre à l’ensemble de l’Église orthodoxe.

« Ecclesia » ne fait pas référence à une structure physique, mais à tous ceux qui se rassemblent pour un culte collectif « en esprit et en vérité » (Jean 4 :24). Le terme correct pour désigner la structure physique construite à cet effet n'est pas « l'église » mais « le temple » ( ναός , naos). Même si de beaux temples sont une bénédiction, ils ne constituent pas une condition préalable au bon fonctionnement de l’Église. En effet, ils n’ont vu le jour qu’après que Constantin Ier ait signé l’ édit de Milan en 313 après JC. Avant cela, les chrétiens se rassemblaient secrètement pour adorer dans les forêts, les maisons privées, les catacombes et partout où ils le pouvaient pour éviter la persécution. Et pourtant, les écrits du Nouveau Testament regorgent du mot « Église ».

Selon saint Porphyrios de Kafsokalyvia, l'Église orthodoxe est sans commencement, incréée et pré-éternelle, existant d'abord dans la communion des trois Personnes bienheureuses de la Sainte Trinité. Toutes les puissances angéliques (celles qui ne sont pas tombées) appartiennent également à l’Église, comme tous les saints de l’Ancien et du Nouveau Testament. En outre, tous ceux qui ont vécu et sont morts de manière orthodoxe, ainsi que tous ceux qui mènent actuellement une vie sacramentelle et liturgique orthodoxe, tout en défendant et en croyant en la foi orthodoxe, sont également membres de l'Église orthodoxe. ¹

Qui sont ces chrétiens qui vivent une vie sacramentelle et liturgique tout en défendant et en croyant en la foi orthodoxe ? Dans l’Église primitive, c’étaient eux qui célébraient quotidiennement la Divine Liturgie ; puis sur une base hebdomadaire, lorsque leur nombre devenait trop important pour rendre pratique le culte collectif quotidien. Ce sont eux qui ont vendu tout ce qu'ils possédaient et l'ont donné aux Apôtres pour qu'ils le répartissent équitablement entre tous les chrétiens de la communauté des croyants. Ce sont eux qui ont donné la priorité au Seigneur Jésus-Christ dans leur vie, adhérant à tous ses enseignements et témoignant de la foi, même par leur vie, ce que beaucoup d’entre eux ont fait. Cela définit qui appartient à la véritable Église orthodoxe sur terre.

La véritable Église sur terre s’efforce de toutes ses forces de franchir la ligne d’arrivée et de rejoindre l’Église céleste, comme saint Paul qui disait : « J’ai combattu le bon combat, j’ai terminé la course, j’ai gardé la foi ». (2 Timothée 4:7). Cette Église est « chaude » pour Dieu (Apocalypse 3 : 16) et ne se soucie pas de savoir si elle est qualifiée d’« extrémistes », de « fondamentalistes » ou de « fanatiques ». Cette Église enseigne à leurs enfants à devenir des martyrs pour le Christ, comme Sainte Sophiequi a exhorté ses filles à endurer leurs tourments pour le bien de l'Époux céleste. Les trois jeunes filles furent décapitées, courbant joyeusement le cou sous l'épée, tandis que leur mère fut forcée d'observer leurs souffrances, jusqu'à ce qu'elle meure sur leurs tombes, le cœur brisé. Cette Église endure ces choses à cause de sa foi inébranlable et de son amour ardent pour Jésus. Ces gens pardonnent et aiment leurs ennemis, font des sacrifices pour les autres, prient constamment et ne manquent jamais une liturgie sauf pour des raisons graves. Manquer l'Église à cause d'« autres » engagements n'est pas négociable pour ces chrétiens car la Divine Liturgie, qui amène le Ciel sur terre et les unit à leur Seigneur et Sauveur, est leur premier engagement .

Aujourd’hui, beaucoup vont au temple, mais seulement pour Noël, Pâques, un service commémoratif ou si cela leur convient. D'autres peuvent y aller plus souvent et même payer une adhésion, mais ne vivent pas selon les commandements du Christ ; ou bien ils peuvent ne pas participer aux sacrements salvifiques même s'ils assistent régulièrement à la liturgie, parce qu'ils peuvent être impénitents ou parce qu'ils évitent la Sainte Communion par peur des germes, ou encore ils peuvent même penser qu'ils n'ont aucun péché. D’autres ne défendent peut-être pas leur foi orthodoxe lorsque l’occasion se présente ; ils peuvent avoir trop peur, voire être gênés. D’autres encore peuvent vivre une double vie impénitente, commettant des péchés abominables lorsqu’ils n’assistent pas aux offices, comme lire des tasses de café, forniquer ou commettre des violences à la maison. Aujourd'hui, nombreux sont ceux qui sont dansl'Église mais ne sont pas del'Église.

Il n’est pas surprenant que cet état d’être, mais pas d’être, ait commencé lorsque les persécutions contre l’Église ont cessé. Alors que l’épée était le test de la véritable appartenance à l’Église, l’Église était authentique, purifiée par le Sang du Christ, mais aussi par son propre sang qu’elle a versé pour lui. Lorsque les persécutions ont pris fin, beaucoup ont rejoint l’Église parce qu’il était devenu plus facile, plus sûr, plus pratique ou plus populaire d’être chrétien, augmentant ainsi le nombre de personnes peu sincères ou tièdes dans l’Église mais pas dans l’Église. Telle est la condition de l’Église depuis très longtemps maintenant, mais cela va encore changer à mesure que nous approchons de la fin des temps, lorsque les persécutions augmentent, de l’extérieur et de l’intérieur.Beaucoup redoutent ces moments parce qu'ils craignent les difficultés, les tourments, le martyre ou la mort , mais ce n'est que par la souffrance que l'Église, épouse du Christ, peut se préparer à Dieu.

Soutenez-vous la liberté de culte pour l’Église orthodoxe ukrainienne qui endure le martyre au moment où vous lisez ces lignes ? Alors s'il vous plaît , lisez, signez et partagez notre pétition de soutien au métropolite Onuphry et à son Église. Leur fardeau aujourd'hui, le nôtre demain.

Saint Paul définit l'Église comme « le Corps mystique de l'Homme-Dieu, le Christ » (Éphésiens 1, 22-23 ; Colossiens 1, 24). « Le Christ [donc, et non un pape, ni un patriarche, ni un évêque] est le chef de l'Église, son corps, et il en est lui-même le Sauveur » (Éphésiens 5 : 23). Parce que tous ont péché, « Le Christ… a aimé l'Église et s'est livré lui-même pour elle,  afin de la sanctifier, l'ayant purifiée par le lavage d'eau par la parole, afin de se présenter l'Église dans sa splendeur et sans tache. ou une ride ou quelque chose de semblable, afin qu'elle soit sainte et sans défaut » (Éphésiens 5 : 25-27).

De même que le Christ est un, ainsi son corps mystique – son épouse – est un. L’Église ne peut donc être qu’une, celle qu’Il ​​a bâtie et transmise à ses Apôtres. Cette seule et véritable Église ne peut être que l'Église orthodoxe, car elle seule a continué la vérité (les dogmes) et la vie (l'éthos) du Christ selon sa véritable parole : « Je suis le chemin, la vérité et la vie » (Jean 14 : 6). Cette Voie, cette Vérité et cette Vie nous ont été transmises par le Christ, à travers ses saints Apôtres et leurs successeurs, dans une chaîne incassable connue sous le nom de Succession Apostolique. « … Le Christ lui-même a donné les apôtres , les prophètes, les évangélistes, les pasteurs et les enseignants,  pour équiper son peuple pour les œuvres de service, afin que le corps du Christ soit édifié. jusqu'à ce que nous parvenions tous à l'unité dans la foi et dans la connaissance du Fils de Dieu et que nous devenions mûrs, parvenant à toute la mesure de la plénitude du Christ »(Éphésiens 4 : 11-13). Dans sa lettre à R. Gardiner, le Hiéromartyr Hilarion (Troitsky) a écrit : « L'Église est Une, et elle est le seul endroit où l'on peut recevoir l'abondance complète et intégrale des dons du Saint-Esprit… Il n'y a pas de christianisme en dehors de l'Église pour nous. Si le Christ a fondé l’Église et que l’Église est son corps, alors la séparation d’avec son corps signifie la mort » (Sur la vie dans l’Église).

L'Église nous a donné la Bible et la Sainte Tradition

Les enseignements du Christ nous ont également été transmis à travers les Saintes Écritures (la Parole de Dieu) et la Sainte Tradition. Selon saint Nectaire, la Sainte Tradition peut être considérée comme le livre non écrit du Nouveau Testament ² , qui est la vie du Saint-Esprit dans l'Église telle que vécue par le Christ lui-même, par ses apôtres, par ses saints (beaucoup d'entre eux évêques) et par les Conciles œcuméniques, ayant correctement interprété ses enseignements par le Saint-Esprit de Vérité. ¹

Certains chrétiens disent qu’ils n’ont pas besoin de l’Église. "Tout ce dont nous avons besoin, c'est de la Bible, Sola Scriptura." Ces âmes ignorent comment l’Église (ceux qui se rassemblent pour un culte collectif « en esprit et en vérité » ) a précédé la Bible et, sous la direction du Saint-Esprit infaillible, a écrit, gardé et interprété correctement la Bible. Il est impossible que le Saint-Esprit de vérité inspire des interprétations différentes ou contradictoires de la Bible . C’est pourquoi, en dehors de l’Église orthodoxe, toutes sortes d’idées étranges et de fausses hérésies ont surgi. Différentes sectes défendant des doctrines opposées font également appel à la Bible parce qu'elles ignorent la Sainte Tradition et s'appuient entièrement sur leurs propres interprétations privées, malgré l'avertissement clair de Dieu qui est enregistré dans la Bible.: « Aucune prophétie des Écritures n'est d'interprétation privée . Car aucune prophétie n’est jamais venue par la volonté de l’homme, mais des saints hommes de Dieu ont parlé selon la poussée du Saint-Esprit » (2 Pierre 1 : 20). Personne ne peut interpréter les Écritures par lui-même, parce que nous sommes un seul corps, à qui il est demandé « d’être d’un même esprit » (Phil. 1 : 27). « Soyez un en pensée, un de cœur, un d’âme, un d’esprit » (Phil. 2 : 2). Ainsi, « je crois en la Bible » doit être mis en balance avec « je crois en l’Église Une, Sainte, Catholique (universelle) et apostolique », qui est l’Église orthodoxe. ³

L’Église orthodoxe n’est donc pas une religion créée par l’homme. C’est à travers cette Église, Son Église, que Dieu s’est révélé et expliqué, afin que nous puissions vraiment Le comprendre et Le connaître sans aucun doute. Ce n’est pas une foi aveugle. Cette foi a résisté à l’épreuve du temps et a été prouvée par les signes miraculeux et les prodiges de notre Seigneur Jésus-Christ, jusqu’à son incarnation et sa résurrection d’entre les morts. Notre Dieu connaît les faiblesses de notre condition humaine et nous a donné toutes les preuves dont nous avons besoin pour croire – si nous prenons la peine de les chercher.

L'Église orthodoxe est l'accomplissement de l'Alliance du sang prophétisée dans l'Ancien Testament, qui étend le ciel à la terre dans la vie de l'Homme-Dieu, le Christ, dont nous faisons l'expérience dans la Divine Liturgie de l'Église. En d’autres termes, le Royaume de Dieu se manifeste dans la vie de l’Église. ¹Trouver l’Église orthodoxe, c’est trouver la perle de grand prix (Matthieu 13 : 45-46) et la porte étroite (Matthieu 7 : 13-14) – étroite parce que l’Église n’enseigne qu’une seule Vérité (absolue) et qu’une seule Voie ( pour le trouver). La large porte qui mène à la destruction laisse place à de nombreuses voies, à de nombreuses « vérités » soi-disant pratiques. Ces vérités relatives représentent les nombreuses idéologies ou « chemins qui gravissent la montagne », mais un seul chemin atteint le sommet de la montagne. Les autres chemins font un écart et vont ailleurs. Parce qu’il n’y a qu’une seule Vérité, une seule Trinité, un seul Dieu, une seule Tête et un seul Corps, il ne peut y avoir qu’un seul Chemin, une seule Épouse, une seule Église, ce qui rend étroite la seule et unique Voie . Si l’on s’écarte de ce Chemin, de cette Église, on n’arrive pas au Royaume des Cieux au sommet, malgré ce que disent certains évêques « orthodoxes ».a peut-être dit récemment.

Sélection appropriée du clergé et des évêques

Les membres de l’Église orthodoxe sont censés interagir les uns avec les autres comme les trois Personnes de la Sainte Trinité, chacune avec l’Autre – en toute humilité et amour. C’est pourquoi, au cours des premiers siècles de l’histoire chrétienne, l’Église a élu ses évêques. La Didache, un document chrétien primitif, déclare « vous devez vous élire des évêques et des diacres qui font honneur au Seigneur, des hommes doux, généreux, fidèles et bien éprouvés ».Saint Cyprien, évêque de Carthage (200-258 après JC), plaida également pour l'élection des évêques par la communauté chrétienne. Au Ve siècle, Rusticus, évêque de Narbonne, ordonna son archidiacre Hermès et l'envoya comme évêque auprès des Béziers. Le peuple renvoya l'évêque Hermès directement à Rusticus parce qu'il avait négligé de les consulter et d'obtenir leur approbation. ³

« Le Christ n’a pas établi son Église pour qu’elle soit gouvernée par… des dictateurs, mais par de bons bergers – les bergers qui imitent leur Seigneur et Dieu, le Bon Pasteur originel – des bergers qui connaissent leurs brebis, les aiment et donnent leur vie pour elles – des bergers. qui ne portent pas de couronne mais une serviette et qui sont des laveurs de pieds. ³

Les laïcs sont également ordonnés par le sacrement de Chrismation pour participer à l'œuvre de l'Église. Par conséquent, le clergé doit fonctionner de manière interdépendante avec les laïcs et non indépendamment des laïcs, puisqu’ils font tous deux partie du même Corps mystique, l’Église. Avant 1923, le patriarche de Constantinople était élu par un conseil mixte composé de huit laïcs et de quatre métropolitains. Le patriarche Alexeï de Moscou a été élu par 66 évêques, 66 prêtres et 66 laïcs représentant les 66 diocèses de l'Église russe. Ce processus reflète la véritable Tradition de l'Église, où les laïcs aident à sélectionner leur propre clergé qui doit les servir . Il ne s’agit pas de démocratie, mais de syndiaconie (συνδιακονία), ou d’interdépendance., travaillant ensemble en tant que membres du Corps du Christ dans la symphonie, l'amour et la doxologie du Seigneur. ³

Bien que l’éducation soit souhaitable et une bénédiction, dans notre histoire orthodoxe, il n’y a jamais eu d’obligation pour un candidat prêtre d’obtenir d’abord un diplôme en théologie. Le P. La biographie de Dimitios Gagastathis nous rappelle qu'à la fin des guerres balkaniques, la formation minimale requise pour accéder au sacerdoce était de terminer une « éducation de 6e année ». Même aujourd’hui, en Grèce, et probablement dans d’autres pays aussi, il existe des prêtres qui n’ont qu’un diplôme d’études secondaires, voire moins. De nombreux chrétiens orthodoxes plus âgés se rappellent peut-être que le prêtre de leur village était souvent nommé par la communauté locale. Les barrières éducatives pour accéder au sacerdoce n’ont pas été établies par le Christ ou les apôtres. Saint Porphyrios de Kafsokalyviaa eu une éducation de deuxième année lorsqu'il est allé au Mont Athos, mais est ensuite devenu prêtre et saint, béni de nombreux dons du Saint-Esprit. Même saint Païsios du Mont Athos disait que les seules exigences pour le sacerdoce sont la foi et le respect (πίστη και ευλάβεια). Ceci est important pour l’examen ultérieur de ceux qui souhaitent rejoindre les rangs du clergé.

Il y a bien sûr aussi des évêques très instruits, comme les trois saints hiérarques – saint Basile, saint Chrysostome et saint Grégoire le Théologien – mais ils avaient aussi foi et respect. Arius, qui était très instruit, était un hérétique irrévérencieux qui était anathématisé. L'éducation est bénéfique mais ne devrait jamais être le seul critère pour accomplir le commandement du Christ à saint Pierre : « … paître mes brebis »(Jean 21 :17). S’il y a foi et respect pour la Sainte Trinité, le Saint-Esprit complète toute « éducation » qui pourrait faire défaut. De nombreux évêques de l’Église orthodoxe ont également été moines pendant de nombreuses années avant de devenir évêques et saints. Ils étaient souvent choisis contre leur volonté personnelle mais selon la volonté de Dieu. C’est parce qu’ils étaient des hommes de Dieu saints et humbles, sans autre ambition personnelle que celle de servir le Christ et son Église. Quelques exemples incluent Saint-Basile le Grand , Saint-Philaret de Moscou et Saint-Nectaire d'Égine . Des hommes comme ceux-ci, ainsi que tous les saints, avaient une foi et un respect exemplaires.

Même si les laïcs choisissent leur prêtre ou leur évêque, lorsque l'ordination est accomplie, elle nécessite toujours leur consentement unanime. Pendant le service, la congrégation ratifie l'ordination en criant AXIOS ! ce qui signifie DIGNE ! Si un membre du clergé ou un laïc exprime son désaccord, l'ordination ou la consécration ne doit pas avoir lieu jusqu'à ce qu'une enquête soit menée. L'Église est une communion d'Églises autonomes, maintenues ensemble non pas par un seul évêque exerçant un pouvoir absolu, mais par une communion de tous ses membres, clergé et laïcs ; une communion les uns avec les autres et dans la Sainte Trinité, unis en un seul Corps, le Corps du Christ par la Sainte Eucharistie. Le Saint-Esprit demeure non seulement dans les évêques, mais dans tout le corps de l’Église. ³

Clergé et évêques imposés

Aujourd’hui, cependant, ces traditions apostoliques sont rarement mises en pratique. Le candidat prêtre orthodoxe d’aujourd’hui fréquente une Académie théologique orthodoxe, est ordonné et est ensuite « affecté » à une paroisse. Rarement, comme c'était le cas dans le passé, un prêtre est choisi par la paroisse pour la paroisse. Combien de paroissiens d'aujourd'hui ont rencontré ou parlé à leur candidat prêtre ou évêque, ou vu leur biographie, ou ont été invités à un entretien ou à participer au processus de sélection ? Aujourd'hui, de plus en plus, notamment dans l'Église orthodoxe orientale, le prêtre ou l'évêque est choisi par la hiérarchie pour la hiérarchie, est parachuté dans sa nouvelle paroisse ou juridiction, et les laïcs s'en occupent.

De plus, à quand remonte la dernière sélection d’un évêque de l’Église orthodoxe orientale par les laïcs de la communauté monastique ? En fait, de nombreux hiérarques en Amérique du Nord ont aujourd'hui une position polémique contre les monastères populaires (surtout masculins), dont les moines ordonnés peuvent servir les liturgies et les sacrements sans avoir à compter sur l'évêque régional pour fournir un prêtre. Les monastères canadiens ont eu des « impasses » avec leur archevêque au sujet des innovations liturgiques imposées en raison de Covid. Les fidèles orthodoxes du Canada ont été publiquement humiliés par leur archevêque pour avoir fréquenté certains monastères et utilisé ces moines comme pères spirituels confesseurs. Aux États-Unis, d'autres évêques ont ouvertement et avec véhémence exhorté leurs paroissiens à éviter leur monastère local, une hostilité qui menace de pousser certains monastères à se retirer.en faillite. Pourquoi quelqu’un ne voudrait pas soutenir les prières de sa communauté monastique locale défie la raison.  Sauf bien sûr, si l'abbé ou l'abbesse est en désaccord avec l'évêque local égaré sur des questions de foi ou s'il y a un problème monétaire ou de concurrence.

Même les membres du clergé mariés ont des problèmes. Si, pour quelquePour cette raison, un bon prêtre déplaît à son évêque, ou si un bon évêque n'est pas d'accord avec son archevêque, il court le risque d'être arbitrairement destitué ou réaffecté dans une autre partie du pays (avec sa famille), quel que soit le nombre de ses paroissiens qui s'y opposent. le déménagement. Traditionnellement, un prêtre ou un évêque restait dans sa paroisse ou son épiscopat jusqu'à ce qu'une grave maladie ou un décès l'empêche de servir. Les déménagements intempestifs ont provoqué le deuil dans des paroisses entières, entravant la croissance spirituelle de la paroisse en perturbant les relations spirituelles père-enfant et les liens qui ont mis des années à se développer. De telles révocations prématurées constituent trop souvent une punition pour un affront ou une exécution abusive d'un pouvoir et d'un contrôle que les évêques n'étaient jamais censés avoir ou exercer. Naturellement, nous voyons de moins en moins d’hommes rechercher la prêtrise, et ces mêmes évêques se demandent pourquoi. Le Christ interdit aux évêques d'utiliser leur position pour abuser du clergé, pour rivaliser dans l'arène ecclésiale ou pour exiger l'obéissance ou le respect. Le Christ et ses apôtres ne se sont jamais comportés de cette façon.

Faites défiler vers le bas pour continuer

• 

  Nicolas de Orthodox Reflections présenté sur le podcast Dissident Mama

• 

  Père Peter Heers - Pourquoi lui, pourquoi maintenant, l'État profond américain est-il impliqué ?

• 

  L’Église orthodoxe ukrainienne souffre avec le Christ

• 

  Quel sera l’impact du martyre de l’Église orthodoxe ukrainienne sur le monde ?

Hiérarchie et humilité

Lorsque les disciples du Christ rivalisaient entre eux pour l'honneur, il a dit : « les premiers seront les derniers et les derniers seront les premiers » (Matthieu 19 :30) et « à ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, que vous vous aimez les uns les autres comme Je t'ai aimé » ( Jean 13 : 34-35) ; et «… les chefs des Gentils les dominent, et leurs hauts fonctionnaires exercent leur autorité sur eux. Ce n’est pas le cas avec vous. Au contraire, celui qui veut devenir grand parmi vous doit être votre serviteur , et celui qui veut être le premier doit être votre esclave – tout comme le Fils de l'homme n'est pas venu pour être servi, mais pour servir et donner sa vie en rançon. pour beaucoup"(Matthieu 20 :25-28). Il a réprimandé les pharisiens pour leur hypocrisie et leur amour de l'honneur, des salutations affectueuses sur la place publique et des meilleures places (Matthieu 23 :6-12) ; mais il dit à ses disciples : « Ne soyez pas appelés « Rabbi » [ce qui signifie simplement Maître] ; car Un seul est votre Maître , le Christ, et vous êtes tous frères [frères].

 Le Christ a bien fait d'enseigner l'humilité à ses disciples ; car la Parole de Dieu, le Créateur, qui est la Tête de Son Corps mystique, l'Église, et qui a été ordonné Grand Prêtre par le Père, n'est pas venue à nous comme PDG du Paradis. Il est né dans une étable, le plus humble des plus pauvres, s'est enfui comme réfugié, a grandi dans une ville de mauvaise réputation, a travaillé comme charpentier, a marché partout, enseignant et guérissant les malades et les boiteux, n'ayant ni maison, ni endroit. pour reposer sa tête (Matthieu 8 :20). Il n'a accepté aucun paiement. Il priait et jeûnait, il avait faim et soif. Vers la fin de son ministère terrestre, le Maître de l'Univers a lavé les pieds de ses disciples, nous apprenant ainsi qu'à notre clergé à faire de même les uns envers les autres, non pas de manière pseudo-symbolique, mais fondamentalement, dans un humble service .Ensuite, le Seigneur de tous s'est soumis à la trahison, à l'injustice, à l'humiliation, à la torture brutale et à la mort. Nu, il a versé son sang sur une croix romaine, nous donnant son corps et son sang brisés pour notre salut, afin que nous puissions devenir membres permanents de son Église.

Si nous considérons l’Église comme une structure organisée, le Christ s’est placé tout en bas afin de pouvoir élever son Église au sommet en lui accordant sa théose. Si nos évêques d’aujourd’hui veulent un statut semblable à celui du Christ, ils doivent s’abaisser considérablement par rapport au troupeau de brebis logiques qui les servent . Comme le Christ l’a dit : « le Bon Pasteur donne sa vie pour ses brebis ».(Jean 10 :11). Contrairement au PDG dans l'exemple de l'entreprise, le Christ, le Bon Pasteur, a élevé ses brebis tout en haut de l'échelle hiérarchique, tout en se plaçant lui-même, le chef de l'Église, tout en bas en raison de son insondable condescendance, de son moi ultime. -le sacrifice et Son Amour incompréhensible. Ce n’est pas par sa puissance et sa gloire qu’il nous a sauvés, mais par son extrême humilité. Il s'est placé en bas pour qu'en l' imitant , le Seigneur de tous, nous puissions monter au sommet ; et si ses brebis fidèles le suivent dans les profondeurs de l'humilité en Esprit et en vérité, quel est alors le véritable rôle des évêques de l'Église, sinon une humilité encore plus profonde, au service des brebis ?

Illuminés et enhardis le jour de la Pentecôte, les Apôtres ont ensuite diffusé l'Évangile, le message de leur Maître , accomplissant des miracles au nom de leur Maître , et non leur propre message en leur propre nom (voir Kolymbari ci-dessous), et non pour de l'argent, du pouvoir ou du prestige. mais pour témoigner de la Vérité, jusqu’au martyre – et des millions de chrétiens ont ensuite fait de même. Christ avait enseigné que le monde les détesterait parce qu’il l’avait d’abord haï (Jean 15 : 18). C’est ce qui s’est produit et c’est toujours le cas. Il a dit qu’Il ​​n’était pas de ce monde, et c’est pourquoi ils ont abandonné le monde. Ils ne recherchaient pas un statut, seulement un service, parce que leur propre Maître, Créateur et Seigneur de tous, était venu pour servir,et de le faire en toute obéissance à son Père céleste, et en toute humilité envers son épouse, l'Église.

Les premiers évêques étaient des saints qui prenaient soin de leur troupeau tout en vivant dans la pauvreté, beaucoup mourant en martyrs dans l'exercice de leur devoir. Lorsque le troupeau devenait trop nombreux pour être surveillé par une seule personne, l'évêque, ordonnait par « l'imposition des mains » (Nb 27 :15-23 ; Deut 34 :9, 2 Timothée 1 :5) d'autres évêques, prêtres ou diacres. . Les Apôtres eux-mêmes ont ordonné des diacres, parmi lesquels saint Etienne, le premier martyr. Pourquoi des diacres ? Ils étaient nécessaires pour le travail peu reluisant de surveillance du service des tables lors des repas agape ; pour s'assurer que chacun reçoive sa juste part afin que personne ne se sente lésé. Le but de tous ces emplois était de servirles laïcs, l'Église, le Corps du Christ, pour les nourrir physiquement et spirituellement, pour les guérir et les réconforter, pour les servir et mourir pour eux. Les Apôtres rassembleraient les fonds donnés par les croyants pour les distribuer équitablement à tous, selon les besoins de chacun. Saint Paul travaillait comme fabricant de tentes pour subvenir à ses besoins tout en entreprenant ses voyages missionnaires, afin de ne pas alourdir financièrement les églises qu'il avait fondées. Une fois, il a collecté des fonds lors de ses voyages missionnaires pour soutenir l’Église de Jérusalem, qui en avait grand besoin.

Aujourd'hui, il y a des évêques qui collectent des fonds auprès deles fidèles mais pas pour des œuvres caritatives. Ils exigent des allocations de leurs paroisses orthodoxes même lorsque la paroisse a une hypothèque importante et paie le salaire du prêtre. Ils ont créé le poste prestigieux d'« Archonte » pour inciter à des dons importants de la part de ceux qui souhaitent montrer leur richesse et leur générosité ; et si les Philoptochos font une collecte de fonds, ils s'attendent à une part généreuse parce que leur trésorerie est faible, ayant stocké tous leurs excédents de revenus dans des actifs immobilisés ou ayant envoyé des sommes importantes au patriarcat de Constantinople pour des raisons qui leur sont propres. Quel contraste frappant avec saint Basile le Grand, évêque de Césarée, qui vendait tout ce qu'il possédait et donnait l'argent aux pauvres. Il a même utilisé ses propres fonds pour fonder la « nouvelle ville » de Basilieas afin de soigner les personnes âgées, les malades et les pauvres. C'est le vrai christianisme, et ce n'est en aucun cas impossible ou éteint, car j'ai personnellement rencontré des évêques et d'autres membres du clergé qui vivent dans la pauvreté, ayant fait don de tout leur héritage au service de Dieu, comme l'a fait saint Basile, mais je ne les nommerai pas car ils sont toujours en vie. Je ne me souviens pas d'un seul acte de charité chrétienne de la part de l'évêque de notre juridiction grecque en Amérique du Nord. Je n’ai été témoin que de revendications et de projets commerciaux générateurs de revenus. J'espère que les choses sont différentes dans votre coin, mais ce n'est probablement pas le cas. Je n’ai été témoin que de revendications et de projets commerciaux générateurs de revenus. J'espère que les choses sont différentes dans votre coin, mais ce n'est probablement pas le cas. Je n’ai été témoin que de revendications et de projets commerciaux générateurs de revenus. J'espère que les choses sont différentes dans votre coin, mais ce n'est probablement pas le cas.

La plupart d’entre nous ont observé à quel point l’épiscopat (position d’évêque) est même devenu une carrière à la mode. La mitre (couronne) et autres ornements, apparus au XVIe siècle, sont des copies vestimentaires des empereurs byzantins. De telles couronnes, ainsi que leurs cloches et velours associés, sont, au sens propre et figuré, « montées à la tête » de certains hiérarques des temps modernes, qui assument une autorité plus grande que celle qui leur est conférée et abusent de leur position. Avec les mitres, ils ont adopté divers titres de grandeur épiscopale, tels que « votre grâce », « votre éminence », « votre toute sainteté », etc., lorsqu'il n'y a pas d'ordination plus élevée que celle d'« évêque ». Alors que nous appelons Dieu « Seigneur » ( Κύριε , Kyrie), nous nous adressons à un évêque comme « seigneur, seigneur » ( κύριε, κύριε) deux fois, suivi de son prénom. D’autres confessions chrétiennes voient ces choses et s’interrogent sur leur rapport aux premiers siècles de l’Église orthodoxe.

Contrairement à nos hiérarques actuels, les apôtres se qualifiaient eux-mêmes dans leurs épîtres de « serviteurs » et d’« apôtres de Jésus-Christ par/par la volonté/commandement de Dieu ». Les apôtres, qui ont ordonné les premiers évêques, ont clairement indiqué que leur apostolat n'était pas quelque chose dont ils choisissaient de s'honorer, mais quelque chose choisi pour eux par Dieu ; et leur obéissance à la volonté de Dieu en faisait des esclaves, c'est-à-dire des esclaves , parce qu'ils se considéraient comme achetés par le sang du Seigneur . Cette terminologie est diamétralement opposée à la corne d’abondance de terminologie actuelle désignant les hiérarques et autres membres du clergé. L'assortiment de titres ecclésiaux utilisés aujourd'hui est bien plus élevé que l'appellation« Maître » , ce que le Christ a dit était trop élevé, même pour ses disciples, parce que Lui, le Seigneur de tous, s'est appelé « Maître » , et les a appelés frères les uns des autres .

Organisation synodale

Le Christ a enseigné ses disciples par son exemple depuis le bas de l'échelle hiérarchique, et eux à leur tour ont servi l'Église en se sacrifiant pour elle, comme le Christ l'avait également fait. Guidés par le Saint-Esprit, ils ont organisé l’Église à mesure qu’elle grandissait, en sélectionnant, enseignant et ordonnant soigneusement leurs assistants et successeurs. Cela a donné lieu à une succession apostolique d'évêques, c'est-à-dire de surveillants ou de gardiens. Les évêques tombaient alors dans les quatre mêmes catégoriesnous avons aujourd'hui : évêque (επίσκοπος), métropolitain (μητροπολίτης), archevêque (aρχιεπίσκοπος) et patriarche (πατριάρχης). Ce sont autant de fonctions administratives selon la zone géographique qu'ils supervisent et sa taille. Initialement, il y avait cinq patriarches (à Rome, Constantinople, Jérusalem, Antioche et Alexandrie), appelés Pentaarchie (cinq têtes). La Pentaarchie ne dirigeait pas l’Église et n’était jamais censée imposer son autorité à aucun de ses confrères évêques. Ils ne sont pas non plus intervenus dans la région (voir) d’un autre patriarche, comme l’ a fait à plusieurs reprises le patriarche Bartholomée .

Lorsque des questions ou des problèmes surgissaient dans l’Église primitive, ils n’étaient jamais résolus par une approche papale descendante. D’abord, les Apôtres et plus tard leurs successeurs (les évêques), se réuniraient tous dans l’humilité conciliaire pour trouver ensemble des solutions, dans la prière et l’amour fraternel, équitablement et collectivement afin que l’Esprit Saint puisse accomplir son œuvre. Cela s'appelait un Concile ou Synode œcuménique (universel) , où tous les types d'évêques, ayant la même ordination et la même autorité ecclésiale, exprimaient un vote de poids égal. Ce fut le cas lors des sept conciles œcuméniques passés. Malheureusement, ces derniers temps, c’est devenu un autre domaine usurpé.

Des évêques imposteurs

Lorsque le patriarche Bartholomée de Constantinople a convoqué un synode « œcuménique » en 2016 à Kolymbari, en Crète , on espérait qu'il suivrait la même Sainte Tradition que les synodes précédents. Depuis plusieurs décennies, les Églises orthodoxes autocéphales préparaient le terrain pour un grand synode panorthodoxe (œcuménique) indispensable. La liste des sujets avait été minutieusement convenue pendant de nombreuses années. Cependant, lorsque Bartholomée a appelé à un Grand et Saint Synode en 2016, toutes les visions du passé visant à résoudre les multiples problèmes contemporains ont disparu, simplement parce que l'ordre du jour a été « détourné » et modifié par le Siège de Phanar (Constantinople, alias Bartholomée) et parce que les organisateurs ont insisté pour que le Grand et Saint Synode soit organisé . restreindre la participation, probablement pour garantir un nombre suffisant de votes pour adopter leur ordre du jour. Traditionnellement, toutLes évêques orthodoxes siègent à la table synodique dans l’esprit du jour original de la Pentecôte, où tous les apôtres se réunissaient. Cependant, lorsque la plupart des évêques orthodoxes russes ont été informés qu’ils ne pourraient pas y assister (sans doute pour que le décompte des voix ne soit pas biaisé dans une direction « indésirable »), cela s’est traduit par l’absence de la moitié de la population orthodoxe mondiale des évêques.

Il y avait d’autres raisons importantes pour le boycott, notamment les violations de l’interprétation patristique du mot « Église », qui est décrite en détail au début de cet article. Le synode de Kolymbari avait pour objectif de déclarer les sectes comme « Églises » et de réduire l’Église Une, Sainte, Catholique et Apostolique au même niveau que toutes les autres hérésies . Par ces moyens, le patriarche Bartholomée a tenté d’annuler de manière non canonique des éléments clés de la Sainte Tradition – les enseignements patristiques des Saints Pères et le travail du deuxième Concile œcuménique en 381 après JC qui a frappé le Symbole de foi de Nicée, inspiré par le Saint-Esprit. Ce n’était que l’un des nombreux sujets très controversés à l’ordre du jour qui ont également poussé d’autres Églises orthodoxes autocéphales à boycotter les débats. Nous avons expliqué plus tôt queil est impossible que le Saint-Esprit de Vérité inspire des interprétations contradictoires de la Bible ; mais selon le patriarche Bartholomée, le Saint-Esprit s'est « corrigé » à Kolymbari en admettant, des siècles plus tard, que l'Église orthodoxe n'est pas l' Église Une , Sainte, Catholique et Apostolique parce que toutes les autres Églises sont tout aussi salvatrices et aussi valables qu'Elle. Si le patriarche Bartholomée croit cela, alors lorsqu'il récite le Symbole de foi de Nicée pendant les offices orthodoxes et dit : « Je crois en l' Église Une , Sainte, Catholique et Apostolique », à qui ment- il ? Ces choses ne viennent pas du Saint-Esprit mais de « l’autre » esprit. «…ne croyez pas tout esprit, mais  éprouvez les esprits pour voir s'ils sont de Dieu , car beaucoup de faux prophètes sont sortis dans le monde » (1 Jean : 4). Un synode non canonique et non œcuménique n’est pas un synode et ses décisions n’ont aucune validité. Les autres évêques qui étaient présents et qui ont signé les décisions de ce pseudo-synode ont également tort et doivent renoncer à leur signature s'ils espèrent un jour être à nouveau dignes de confiance ou pris au sérieux par le peuple orthodoxe. Jusqu’à présent, cela ne s’est pas encore produit.

C’est pour cette raison que de nombreux fidèles orthodoxes, qui souhaitent une orthodoxie authentique, ont quitté leurs Églises grecque, roumaine et autres « orthodoxes » (celles qui ont voté en faveur des résolutions de Kolymbari) pour des paroisses d’autres juridictions orthodoxes qui n’ont pas participé ou signé. . D’autres ont tragiquement quitté l’Église orthodoxe en raison de scandales sans précédent, trop nombreux pour être mentionnés. C’est très malheureux parce que le Christ a dit : « Si quelqu’un fait trébucher quelqu’un de ceux qui croient en moi, il vaudrait mieux qu’on lui accroche au cou une grande meule et qu’on le noie dans les profondeurs de la mer. Malheur au monde à cause des scandales. De telles choses doivent arriver , mais malheur à celui par qui elles arrivent ! (Matthieu 18 :6-8).

On peut se demander pourquoi de telles choses doivent arriver ? Si l’Église orthodoxe est la seule et véritable Église du Christ, comment est-il possible à l’un de ses évêques, avec sa succession apostolique, de changer arbitrairement, de défier et de s’opposer à ses doctrines et à ses saintes traditions ? Pourquoi un Dieu juste supporte-t-il ce genre d’évêques scandaleux dans son Église ? À suivre….

— Démétrios Georgiou

1. Hiéromoine Savvas de la Montagne Sainte. Guérir l’âme – Saint Porphyrios de Kafsokalyvia comme modèle pour nos vies.  Traduit et édité de l'original grec par la Fraternité du Monastère grec orthodoxe Saint Jean Chrysostomos, Pleasant Prairie, Wisconsin, 2021 (Ecclésiologie, pp 61-63)
2. Saint Nectaire Kefalas. Le Saint Catéchisme – Volume 14. La Vierge Marie d'Australie et d'Océanie, 2022, pp
3. Anthony M. Coniaris. Vivre une vie équilibrée dans un monde déséquilibré. Light & Life Publishing Company, Minneapolis MN (Chapitre 6, pp 70-73; Chapitre 11 pp 106-108)

QUI FAIT LE MAL LE MAL ROULERA SUR LUI…

Le Haut Commissariat des Nations Unies aux Droits de l’Homme (HCDH) mentionne dans son rapport des atteintes aux droits de l’Église orthodoxe d’Ukraine  (C'ÉTAIT QUAND au fait ?)

«  Qui jette une pierre en l'air la jette sur sa tête,

et un coup perfide partage les blessures.

Qui fait le mal, le mal roulera sur lui,

sans même qu'il sache d'où cela lui arrive.

Le sarcasme et l'outrage sont le fait de l'orgueilleux

mais le châtiment, comme un lion, le guette.

Ils seront pris au piège ceux que réjouit la chute des hommes pieux, 

et la douleur les consumera avant leur mort ».

Ecclésiastique 27, 25-29

UNE HISTOIRE DE VRAI AMOUR

 Jean 15

« Il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ses amis. »

C’est cette phrase de Notre Lumineux Seigneur qu’a suivie et appliquée de tout son être Sainte Xenia. Elle, déchirée par la perte de son bien aimé mort dans le péché, souffrant doublement de l’avoir perdu pour elle et de son pressentie perdition pour Dieu a consacré sa vie en son entier pour le sauver. Elle a endossé tous ses péchés en même temps que son costume militaire et son nom. Elle s’est identifiée entièrement à son être jusqu’à se renier totalement, corps et âme pour lui. Priant à sa place, vivant dans la pauvreté du corps et de l’esprit, et dans  l’ascèse à sa place. Elle a prolongé sa vie terrestre dans son corps et son cœur mêmes pour qu’il soit sauvé. Comme elle a du l’aimer cet homme ! Mais traversant, dépassant et transcendant l’amour humain qu’elle avait pour son bien aimé, elle l’a aimé d’un amour divin. Elle l’a aimé comme il nous est demandé d’aimer nos amis et notre prochain. Xenia, bénie de Dieu soit elle, n’était pas une tiède car Dieu vomit les tièdes.  En devenant son homme, elle est entrée dans le chemin épineux et ardu de l’amour et de la kénose du Christ . Elle s’est reniée et se donnant à Dieu pour sauver son homme, elle a suivi le Christ-Dieu qui s’est laissé ignorer, insulter, mépriser et crucifier, Dieu devenu homme pour que l’homme puisse être sauvé et devienne Dieu. Et c’est en donnant tout son être pour que son homme soit illuminé qu’elle-même a reçu l’illumination et les dons divins. 

    Bénie sois-tu Bienheureuse Xenia que nous chérissons, d’être passée sur cette terre pour nous montrer le chemin du don de soi dans la prière pour notre prochain et nous soutenir, faibles pécheurs que nous sommes. Prie Dieu pour nous, nous t’en supplions. 

Maxime le minime

ICÔNE DE LA BIENHEUREUSE XENIA AVEC UN SOU à la montagne Leushinsky

La bienheureuse Ksenia n'a jamais accepté l'aumône, mais n'a pris aux bonnes personnes que des pièces de monnaie avec l'image d'un cavalier, qu'elle appelait "Le roi à cheval". (NDR C'est certainement l'icône de St Georges à cheval terrassant le dragon, emblème de la Russie) Elle a immédiatement offert ce « Tsar à cheval » aux mêmes pauvres qu'elle-même. 

On sait qu'au cours de sa vie, la bienheureuse Ksenia a souvent aidé les gens avec ces pièces : elle a béni, prédit et sauvé.

« Ayant de nombreuses connaissances, pour la plupart issues de la classe marchande, elle leur venait souvent leur demander l'aumône et n'emportait rien de plus qu'un « roi à cheval » : c'est ainsi qu'elle appelait les vieux kopecks, sur lesquels, comme vous le savez, il y avait une image d'un cavalier sur un cheval. «Donnez-moi un tsar à cheval», disait-elle toujours d'une voix apaisante, elle prenait un sou et partait.

La bienheureuse Xénia recevait souvent de grosses sommes d'argent « pour la prière » ; elle aurait pu amasser une énorme fortune, mais elle n'a jamais pris plus d'un kopeck, « ​​le roi à cheval ». Il y a eu, par exemple, un cas où dans un magasin de la bienheureuse Xenia, en réponse à sa demande d'un « roi à cheval », plusieurs pièces d'or ont été discrètement mises dans sa poche. En sortant dans la rue, la bienheureuse Ksenia a découvert ces pièces d'or. Elle retourna au magasin et, rendant l'or, demanda « un roi à cheval » à la place.
Mais ce ne sont pas seulement les prédictions et les prophéties qui ont attiré de nombreuses personnes vers elle. Elle était aimée et honorée pour son aide, son soutien et sa sympathie. Au milieu du XIXe siècle, les habitants de la région de Saint-Pétersbourg ont rappelé que la bienheureuse Xenia avait réussi à subvenir aux besoins de plusieurs centaines de familles pauvres grâce à ses maigres collections « centime par centime ». Les pauvres, qui trouvaient plus facile de vivre « près de Xenia », cherchaient à s'installer auprès d'elle. En même temps, la bienheureuse Ksenia devinait toujours sans équivoque le « bon garçon » ou le « malheureux pauvre ». Les anciens du marché de Sytny ont rappelé comment la bienheureuse Ksenia avait offert à un mendiant un « roi à cheval », en lui disant : « Tu monteras loin dessus... » - et il est vraiment devenu un homme riche.

Le prêtre Dimitri Boulgakovski, l'un des premiers à avoir commencé à recueillir des informations sur la bienheureuse Xénia, a réussi à s'entretenir avec M.I. Belyaeva, une vieille femme de quatre-vingts ans, « distinguée par une haute piété ». Elle était la fille de Pélagia Dionisievna et la nièce d’Evdokia Dionisievna, et se souvenait bien des histoires de sa mère sur la bienheureuse Xenia. 

"Chez ma tante", a déclaré M.I. Belyaeva, "Ksenyushka passait parfois la nuit. Un jour, après avoir rencontré Evdokia Dionisyevna dans la rue, Ksenia l'arrêta et, lui mit inopinément dans la main une pièce de cuivre de cinq kopecks avec l'image d'un cavalier côté face, que quelqu'un venait de lui remettre en lui disant : " Prends ce Piatak, le roi est à cheval ; rentre chez toi, il va s'éteindre ! " La femme surprise a pris le sou, a dit au revoir à Ksenia et, se demandant ce que signifiaient ces mots étranges, est rentrée chez elle. Mais dès qu'elle est sortie dans la rue où elle habitait, elle a vu que sa maison était en feu. Elle a réussi à rejoindre sa maison et les flammes ont été éteintes. C'est alors seulement qu'elle comprit ce que signifiaient les paroles de la bienheureuse Xénia : « Prends un sou, il va s'éteindre ! » 

Dans l'église du métochion historique Leushinsky se trouve une icône inhabituelle de la bienheureuse Xenia avec le « Tsar à cheval ». 

L'histoire de cette icône est la suivante.

Au cours de mes toutes premières années de service au metochion Leushinsky, j'avais le désir de collectionner dans le temple les icônes des patrons célestes de la ville de la Neva. Il est clair qu'aucune église de Saint-Pétersbourg ne peut se passer de l'image de la bienheureuse Xenia. 

Une telle icône a été peinte pour nous en 2004 par la peintre d'icônes Maria dans un style pittoresque.

Littéralement au même moment, une chapelle a été construite et consacrée au nom de l'icône Leushinskaya de la Mère de Dieu « Je suis avec toi et personne d'autre n'est contre toi » dans la skite du monastère Sainte-Élisabeth de Kaliningrad. diocèse.

 L'abbesse Elisaveta, qui a érigé cette chapelle à la frontière occidentale de la Russie, m'a invitée, moi et mes sœurs, à visiter son monastère et la chapelle qui nous tenait à cœur. Il était impossible d'aller à la nouvelle chapelle sans cadeaux. Ils avaient déjà peint l'icône de la Mère de Dieu. C'est alors qu'est venue l'idée de donner l'icône de la patronne de notre ville, la Bienheureuse Xenia. La seule chose qui nous a arrêtés, c'est que nous serions finalement nous-mêmes sans son image. Ensuite, une de nos aimables paroissiennes a assuré qu'elle commanderait une autre image encore plus riche de Xenia pour notre église au célèbre peintre d'icônes Mikhaïl Osipenko, qui peint des icônes dans le style ancien sur or avec gravure.

Nous avons rendu visite à Mère Elisabeth et lui avons présenté l'image de la Bienheureuse Xénia, qui se trouve encore dans la chapelle Notre-Dame de Leushinskaya. Et un an plus tard, à l'hiver 2005, une nouvelle icône de la bienheureuse Xenia, écrite par Mikhaïl Osipenko, est arrivée dans notre église.

C'est alors qu'un autre événement se produisit lié à l'apparition d'un sou sur l'icône. Juste à la veille de la fête de la bienheureuse Xénia, une femme d'âge moyen, simple, frêle, portant un foulard, est venue dans notre église. Elle m'a trouvé non loin de l'icône de Xenia et m'a dit qu'elle voyait combien de travail il restait à faire ici dans le temple, elle voulait vraiment aider, mais elle n'avait pas les moyens, mais leur famille avait de vieilles  pièces de monnaie qu'elle aimerait nous donner pour l'église. Peut-être que cette pièce est précieuse et chère. Je n’ai même pas ramassé la pièce : « Je ne suis pas numismate. Qu'est-ce que je vais faire d'elle ? Mais elle m'a constamment proposé une pièce de monnaie. Lorsque je l'ai examiné, j'ai vu l'image d'un cavalier au galop avec une couronne royale sur la tête. «Le roi est à cheval», me traversa l'esprit. « En quelle année est-elle ? » - J'ai demandé à voix haute. Après avoir soigneusement examiné la pièce, J'ai vu la date "1782", c'est-à-dire qu'il s'avère que c'est le règne de l'impératrice Catherine Alekseevna, l'époque de la vie de la bienheureuse Xenia. Et puis une pensée m'est venue : ce sont les pièces de cuivre que la bienheureuse Ksenia a acceptées, ce sont les pièces qu'elle a bénies, et ce sont les pièces qu'elle a sauvées et avec lesquelles elle a aidé les gens...

Alors, j'ai pris et placé la pièce de monnaie dans la main de la Bienheureuse sur l'icône et elle s'est intégrée aussi bien dans la composition que si elle y était déjà. Je me suis figé et j'ai admiré Ksenia avec un sou... 

Quand j'ai regardé la donneuse, elle n'était plus là. J'ai demandé au magasin de bougies et ils m'ont dit que la femme était sortie. Je ne lui ai même pas demandé son nom. La pièce est restée dans ma main, j'ai décidé de l'attacher à l'icône. 

Je ne cacherai pas la pensée qui m'est venue après cet incident : n'était-ce pas Ksenia elle-même ? Je ne suis pas enclin à voir des miracles et des phénomènes en toute occasion, mais dans les miracles modernes, Ksenia doit lire de nombreux cas de son aide réelle. Cependant, trois jours plus tard, cette femme a appelé le temple, s'est excusée d'être partie si rapidement et a donné son nom. Pas Ksenia du tout. Cependant, cette circonstance n’a pas diminué le sentiment de joie suscité par le fait que Ksenia ait trouvé un sou.

La fête de Sainte Xénia, le 6 février, approchait. Et j'ai décidé de consacrer cette icône insolite sur le tombeau de Xenia le jour de sa mémoire. Considérant qu'il y a beaucoup de monde dans la chapelle pendant la journée, nous sommes arrivés avec l'icône tard dans la soirée, à l'heure de fermeture de la chapelle. Un prêtre familier de l'église de Smolensk, qui oignait le peuple, nous a permis de placer notre icône directement sur la tombe et de la consacrer. J'ai préparé à l'avance de l'eau bénite, un aspersoir et un livre de prières avec une prière pour la consécration de l'icône. A ce moment précis, alors que j'avais déjà enfilé mes vêtements et que j'avais le temps de lire la prière de consécration, j'entendis soudain une voix derrière moi : « L'évêque est arrivé... » « Quel autre évêque, et même à une telle heure ? à cette heure tardive ? » Pensai-je en regardant autour de moi. Le métropolite Léon de Novgorod, venu ce jour-là honorer la bienheureuse Xénia, entra dans la chapelle. Vladyka a vénéré le tombeau et a vu notre icône. J'en ai parlé brièvement et, de façon inattendue pour moi, je lui ai demandé de consacrer cette image. Vladyka Lev, sans plus tarder, a immédiatement pris l'aspersoir et a consacré l'icône trois fois, nous a bénis et est parti. La chapelle était déjà fermée.

Nous avons été émerveillés par cette apparition du métropolite de Novgorod. À notre grande surprise, l’icône s’est avérée consacrée au rang d’évêque (ce qui n’arrive pas si souvent !). 

Enchantés par une consécration si élevée, nous avons décidé sur place, à la chapelle, de lire l'akathiste devant l'icône nouvellement consacrée derrière la partie autel de la chapelle, où se trouvent des chandeliers forgés avec un revêtement supérieur contre la neige et la pluie. Le jour de la fête de Xenia, ses admirateurs ont apporté ici de nombreux bouquets de fleurs qu'ils ont placés sur les couvercles des chandeliers. 

Ils étaient si nombreux qu'ils s'élevaient à plus d'un mètre de hauteur contre le mur de la chapelle. 

De nombreuses bougies brûlaient sur un chandelier posé dans le sable. Au cours de la journée, la toiture métallique devenait très chaude à cause des bougies et les bouquets étaient séchés comme un herbier.

En lisant l'akathiste, j'ai commencé à remarquer que des étincelles de feu glissaient parmi les feuilles sèches des fleurs. Plus je lisais l'akathiste, plus le risque d'incendie augmentait. J'ai imaginé ce qui pourrait arriver si tout ce bouquet de fleurs prenait feu. Il était clair que ces lumières devaient être recouvertes de neige ou de fleurs jetées au sol. Mais j'ai lu l'akathiste et les gens se sont tenus humblement, craignant de perturber le décorum. Je ne savais pas quoi faire. Mais à ce moment précis, le feu engloutit véritablement les bouquets de fleurs, les flammes montèrent le long du mur de la chapelle. J'ai regardé l'icône de Xenia et, en mon nom personnel, j'ai ajouté un appel à son aide aux paroles de l'Akathiste. Je ne sais pas avec quelle force, mais ces fleurs en feu sont tombées brusquement au sol, se dispersant sous nos pieds. Poussant un profond soupir de soulagement, j'ai terminé la lecture de l'akathiste en lisant une prière à la bienheureuse Xenia.

L'un des priants a dit : "Père, regarde, Ksenia, comme de son vivant, a éteint le feu dans sa chapelle avec un sou sur l'icône." J’ai accepté : « C’est vrai ! Tout s'est passé selon sa parole : « Prends un sou, il y a un roi à cheval ; il va sortir..." 

Ksenia a visiblement glorifié son image sous nos yeux. 

C'était le 6 février 2005. 

Vladimir Senkevich, un expert bien connu de la vie de la bienheureuse Xenia, a appris l'existence de ce merveilleux événement et a immédiatement écrit sur cet événement. Littéralement, le lendemain, des gens sont venus dans notre église : « Où est votre icône de la Bienheureuse Xenia avec un sou ?

En 2010, Andrei Malakhov a préparé un programme sur la bienheureuse Xenia dans le cadre du programme « Let Them Talk ». J'ai été invité à venir à Moscou et à parler d'une icône inhabituelle. J'ai répondu "si vous en avez besoin, venez nous voir à Saint-Pétersbourg". Il convient de noter que Malakhov n'a pas été paresseux et a envoyé une équipe de tournage, qui était dans notre église, a filmé l'icône et mon histoire, qui a été considérablement raccourcie (mais je la mets néanmoins en visualisation). 

L'icône de la bienheureuse Xénia dans la cour Leushinsky est devenue la première en Russie et reste jusqu'à présent la seule icône représentant Xénia avec un sou à la main.  

Bonne fête de la Bienheureuse Xénia ! 

Que Ksenia éteigne toujours tous les chagrins et tous les incendies de nos vies (source)

TABLEAUX DE LA VIE DE SAINTE XENIA de Petersbourg

La bienheureuse Xénia vécut au XVIIIe siècle. Épouse du colonel André Théodorovitch Petrov, chanteur à la cour de la tzarine Élisabeth, rien ne semblait la destiner à l’ascèse terrible de la folie pour le Christ. N’ayant pas eu d’enfants, elle aimait d’autant plus son époux, reportant sur lui l’amour qu’elle eût dispensé à ceux-ci. Au cours d’une réception au cours de laquelle il avait beaucoup bu, André Théodorovitch, pourtant jeune et en bonne santé, mourut soudain sans avoir eu le temps de se préparer spirituellement et sans avoir communié une ultime fois aux Saints Mystères du Christ. Xénia changea alors totalement. Elle se revêtit des habits de son mari et demanda que, désormais, on ne l’appelle plus qu’André Théodorovitch.
Réalisant la vanité des biens terrestres et le caractère très transitoire des joies de la vie ici-bas, elle se dépouilla de ce qu’elle avait. LIRE LA SUITE ICI

EnregistrerEnregistrer