"Il dit alors: Va, et dis à ce peuple: Rends insensible le coeur de ce peuple, Endurcis ses oreilles, et bouche-lui les yeux, Pour qu'il ne voie point de ses yeux, n'entende point de ses oreilles, Ne comprenne point de son coeur, Ne se convertisse point et ne soit point guéri. Je dis: Jusqu'à quand, Seigneur? Et il répondit: Jusqu'à ce que les villes soient dévastées Et privées d'habitants; Jusqu'à ce qu'il n'y ait personne dans les maisons, Et que le pays soit ravagé par la solitude; Jusqu'à ce que l'Éternel ait éloigné les hommes, Et que le pays devienne un immense désert.Et s'il y reste encore un dixième des habitants, Ils seront à leur tour anéantis. Mais, comme le térébinthe et le chêne Conservent leur tronc quand ils sont abattus, Une sainte postérité renaîtra de ce peuple…"
jeudi 25 novembre 2021
«Car le mystère d’iniquité opère déjà; il faut seulement que celui qui le retient encore maintenant, ait disparu» (2 Thes. 2/7).
Ésaïe 6-12
«Car le mystère d’iniquité opère déjà; il faut seulement que celui qui le retient encore maintenant, ait disparu» (2 Thes. 2/7).
Ésaïe 6-12
"Il dit alors: Va, et dis à ce peuple: Rends insensible le coeur de ce peuple, Endurcis ses oreilles, et bouche-lui les yeux, Pour qu'il ne voie point de ses yeux, n'entende point de ses oreilles, Ne comprenne point de son coeur, Ne se convertisse point et ne soit point guéri. Je dis: Jusqu'à quand, Seigneur? Et il répondit: Jusqu'à ce que les villes soient dévastées Et privées d'habitants; Jusqu'à ce qu'il n'y ait personne dans les maisons, Et que le pays soit ravagé par la solitude; Jusqu'à ce que l'Éternel ait éloigné les hommes, Et que le pays devienne un immense désert.Et s'il y reste encore un dixième des habitants, Ils seront à leur tour anéantis. Mais, comme le térébinthe et le chêne Conservent leur tronc quand ils sont abattus, Une sainte postérité renaîtra de ce peuple…"
vendredi 19 novembre 2021
Il n’y aura pas de guerre ? Pas encore…
S’il n’y a pas de guerre demain
par Alexandre Douguine.
Il y a clairement eu une escalade dans les relations américano-russes ces derniers temps. C’est le deuxième épisode depuis le printemps 2021, lorsque le mondialiste Biden, soutenu par les néoconservateurs, était largement censé avoir donné le feu vert à Kiev pour une offensive dans le Donbass. Mais elle s’est limitée à la visite risible de Zelensky dans la zone ATO et aux manœuvres convaincantes des forces armées russes sur le territoire russe. C’était suffisant.
Ensuite, Washington a tenté de faire dérailler le lancement de Nord Stream 2, mais a échoué une nouvelle fois, car les partenaires européens ont tout simplement rejeté cette politique.
Biden a ensuite mis l’accent sur le retrait des forces américaines et de leurs complices d’Afghanistan et sur la création d’une coalition anglo-saxonne (AUKUS) contre la Chine, ainsi que sur le bloc quadripartite QUAD, où les Etats- Unis incluent le Japon et l’Inde. Une fois de plus, tout s’est joué contre la Chine.
En retirant les troupes d’Afghanistan et en commençant à retirer les troupes de Syrie (jusqu’à présent elles se retirent en Irak), Biden a signalé son pacifisme, mais les alliances AUKUS et QUAD sont plutôt une concession aux néo-cons et aux faucons. Cependant, le retrait des troupes est un fait, et les coalitions créées ne sont jusqu’à présent qu’une simple possibilité, une menace, un swing, pas une frappe.
Apparemment, cela a sérieusement déplu aux néo-conservateurs et ils ont exigé des mesures décisives de la part d’un président qui glisse de plus en plus vers la démence sénile.
Cela s’est traduit par une escalade des relations – non pas avec la Chine cette fois, mais avec la Russie, comme nous le voyons aujourd’hui. Les tensions sont montées d’un cran dans tout le périmètre autour de la Russie. Trois zones de conflit croissant sont clairement visibles ici.
Le Belarus et la crise des migrants à la frontière polonaise
La logique du comportement de Loukachenko est ici tout à fait rationnelle, lui qui accepte calmement les migrants dans son pays, désireux d’adhérer à l’Union européenne, ignorant la Pologne, qui, à son tour, après les élections de Minsk et les manifestations libérales de masse, a refusé de nouer des relations constructives avec Loukachenko. Les tensions à la frontière et le retrait des troupes polonaises ont créé un foyer de tension entre le Belarus, allié de la Russie, et les États-Unis, l’UE et l’OTAN. Mais Lukashenko n’a rien à voir avec cela, il ne fait que répondre symétriquement à la grossièreté de l’OTAN et à la tentative des mondialistes de changer la situation.
Parallèlement à cela, le mouvement de l’AFU dans le Donbass a commencé. Les accords de Minsk ont, en fait, été complètement ignorés par Kiev. Les forces répressives ont commencé à saisir les colonies situées sur le territoire de la République populaire de Donetsk. Les discours de certains politiciens ukrainiens, qui demandent à leurs partenaires américains d’intervenir dans la situation, de soutenir la restauration du contrôle de Kiev sur le Donbass et, si nécessaire, de s’engager dans une confrontation militaire directe avec la Russie, sont révélateurs à cet égard. Cette confrontation est inévitable, car il est désormais clair pour tous que si Kiev lance une opération militaire de grande envergure, Moscou n’abandonnera pas à leur sort ses citoyens de la DNR et de la LNR, qui ont reçu des passeports russes en masse il y a longtemps. Une fois de plus, la situation s’envenime, et Washington fait clairement savoir que, cette fois, il est
déterminé et prêt à soutenir Kiev.
Pour soutenir la stratégie globale des États-Unis, l’ancien président Mikheil Saakashvili, un provocateur professionnel dans les domaines de la géopolitique et de la politique, a récemment été introduit clandestinement en Géorgie dans l’intérêt des mondialistes – avant tout George Soros et ses réseaux. La force dirigeante neutre de la Géorgie,Rêve géorgien, n’est pas prête à s’engager dans une nouvelle aventure – pour cela, il fallait Saakashvili, qui a été arrêté en toute sécurité par les autorités. Mais une mine terrestre a été posée.
Ainsi, pour la deuxième fois sous la présidence de M. Biden, les relations entre la Russie et les États-Unis ont atteint un point critique. Cela peut expliquer le dialogue direct du président russe Vladimir Poutine avec le directeur de la CIA William Burns, qui est arrivé récemment à Moscou. Un tel dialogue asymétrique ne se déroule que dans des conditions extrêmes.
En d’autres termes, nous sommes au bord de la guerre, et elle peut commencer dans l’une des trois zones d’escalade suivantes :
- à la frontière biélorusse-polonaise,
- dans le Donbass
- ou dans la mer Noire
Le prétexte au premier coup de feu dans une telle situation est assez facile à deviner : le statut juridique de la Crimée russe ou du Donbass indépendant, ainsi que la reconnaissance de l’indépendance de l’Ossétie du Sud et de l’Abkhazie, sont des problèmes dont les points de vue sont diamétralement opposés pour la Russie, d’une part, et pour l’Occident, d’autre part. Ce que Moscou percevrait comme un acte d’agression directe (et ce sont les « lignes rouges » de Poutine), pour les États-Unis, leurs alliés et leurs satellites, pourrait bien ressembler à une «opération légitime visant à rétablir le contrôle des territoires nationaux » ou à une action visant à « imposer la paix à un dictateur » (dans le cas de Loukachenko et de la fantomatique opposition biélorusse incarnée par Tikhanovskaya).
La guerre est plus probable que jamais
Toutefois, un certain nombre d’arguments permettent d’espérer que, cette fois encore, tout rentrera dans l’ordre et que le statu quo sera rétabli.
L’argument le plus important expliquant pourquoi une guerre est peu probable est que Biden n’a pas de mandat pour le faire. Sa cote de popularité est en baisse, tout le monde est mécontent de lui – pas seulement les partisans de Trump et les républicains, mais ses propres camarades de parti et ses électeurs. Biden ne peut rien faire. Tout lui tombe des mains, il oublie des mots, dit bonjour à un fantôme, s’endort partout où il peut. Pour entrer en guerre contre la Russie nucléaire, militairement et psychologiquement très en éveil sous Poutine – bien que partiellement aux mains d’autres personnes – il faut une légitimité à toute épreuve. Cela doit être justifié car cela met l’humanité entière au bord de l’anéantissement. Les armes nucléaires sont justement des armes nucléaires. Et ici, la parité est toujours inconditionnelle.
Personne au monde ne doute de la détermination de M. Poutine à défendre jusqu’au bout la liberté et l’indépendance de la Russie. Et imaginez un peu : dans une telle situation, un grand-père presque complètement fou donne des ordres : « allez-y, attaquez !, suivez-nous... »... et qu’est-ce qu’il y a derrière nous ? Soros, le mouvement LGBT+, la gay pride, l’intelligence artificielle remplaçant l’humanité, la censure et la surveillance du web mondial, Zuckerberg qui a perdu la tête et pense qu’il vit déjà dans un film fantastique... Et pour ça il faut combattre Poutine ?
Il est donc probable que cette escalade du périmètre ne soit rien d’autre que le bluff numéro 2.
Si c’est le cas, l’intimidation de la Russie connaîtra ses limites, une fois la situation revenue à la normale, le ferveur belliciste sera épuisée. Se balancer deux fois et ne jamais frapper ne signifie qu’une chose : l’agresseur n’est pas capable de frapper du tout. C’est-à-dire qu’il n’est pas l’agresseur, mais un pantin.
Le résultat sera ce qu’il était, l’AFU retournera dans ses casernes, les migrants se frayeront un chemin à travers les forêts jusqu’en Allemagne, et les navires de guerre américains navigueront vers leurs emplacements habituels en mer Méditerranée, mais ce ne sera pas comme avant. Biden sera dorénavant traité comme un paillasson. Il ne réagit pas, le vieux sénile. Il pourrait même mourir de honte. Kamala Harris, sur laquelle les mondialistes avaient aussi tant d’espoir, pourrait disparaître car elle s’est révélée n’être qu’une idiote et tout le monde lui a tourné le dos.
Mais malgré tout, lorsqu’une situation est si aiguë, on ne peut pas être totalement sûr que rien ne se passera. La probabilité d’une guerre doit donc être prise au sérieux. Or, c’est exactement ce que démontrent les dirigeants russes – Poutine, Shoigu, Lavrov. D’où nos exercices symétriques, nos réactions vives aux provocations des militaires américains près de nos frontières et les gestes agressifs de Kiev. La Russie est prête pour la guerre. Il est clair que tout sera fait pour l’éviter, mais si ces lignes rouges sont franchies, la Russie acceptera la situation avec courage et dignité.
Et là, il y a une différence très intéressante : Poutine a un mandat pour une guerre défensive. Le sentiment patriotique dans la société russe est déjà extrêmement élevé, et après le premier coup de feu (que Dieu nous en préserve), il atteindra des sommets. Et Poutine a une légitimité totale en politique intérieure. Et il faut espérer que le potentiel technologique de l’armée russe sera suffisant (bien que personne ne sache quelle est la situation réelle dans le domaine des armements et des nouvelles technologies militaires, et si c’est le cas, il s’agit de secrets d’État, de sorte qu’il est inutile de deviner si nous sommes prêts pour une guerre totale ou non – il semble que nous le soyons).
En résumé, la Russie est dans une meilleure position de départ que les États-Unis dans cette escalade. De plus, Moscou a une chance d’améliorer sa position géopolitique qualitativement et d’un seul coup en cas de conflit direct – et dans les trois directions.
Dans une situation critique =
- l’unification avec la Biélorussie se fera rapidement,
- la Novorossia (d’Odessa à Kharkov) sera finalement libérée,
- puis deux Ukraine émergeront, dont l’une paiera pour tout – du Maïdan aux raids punitifs,
- et en Géorgie, si Dieu le veut, un régime national neutre sera consolidé, avec lequel les relations pourront être développées positivement.
Et qu’est-ce que les États-Unis obtiennent ? Il est impossible de détruire les Russes directement. La position de Poutine est absolument ferme. Aucune personne saine d’esprit ne peut compter sur une occupation directe de la Russie, et encore moins sur le soutien d’un mandataire incompétent, l’Ukraine.
C’est-à-dire, en un mot : il n’y aura pas de guerre. Pas encore. Pour Moscou, bien sûr, c’est déjà une victoire. Mais pas autant qu’une vraie victoire...source : https://www.geopolitica.ru via http://euro-synergies.hautetfort.com
Il n’y aura pas de guerre ? Pas encore…
S’il n’y a pas de guerre demain
par Alexandre Douguine.
Il y a clairement eu une escalade dans les relations américano-russes ces derniers temps. C’est le deuxième épisode depuis le printemps 2021, lorsque le mondialiste Biden, soutenu par les néoconservateurs, était largement censé avoir donné le feu vert à Kiev pour une offensive dans le Donbass. Mais elle s’est limitée à la visite risible de Zelensky dans la zone ATO et aux manœuvres convaincantes des forces armées russes sur le territoire russe. C’était suffisant.
Ensuite, Washington a tenté de faire dérailler le lancement de Nord Stream 2, mais a échoué une nouvelle fois, car les partenaires européens ont tout simplement rejeté cette politique.
Biden a ensuite mis l’accent sur le retrait des forces américaines et de leurs complices d’Afghanistan et sur la création d’une coalition anglo-saxonne (AUKUS) contre la Chine, ainsi que sur le bloc quadripartite QUAD, où les Etats- Unis incluent le Japon et l’Inde. Une fois de plus, tout s’est joué contre la Chine.
En retirant les troupes d’Afghanistan et en commençant à retirer les troupes de Syrie (jusqu’à présent elles se retirent en Irak), Biden a signalé son pacifisme, mais les alliances AUKUS et QUAD sont plutôt une concession aux néo-cons et aux faucons. Cependant, le retrait des troupes est un fait, et les coalitions créées ne sont jusqu’à présent qu’une simple possibilité, une menace, un swing, pas une frappe.
Apparemment, cela a sérieusement déplu aux néo-conservateurs et ils ont exigé des mesures décisives de la part d’un président qui glisse de plus en plus vers la démence sénile.
Cela s’est traduit par une escalade des relations – non pas avec la Chine cette fois, mais avec la Russie, comme nous le voyons aujourd’hui. Les tensions sont montées d’un cran dans tout le périmètre autour de la Russie. Trois zones de conflit croissant sont clairement visibles ici.
Le Belarus et la crise des migrants à la frontière polonaise
La logique du comportement de Loukachenko est ici tout à fait rationnelle, lui qui accepte calmement les migrants dans son pays, désireux d’adhérer à l’Union européenne, ignorant la Pologne, qui, à son tour, après les élections de Minsk et les manifestations libérales de masse, a refusé de nouer des relations constructives avec Loukachenko. Les tensions à la frontière et le retrait des troupes polonaises ont créé un foyer de tension entre le Belarus, allié de la Russie, et les États-Unis, l’UE et l’OTAN. Mais Lukashenko n’a rien à voir avec cela, il ne fait que répondre symétriquement à la grossièreté de l’OTAN et à la tentative des mondialistes de changer la situation.
Parallèlement à cela, le mouvement de l’AFU dans le Donbass a commencé. Les accords de Minsk ont, en fait, été complètement ignorés par Kiev. Les forces répressives ont commencé à saisir les colonies situées sur le territoire de la République populaire de Donetsk. Les discours de certains politiciens ukrainiens, qui demandent à leurs partenaires américains d’intervenir dans la situation, de soutenir la restauration du contrôle de Kiev sur le Donbass et, si nécessaire, de s’engager dans une confrontation militaire directe avec la Russie, sont révélateurs à cet égard. Cette confrontation est inévitable, car il est désormais clair pour tous que si Kiev lance une opération militaire de grande envergure, Moscou n’abandonnera pas à leur sort ses citoyens de la DNR et de la LNR, qui ont reçu des passeports russes en masse il y a longtemps. Une fois de plus, la situation s’envenime, et Washington fait clairement savoir que, cette fois, il est
déterminé et prêt à soutenir Kiev.
Pour soutenir la stratégie globale des États-Unis, l’ancien président Mikheil Saakashvili, un provocateur professionnel dans les domaines de la géopolitique et de la politique, a récemment été introduit clandestinement en Géorgie dans l’intérêt des mondialistes – avant tout George Soros et ses réseaux. La force dirigeante neutre de la Géorgie,Rêve géorgien, n’est pas prête à s’engager dans une nouvelle aventure – pour cela, il fallait Saakashvili, qui a été arrêté en toute sécurité par les autorités. Mais une mine terrestre a été posée.
Ainsi, pour la deuxième fois sous la présidence de M. Biden, les relations entre la Russie et les États-Unis ont atteint un point critique. Cela peut expliquer le dialogue direct du président russe Vladimir Poutine avec le directeur de la CIA William Burns, qui est arrivé récemment à Moscou. Un tel dialogue asymétrique ne se déroule que dans des conditions extrêmes.
En d’autres termes, nous sommes au bord de la guerre, et elle peut commencer dans l’une des trois zones d’escalade suivantes :
- à la frontière biélorusse-polonaise,
- dans le Donbass
- ou dans la mer Noire
Le prétexte au premier coup de feu dans une telle situation est assez facile à deviner : le statut juridique de la Crimée russe ou du Donbass indépendant, ainsi que la reconnaissance de l’indépendance de l’Ossétie du Sud et de l’Abkhazie, sont des problèmes dont les points de vue sont diamétralement opposés pour la Russie, d’une part, et pour l’Occident, d’autre part. Ce que Moscou percevrait comme un acte d’agression directe (et ce sont les « lignes rouges » de Poutine), pour les États-Unis, leurs alliés et leurs satellites, pourrait bien ressembler à une «opération légitime visant à rétablir le contrôle des territoires nationaux » ou à une action visant à « imposer la paix à un dictateur » (dans le cas de Loukachenko et de la fantomatique opposition biélorusse incarnée par Tikhanovskaya).
La guerre est plus probable que jamais
Toutefois, un certain nombre d’arguments permettent d’espérer que, cette fois encore, tout rentrera dans l’ordre et que le statu quo sera rétabli.
L’argument le plus important expliquant pourquoi une guerre est peu probable est que Biden n’a pas de mandat pour le faire. Sa cote de popularité est en baisse, tout le monde est mécontent de lui – pas seulement les partisans de Trump et les républicains, mais ses propres camarades de parti et ses électeurs. Biden ne peut rien faire. Tout lui tombe des mains, il oublie des mots, dit bonjour à un fantôme, s’endort partout où il peut. Pour entrer en guerre contre la Russie nucléaire, militairement et psychologiquement très en éveil sous Poutine – bien que partiellement aux mains d’autres personnes – il faut une légitimité à toute épreuve. Cela doit être justifié car cela met l’humanité entière au bord de l’anéantissement. Les armes nucléaires sont justement des armes nucléaires. Et ici, la parité est toujours inconditionnelle.
Personne au monde ne doute de la détermination de M. Poutine à défendre jusqu’au bout la liberté et l’indépendance de la Russie. Et imaginez un peu : dans une telle situation, un grand-père presque complètement fou donne des ordres : « allez-y, attaquez !, suivez-nous... »... et qu’est-ce qu’il y a derrière nous ? Soros, le mouvement LGBT+, la gay pride, l’intelligence artificielle remplaçant l’humanité, la censure et la surveillance du web mondial, Zuckerberg qui a perdu la tête et pense qu’il vit déjà dans un film fantastique... Et pour ça il faut combattre Poutine ?
Il est donc probable que cette escalade du périmètre ne soit rien d’autre que le bluff numéro 2.
Si c’est le cas, l’intimidation de la Russie connaîtra ses limites, une fois la situation revenue à la normale, le ferveur belliciste sera épuisée. Se balancer deux fois et ne jamais frapper ne signifie qu’une chose : l’agresseur n’est pas capable de frapper du tout. C’est-à-dire qu’il n’est pas l’agresseur, mais un pantin.
Le résultat sera ce qu’il était, l’AFU retournera dans ses casernes, les migrants se frayeront un chemin à travers les forêts jusqu’en Allemagne, et les navires de guerre américains navigueront vers leurs emplacements habituels en mer Méditerranée, mais ce ne sera pas comme avant. Biden sera dorénavant traité comme un paillasson. Il ne réagit pas, le vieux sénile. Il pourrait même mourir de honte. Kamala Harris, sur laquelle les mondialistes avaient aussi tant d’espoir, pourrait disparaître car elle s’est révélée n’être qu’une idiote et tout le monde lui a tourné le dos.
Mais malgré tout, lorsqu’une situation est si aiguë, on ne peut pas être totalement sûr que rien ne se passera. La probabilité d’une guerre doit donc être prise au sérieux. Or, c’est exactement ce que démontrent les dirigeants russes – Poutine, Shoigu, Lavrov. D’où nos exercices symétriques, nos réactions vives aux provocations des militaires américains près de nos frontières et les gestes agressifs de Kiev. La Russie est prête pour la guerre. Il est clair que tout sera fait pour l’éviter, mais si ces lignes rouges sont franchies, la Russie acceptera la situation avec courage et dignité.
Et là, il y a une différence très intéressante : Poutine a un mandat pour une guerre défensive. Le sentiment patriotique dans la société russe est déjà extrêmement élevé, et après le premier coup de feu (que Dieu nous en préserve), il atteindra des sommets. Et Poutine a une légitimité totale en politique intérieure. Et il faut espérer que le potentiel technologique de l’armée russe sera suffisant (bien que personne ne sache quelle est la situation réelle dans le domaine des armements et des nouvelles technologies militaires, et si c’est le cas, il s’agit de secrets d’État, de sorte qu’il est inutile de deviner si nous sommes prêts pour une guerre totale ou non – il semble que nous le soyons).
En résumé, la Russie est dans une meilleure position de départ que les États-Unis dans cette escalade. De plus, Moscou a une chance d’améliorer sa position géopolitique qualitativement et d’un seul coup en cas de conflit direct – et dans les trois directions.
Dans une situation critique =
- l’unification avec la Biélorussie se fera rapidement,
- la Novorossia (d’Odessa à Kharkov) sera finalement libérée,
- puis deux Ukraine émergeront, dont l’une paiera pour tout – du Maïdan aux raids punitifs,
- et en Géorgie, si Dieu le veut, un régime national neutre sera consolidé, avec lequel les relations pourront être développées positivement.
Et qu’est-ce que les États-Unis obtiennent ? Il est impossible de détruire les Russes directement. La position de Poutine est absolument ferme. Aucune personne saine d’esprit ne peut compter sur une occupation directe de la Russie, et encore moins sur le soutien d’un mandataire incompétent, l’Ukraine.
C’est-à-dire, en un mot : il n’y aura pas de guerre. Pas encore. Pour Moscou, bien sûr, c’est déjà une victoire. Mais pas autant qu’une vraie victoire...source : https://www.geopolitica.ru via http://euro-synergies.hautetfort.com
mercredi 17 novembre 2021
"notre cœur s'est fait moins pénétrant : nous ne comprenons pas les paroles de Dieu…" par le starets Isidore
"[…] Isidore et l'évêque E. firent connaissance.
« Jusqu’en 1904, racontait l’évêque E, je n’avais jamais eu l'occasion de voir le starets Isidore, même si j’avais beaucoup entendu parler de lui lorsque j’étais encore étudiant à l’Académie. Notre première rencontre eut lieu en mai 1904. Par une journée magnifique, j’étais descendu dans le jardin de l'Académie. Je rencontre un vieillard voûté, coiffé d’une scoufia, qui chemine en s’aidant d'un bâton. Il m’aborde en disant :
— Batiouchka, êtes-vous Monseigneur?
— C'est moi, que puis-je faire pour vous?
— Je suis le père Isidore.
— Très heureux de vous rencontrer.
— Je viens pour une affaire : cette nuit, la Mère de Dieu est apparue et a dit : “Tu n'as pas encore pris la bénédiction du nouvel évêque?” Alors, je suis venu... »
Attentif aux choses d'En Haut, Batiouchka compre- nait les signes sans paroles du créé. Plus d'une fois il raconta, par exemple, comme dans l'église de son village natal, il avait vu une boule de feu enflammer tout l'iconostase. Cette boule de feu, Batiouchka la considérait comme une manifestation du divin. C'est après cela qu'il s'était retiré du monde. Et avec un léger sourire, le starets ne manquait jamais d'ajouter: « On dira peut- être que c'est venu comme cela, tout seul, mais je suis d'un autre avis... »
En effet. D'autres, comme les libres-penseurs (que mon lecteur qui aime Dieu ne soit pas induit en tentation par ceux-là!) diront, à la manière des savants, que c'était la foudre. Et alors? Est-ce que Dieu ne peut pas nous parler par la foudre? Dieu qui tient dans Ses mains toute la création nous parle par elle. Mais notre cœur s'est fait moins pénétrant : nous ne comprenons pas les paroles de Dieu. Le père lsidore, lui, regardait d'un cœur pur la création. Pour lui, dans la création, c'était la Parole de Dieu qui résonnait, et c'est pourquoi, pour le starets, le monde entier était plein de signes prodigieux et de mandements mystérieux. Pour lui, porteur de l'Esprit, une boule de feu était un prodige, tandis que l'âme complètement ancrée sur terre ne verra pas même dans la fin du monde une manifestation de Dieu. L'impie qui veut vivre sans Dieu est puni : les yeux de son cœur deviennent insensibles. Il ne voit plus et ne connaît plus Dieu. Il ne comprend pas les signes de Sa colère, et c'est pourquoi rien ne le pousse à regarder autour de lui et à se repentir : il vit comme en songe, mais il ne comprend pas cela et considère ses rêves comme des manifestations de la réalité. Ce n'est pas ainsi que vivait le starets, qui pratiquait la vigilance et la sobriété de l'âme. Il écoutait la création de Dieu et la création de Dieu l'écoutait. Des fils invisibles l'unissaient au cœur caché de la création. Non seulement le monde était un signe pour le starets Isidore, mais le starets lui-même était un signe pour le monde. Et effectivement, autour du starets se produisait ce qui ne se produisait pas autour des autres.[…]"
extrait de LE SEL DE LA TERRE ou La vie du Starets Isidore
du Néomartyr du Bolchevisme
P. Pavel FLORENSKY
"notre cœur s'est fait moins pénétrant : nous ne comprenons pas les paroles de Dieu…" par le starets Isidore
"[…] Isidore et l'évêque E. firent connaissance.
« Jusqu’en 1904, racontait l’évêque E, je n’avais jamais eu l'occasion de voir le starets Isidore, même si
j’avais beaucoup entendu parler de lui lorsque j’étais encore étudiant à l’Académie. Notre première rencontre
eut lieu en mai 1904. Par une journée magnifique, j’étais
descendu dans le jardin de l'Académie. Je rencontre un
vieillard voûté, coiffé d’une scoufia, qui chemine en
s’aidant d'un bâton. Il m’aborde en disant :
— Batiouchka, êtes-vous Monseigneur?
— C'est moi, que puis-je faire pour vous?
— Je suis le père Isidore.
— Très heureux de vous rencontrer.
— Je viens pour une affaire : cette nuit, la Mère de
Dieu est apparue et a dit : “Tu n'as pas encore pris la bénédiction du nouvel évêque?” Alors, je suis venu... »
Attentif aux choses d'En Haut, Batiouchka compre-
nait les signes sans paroles du créé. Plus d'une fois il raconta, par exemple, comme dans l'église de son village
natal, il avait vu une boule de feu enflammer tout l'iconostase. Cette boule de feu, Batiouchka la considérait
comme une manifestation du divin. C'est après cela
qu'il s'était retiré du monde. Et avec un léger sourire, le
starets ne manquait jamais d'ajouter: « On dira peut-
être que c'est venu comme cela, tout seul, mais je suis
d'un autre avis... »
En effet. D'autres, comme les libres-penseurs (que
mon lecteur qui aime Dieu ne soit pas induit en tentation par ceux-là!) diront, à la manière des savants, que
c'était la foudre. Et alors? Est-ce que Dieu ne peut pas
nous parler par la foudre? Dieu qui tient dans Ses mains
toute la création nous parle par elle. Mais notre cœur
s'est fait moins pénétrant : nous ne comprenons pas les
paroles de Dieu. Le père lsidore, lui, regardait d'un
cœur pur la création. Pour lui, dans la création, c'était la
Parole de Dieu qui résonnait, et c'est pourquoi, pour le
starets, le monde entier était plein de signes prodigieux
et de mandements mystérieux. Pour lui, porteur de l'Esprit, une boule de feu était un prodige, tandis que l'âme
complètement ancrée sur terre ne verra pas même dans
la fin du monde une manifestation de Dieu. L'impie qui
veut vivre sans Dieu est puni : les yeux de son cœur deviennent insensibles. Il ne voit plus et ne connaît plus
Dieu. Il ne comprend pas les signes de Sa colère, et c'est
pourquoi rien ne le pousse à regarder autour de lui et à
se repentir : il vit comme en songe, mais il ne comprend pas cela et considère ses rêves comme des manifestations de la réalité.
Ce n'est pas ainsi que vivait le starets, qui pratiquait
la vigilance et la sobriété de l'âme. Il écoutait la création
de Dieu et la création de Dieu l'écoutait. Des fils invisibles l'unissaient au cœur caché de la création. Non
seulement le monde était un signe pour le starets Isidore, mais le starets lui-même était un signe pour le
monde. Et effectivement, autour du starets se produisait ce qui ne se produisait pas autour des autres.[…]"
extrait de LE SEL DE LA TERRE ou La vie du Starets Isidore
du Néomartyr du Bolchevisme
P. Pavel FLORENSKY
vendredi 12 novembre 2021
jeudi 11 novembre 2021
LES TROIS COURONNES DE GERONDA EPHRAÏM
Dans cet enregistrement, le métropolite Neophytos de Morphou (Église orthodoxe de Chypre) raconte un message qu'il a reçu le lendemain du repos de frère Ephraïm d'Arizona (✝ 7 décembre 2019). Il nous dit également quelques prophéties de frère Ephraim concernant la fin des temps en Amérique
LES TROIS COURONNES DE GERONDA EPHRAÏM
Dans cet enregistrement, le métropolite Neophytos de Morphou (Église orthodoxe de Chypre) raconte un message qu'il a reçu le lendemain du repos de frère Ephraïm d'Arizona (✝ 7 décembre 2019). Il nous dit également quelques prophéties de frère Ephraim concernant la fin des temps en Amérique
Inscription à :
Articles (Atom)