C'est avec tristesse et émerveillement que nous observons un événement sans précédent dans l'histoire du monde [1]. Au nom de «l'amour» des personnes âgées et des plus vulnérables, la vaccination est programmée pour toutes les personnes du monde entier, afin d'exterminer l'implacable «ennemi invisible», connu sous le nom de virus Corona SARS-Cov2 (COVID19):
• Un cadre juridique nécessaire qui abolira le droit au choix individuel et «défendra» le droit aux prestations de santé publique (loi 4675/2020 pour la Grèce) [2]
• Un autoritarisme gouvernemental d'accompagnement pour le faire respecter.
• Créer une demande et des attentes pour le vaccin (terrorisme-lavage de cerveau par les médias avec le dilemme «vaccin ou incarcération sociale-isolement»).
• Financement unilatéral pour la production du vaccin, pour les contrôles par essais cliniques, pour la production de masse en grandes quantités et pour la livraison dans tous les coins de la planète - aux dépens de la recherche pour trouver et produire des antiviraux spécialisés.
Ce ne sont là que quelques-unes des étapes du protocole déjà implémentées pour atteindre cet événement marquant. Les hommes d'affaires, les journalistes, les responsables gouvernementaux et les ONG internationales propagent presque quotidiennement le vaccin comme une baguette magique qui permettra supposément à l'humanité de revenir à l'ère pré-COVID. D'autre part, au lieu de la communauté scientifique (à l'exception d'une élite excessivement projetée et obsédée par les vaccins), stigmatisant cette désinformation, elle a gardé un «silence de poisson» sur ce que les gens devraient vraiment attendre du vaccin, avec le à l'exception de quelques exemples inspirés, comme le professeur Dr. Yannis Ioannidis [3]. En fait, rien ne ne justifie moins la vaccination mondiale que cette «pandémie» spécifique l. Voyons pourquoi:
1. Le taux de mortalité particulièrement faible de la maladie, mais aussi sa répartition par âge, indiquent clairement que la vaccination, chaque fois qu'elle devient possible, doit être ciblée. Ce pourcentage est pour l'instant surévalué fictivement (~ 2,5%): d'une part, en raison de la surreprésentation des cas sévèrement positifs du virus [4], et d'autre part, compte tenu du nombre de morts COVID a également inclus les décès de cas trouvés positifs pour COVID mais avec d'autres maladies sous-jacentes (pas le syndrome respiratoire du SRAS) [5]. Des études récentes qui ont estimé le nombre de décès par rapport au nombre réel de personnes exposées au virus - sur la base de tests sérologiques (tests d'anticorps) dans une zone géographique spécifique - ont déterminé que ce pourcentage est de l'ordre de grandeur de la grippe saisonnière (certainement <1%) [6].
Il convient de noter que même si l'épidémie réapparaît, comme c'est le cas pour la grippe, le système de santé y fera face plus efficacement, car il existe maintenant une expérience dans la gestion de la maladie (plus de USI). Par conséquent, les erreurs du «type italien» ne se reproduiront pas, ce qui entraînera une nouvelle réduction du taux de mortalité. Sur la base de ce qui précède, même si un vaccin sûr et efficace est produit (ce qui est particulièrement difficile pour la biologie des virus corona), il peut être justifié de ne l'administrer qu'à des groupes à haut risque, comme c'est le cas avec le vaccin contre la grippe saisonnière. Inutile de dire qu'il n'est pas justifié de l'administrer à des enfants - qui sont dans leur grande majorité asymptomatiques, ni à des personnes qui ont été exposées et sont immunisées contre le virus (test d'anticorps positif), étant donné qu'elles ont déjà ce que le vaccin aurait. leur ont donné.
2. Le virus Covid19, contrairement à la grippe, affecte principalement les personnes des troisième et quatrième groupes d'âge, où se produit le phénomène de sénescence immunitaire [7], c'est-à-dire la réduction de la taille, de la qualité et de la durée de leur réponse immunitaire-protection - ce qui peut survenir après avoir été vacciné. En d'autres termes, l'immunité active induite par le vaccin peut ne pas être capable de protéger les personnes âgées, qui sont la «cible» par excellence du virus corona; par conséquent, la découverte d'une thérapie antivirale devrait être une priorité - en supposant que la protection des personnes âgées est en fait ce qui est souhaité.
3. En lien avec ce qui précède, l'insuffisance respiratoire aiguë chez les patients gravement malades, survient par un mécanisme immuno-pathologique (une «tempête» produisant des cytokines inflammatoires et réduisant la réponse immunitaire médiée par les CD4 et CD8 T [8]). On craint sérieusement que la vaccination aggrave cette complication immunitaire en cas d'infection virale ultérieure et aggrave par conséquent l'évolution clinique du patient. Un effet similaire a été observé avec le vaccin contre le coronavirus FeCoV, qui affecte les chats et provoque une péritonite. [9].
4. La logique de l'éradication d'une maladie infectieuse grâce à la vaccination mondiale présuppose d'une part l'existence d'un vaccin très sûr et très efficace et, d'autre part, surtout qu'il n'y ait pas d'autres hôtes du virus dans l'environnement naturel . Autrement dit, l'homme doit être la seule espèce à pouvoir héberger le virus. C'est vrai pour le virus de la polio, mais cela ne s'applique pas au coronavirus, car toutes les recherches suggèrent que le virus provient de chauves-souris. Inconnu et controversé reste le lien intermédiaire (hôte?) Qui l'avait transporté depuis les grottes des chauves-souris de la ville de Wuhan. En tout cas, la disparition du virus grâce à la vaccination mondiale ne serait que temporaire - en d'autres termes, un terrible gaspillage de ressources,
5. Les coronavirus, étant des virus à ARN, mutent rapidement, gagnant en diversité génétique et donc antigénique. Cette diversité, en particulier pour les coronae, augmente également par recombinaison d'ARN, en raison du mode de transcription particulièrement incohérent des ARN viraux. Deux types ont déjà été identifiés pour le SRAS-Cov2, S et L [11, 12]. Il est douteux qu'un vaccin puisse offrir à la fois une couverture égale pour toutes les souches du virus qui émergent, ainsi qu'une protection permanente dans le temps, soulignant une fois de plus l'importance et la priorité de trouver des médicaments antiviraux contre le coronavirus. Il est donc fort probable qu'avec le temps, une vaccination mondiale évolue vers des vaccinations mondiales régulières.
Cela pourrait-il être le but? Peut-être que la corona est le prétexte tant attendu pour lancer la transition universelle vers une biologie humaine hybride, où le corps humain sera protégé, renforcé et finalement dépendant des technologies de la plateforme (génie génétique, interface numérique) grâce à des mises à jour régulières de vaccinations. Mais pourquoi toute la ruée vers un vaccin qui non seulement ne promet pas grand-chose, mais qui inquiète la communauté scientifique, surtout s'il est produit à la hâte et mis en œuvre en masse? Enfin, les industries pharmaceutiques sont-elles au service de l'homme ou est-ce le contraire?
La réalité est que ~ 99% des personnes infectées par le coronavirus survivent. L'accent (c'est-à-dire le financement) doit être mis sur la manière de cibler le 1% de ceux qui ne survivent pas, malgré une multitude d'options pharmaceutiques (immuno-modulateurs, anticorps monoclonaux, inhibiteurs de l'ARN polymérase, protéases, etc.). Déjà, les premiers résultats de la forme d'hydroxychloroquine-azathromycine [13] ainsi que d'un anticorps monoclonal ciblant la glycoprotéine superficielle S du virus [14] sont très encourageants.
Bien entendu, le développement d'un vaccin sûr et efficace fait également partie d'une stratégie antivirale. Cependant, comme analysé, sa production forcée (1 an au lieu d'au moins 6 ans) avec autant de lacunes dans la connaissance de la biologie de la couronne n'est pas indiquée - encore moins sa mise en œuvre de masse obligatoire. C'est une déchéance scientifique tragique (sinon absurde) à l'ère de la biologie moléculaire - dont le but est de fournir à la médecine des traitements spécialisés (voire personnalisés) minimisant les effets secondaires - qu'il y ait discussion uniquement sur l'intervention dans 100% de la population humaine. , afin de «protéger» 1% de celui-ci contre un virus grippal, avec une demi-mesure pharmaceutique suspecte. C'est tout simplement une mauvaise approche,
L'homme, en tant qu'être rationnel avec une pensée critique, a la capacité de choisir volontairement tout ce qui est recommandé par la médecine et la biotechnologie en faveur de sa santé, tout en assumant simultanément les conséquences de ces choix, étant donné que les interventions dans le corps humain sont rarement sans côté. effets. Les vaccins n'échappent pas à cette règle. [15] Le choix de ne pas être vacciné ne met pas en danger la santé publique, tant qu'il n'abolit pas le droit d'une autre personne de recevoir le vaccin - et avec lui, toute protection qu'il offre. Il va donc de soi que la responsabilité de la décision finale pour recevoir un vaccin appartient à la personne vaccinée, car elle devra nécessairement vivre avec les complications qui pourraient survenir. Aucune compensation éventuelle ne peut restaurer des dommages irréversibles à la santé physique et mentale d'une personne.
On peut percevoir d'après ce qui précède que la loi relative à la vaccination obligatoire [2] et la propagande associée en faveur du vaccin - sous le prétexte du virus Covid19 - n'ont ni origine ni référence scientifiques. Ils ne défendent pas mais sapent plutôt le bien de la santé publique, et ils rendent possible les intérêts financiers monstrueux en jeu, ainsi que l'agenda obscur de certains «grands frères» aux appétits de pouvoir. Enfin, ils militent contre la liberté de l'esprit et du corps d'une personne. En tant que tels, ils devraient être rétractés à un niveau scientifique, juridique et principalement spirituel.
Le climat dans lequel ces schémas sont développés et consolidés est la peur. Les Mass Media of Intimidation créent et maintiennent soigneusement ce climat. La peur est une puissante force intérieure de l'homme; il peut paralyser sa volonté, mais il peut même l'acier. La question est de savoir dans quelle direction une personne dirige cette peur. S'il la tourne vers Dieu, le seul digne d'être craint (Luc 4: 5), alors il recevra en retour l'illumination, l'audace et le courage - selon ses paroles: «ayez courage, car j'ai vaincu le monde» (Jean 6:33). Si une personne reste concentrée sur les phobies de cet âge, elle recevra en retour encore plus d'anxiété, de confusion et de lâcheté, selon le psaume: «ils se recroquevillaient dans la peur, là où il n'y avait pas de peur» (Psaume 5: 5). La persistance intentionnelle à dé-sanctifier le sacrement de la Sainte Communion n'est pas par hasard;
Chaque fois que l'on mentionne la salive, les cuillères et autres - par ceux qui ont ciblé la Sainte Communion - le miracle vient à l'esprit de l'aveugle né (Jean 9). Le Seigneur, par une action «sanitairement inacceptable», a restauré les yeux de l'aveugle! Il a mélangé sa salive (un moyen de propager des virus et des bactéries) avec de la terre (une source de millions de germes) et a «étalé» le mélange d'argile sur les orbites de l'aveugle (conjonctive muqueuse: un point d'entrée pour les germes et le début de l'infection). Nous connaissons ce qui s’est ensuivi, tout comme nous savons qu’aucune science n’est capable de ce résultat. Tout simplement, si elle avait eu lieu aujourd'hui, en dehors des pharisiens de l'époque, parmi les accusateurs de Jésus se trouveraient également certains spécialistes des maladies infectieuses à l'esprit étroit.
Je prie du plus profond de mon cœur que Dieu les rendra dignes d'expérimenter la puissance du sacrement. Le Seigneur est là et les invite. Il ne les obligera jamais ...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire