[…] Selon la tradition et la pratique séculaires de l'Église orthodoxe et l'esprit des règles et précédents canoniques de l'histoire de l'Église, mériter une punition canonique et y être soumis n'est pas la même chose. Tant qu'un clerc n'est pas défroqué, mais qu'il le mérite, les sacrements qu'il célèbre sont considérés comme valides - même s'il ose pécher pour les célébrer en étant suspendu (mais pas encore défroqué !). Pour cela, il y a le "défroquage" canonique, qui met une limite définitive aux rites d'une telle personne. Par conséquent, le patriarche Bartholomée, sans parler des hiérarques et des clercs qui servent avec lui, n'est pas dépourvu de Grâce dans les sacrements qu'il célèbre, même en servant avec le laïc Serge Doumenko (Epiphane). Bien qu'il commette de graves péchés, et qu'il soit, sans aucun doute, soumis au tribunal ecclésiastique. Mais ce n'est pas encore arrivé.
Par conséquent, la rupture de la communion eucharistique avec le patriarcat de Constantinople dans son ensemble et avec un certain nombre de hiérarques de l'Église grecque est pour nous une mesure disciplinaire, comme une quarantaine qui nous protège, afin de ne pas être jugés par les canons et préservés du danger d'être défroqués. Cette rupture ne parle pas d'une absence de Grâce dans les sacrements des hiérarques grecs. Tant qu'ils pécheront mais ne seront pas condamnés par un concile, ils ne seront pas défroqués, et les sacrements qu'ils célébreront, y compris les ordinations, seront reconnus comme légaux dans l'histoire. C'est-à-dire, c'est ainsi qu'ils sont maintenant pour nous, contrairement aux "sacrements" de l'église orthodoxe ukrainienne schismatique, par exemple, où le fil de la succession apostolique est rompu. […]
LIRE L'ARTICLE INÉGRAL ICI
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire