HYPERNORMALISATION : pourquoi l'impensable est devenu normal

HyperNormalisation from Adam Bhala Lough on Vimeo.

 Extraits de la bande son du film"Nous vivons une époque étrange.

Des événements des plus extraordiaires se répétent affaiblissant la stabilité de notre monde.[…] Pourtant, ceux qui sont au pouvoir semblent incapables de les gérer

et personne n'a aucune vision d'un avenir différent ou d'un genre meilleur

Ce film racontera l'histoire de notre parcours jusqu'à cet époque étrange

Il s'agit de comment, au cours des 40 dernières années, politiciens, élites de la finance et utopistes technologiques, plutôt que de faire face aux complexités réelles de notre monde,

se sont repliés.

Au lieu de ça, ils ont construit une version plus simple du monde pour mieux s'accrocher au pouvoir Et pendant que ce monde artificiel grandissait, nous y avons tous participé

car la simplicité était tout simplement rassurante.

Même ceux qui pensaient qu'ils attaquaient le système - les radicaux, les artistes, les musiciens, et toute notre contre-culture - sont en fait devenus une part de la tromperie

parce qu'eux aussi s'étaient retirés dans ce monde de faux-semblants

c'est pourquoi leur opposition n'a aucun effet et que plus rien ne change jamais.

Mais ce repli dans un monde artificiel a permis aux forces les plus destructrices et les plus sombres de festoyer et de croître à nos à l'air libre.

Des forces qui reviennent maintenant pour percer la fragile surface de notre monde artificiel savamment construit."

Pourquoi avons-nous l'impression que la vie nous échappe ? Que les scénarios les plus surréalistes sont en train de se dérouler ? En 166 minutes, Adam Curtis raconte une histoire moderne, notre histoire. Il explique comment, à force de renoncement global et d'erreurs politiques, nous en sommes arrivés à ce degré de confusion. Dans  HyperNormalisation, le documentariste de 61 ans offre une narration personnelle et pop tout en déroulant une théorie basée sur des faits historiques.

C'est la signature de l'auteur des célèbres autres documentaires  Bitter Lake ou  The Power of Nightmares : mélanger l'histoire du général Kadhafi et de Jane Fonda. Pour mieux offrir une grille de lecture philosophique et passionnante du monde. Une analyse éclairée, qui réussit à capter le sentiment général. Son kaléidoscope, que l'on ne peut trouver que sur le site de la BBC ou YouTube, est déjà un objet "web underground", et le mot "hypernormalisation" devient la nouvelle religion. Son auteur nous donne les clés pour sortir de cette ère, où rien ne va, où nous sommes tous perdus au loin. 

Entretien.

 C'est quoi, cette ère "d'hypernormalisation" dans laquelle nous sommes, selon votre film ?

En fait le mot a été inventé par Alexei Yurchak, qui écrivait sur l'Union soviétique dans les années 80. Je ne dis pas que nous sommes l'Union soviétique, mais j'ai l'impression que nous sommes à un stade qui n'en est pas éloigné. A première vue, à cette époque, tous les individus vivant en Russie, en dehors des personnes de pouvoir, n'avaient absolument aucune idée de ce qui se passait dans leur pays. Pourtant en vérité, tout le monde se rendait très bien compte que le système s'effondrait, que la corruption régnait - mais comme il n'y avait aucun système alternatif, les gens l'ont tous accepté et considéré comme "normal".

C'est la même chose en ce moment, en Angleterre, aux Etats-Unis ou ailleurs. Nous savons que les gens au pouvoir ne savent pas gérer la situation mondiale, qu'ils n'ont aucun plan pour le futur. En fait, nous savons même qu'ils savent que nous le savons. Nous observons tous qu'il y a de la corruption, des guerres, mais que rien n'en résulte et que personne n'est puni pour cela, et au fur et à mesure nous l'acceptons. L'impossible devient ordinaire, par facilité, parce qu'il n'y a pas d'autre voie imaginable. C'est cela, l'hypernormalisation.

 Cette hypernormalisation explique-t-elle l'élection de Trump aujourd'hui ?

Les politiciens ont essayé de faire croire que Trump avait été élu, car des gens stupides avaient gobé des fake news. En vérité, la désinformation, les politiques l'ont entamée des années auparavant. Depuis trente ans les politiques, libéraux comme de gauche, se sont retirés de la réalité, pour nous offrir un discours simplifié  (dans HyperNormalisation,  Adam Curtis montre par exemple comment le général Kadhafi est devenu le méchant puis le héros, selon les intérêts des politiciens américains et occidentaux, ndlr). Arranger la réalité est devenu plus aisé pour eux que d'affronter ou d'expliquer la complexité des événements que nous vivons et qui les dépassent eux-mêmes. Trump n'est qu'un aboutissement de tout cela : une simplification constante de la réalité.

Pourquoi mêler autant les faits historiques, les archives et les références pop dans votre film ?

Notre société ne s'est jamais uniquement reposée sur le système politique. Le pouvoir passe aussi à travers la psychologie, le cinéma, la science... Notre façon de penser est modelée par tant de choses. J'ai essayé de montrer, par exemple, que dans les années 1990-2000, avant le 11-Septembre, de plus en plus de films avaient une dimension apocalyptique. Cela reflétait l'esprit général. Les gens s'étaient tellement désengagés du politique, de la vision d'un avenir, qu'ils ont commencé à être obsédés par le risque et le danger. Au lieu de chercher une solution optimiste, car ils ne maîtrisaient plus rien, ils ont tout tourné en scénario catastrophe - à l'image du pouvoir.

Les artistes de gauche, comme Patti Smith, en prennent aussi pour leur grade...

Le problème des artistes, des personnalités de gauche sensément engagées, c'est qu'ils se sont tous retranchés dans "l'expression personnelle". Patti Smith est un exemple très intéressant du tournant qu'il y a eu, quelque part au cours des années 70. L'idéologie de base, ancienne, de cette scène, était que l'on devait s'employer à former des collectifs, pour mieux changer le monde. Après Mai 1968 cette idée a été abandonnée, et pas seulement en France. Etre distant et cynique est devenu "cool" et s'exprimer soi, revendiquer sa colère intime, a pris le pas sur l'envie de changer le système. Le problème est que cette "self expression", n'a rien de cool ou radicale. C'est une façon de penser très conservatrice. En adoptant cette posture, vous alimentez le système actuel, vous ne changez rien du tout. Aujourd'hui tout le monde pense qu'il a un impact en s'exprimant à travers des slogans sur Instagram, sur des T-shirts... Mais si vous voulez vraiment bouleverser la donne, il faut justement quitter cette obsession du soi pour joindre d'autres personnes et s'exprimer autour d'une grande idée, de quelque chose de grandiose.

Le cybermonde peut-il nous aider à sortir de ce marasme ?

Le problème pour le moment, c'est qu'aucune grande idée n'émerge. Internet ne construit pas de grandes réflexions. Aujourd'hui, Google, Facebook, n'ont aucune imagination. Elles ne font qu'une chose : tracker qui vous êtes, pour vous resservir cette personne-là le lendemain : elle essaie de vous cataloguer, et vous enferme dans un présent qui ne change jamais. Le cybermonde tourne en boucle. Internet a des avantages certains : par exemple, elle peut rassembler des milliers de personnes au même endroit - on l'a vu, par exemple, lors du Printemps arabe.

 Mais après cela, que faire quand on est réuni sur une même place ?

Ça a été le point faible de tous les rassemblements. Internet peut favoriser le collectif, mais il ne pense pas pour vous.

Mais alors, quelle est l'alternative ?

Même si les politiques gardent le pouvoir - ils ont le pouvoir de la loi -, les champs de décision se sont déplacés vers d'autres sphères : les médias, les réseaux sociaux, les sciences - et il faut le savoir. Comprendre où se situe la force, pour mieux l'influer. Actuellement, la seule chose à laquelle pensent les politiciens, c'est la stabilité, quitte à s'asseoir sur la vérité, et à pratiquer ou accepter la corruption. Les choses arrivent très vite, les choses se passent très vite. La seule façon de donner du sens à tout cela c'est d'écrire des histoires sur le futur. C'est ce dont nous avons besoin aujourd'hui : des idéologues de l'avenir car, croyez-moi, ce n'est pas l'intelligence artificielle qui va nous dire que faire. C'est à nous de le dessiner.

ADAM CURTIS EN 3 DATES

1955 Il naît en Angleterre. Son père, Martin Curtis, est cinéaste.

2005 Sa série  The Power of Nightmares gagne un prestigieux Bafta.

2013 Son film  Bitter Lake est téléchargé des milliers de fois sur BBC iPlayer.

(source)

Samaritains, scribes, pharisiens, saducéens et prophètes contemporains démasqués par P. Andrew

L'épidémie de coronavirus a, officiellement, infecté 0,02% de la population mondiale, dont 5%, officiellement, en sont décédés. Elle a maintenant fait autant de victimes que la grippe porcine en 2009-10. Selon les statistiques du gouvernement britannique, 85% des victimes ont plus de 70 ans, l'âge moyen des victimes au Royaume-Uni est de 84 ans, les plus de 90 ans ont 85% de chances de se rétablir et 96% des victimes ont de graves problèmes de santé sous-jacents. La vie de la plupart de ces victimes a été écourtée de plusieurs semaines, voire mois.

Cependant, le virus a également révélé qu'il y a ceux qui sont appelés chrétiens, y compris certains membres du clergé, qui ont en fait peur de la mort. Le scandale parmi les fidèles est naturellement énorme. De toute évidence, il y a ceux qui prétendent être chrétiens qui ne semblent pas l'être dans la réalité. Tout a été révélé.

Que dire de ces chrétiens faux ou faibles ? En vieillissant, je me suis rendu compte qu'il n'y avait en effet rien de nouveau sous le soleil. La nature humaine et les résultats de l'impureté spirituelle ne changent pas et nous pouvons classer ceux qui se disent chrétiens dans exactement les mêmes catégories que ceux que le Christ a rencontrés lorsqu'il vivait sur terre. À savoir :

Les Samaritains

Ce sont les masses nominales qui identifient la foi avec un lieu particulier, comme les Samaritains qui adoraient uniquement sur le mont Gerizim. Leur foi décide des événements car, avec leur humeur changeante dans un sens ou dans l'autre selon les élites, elle affecte toute l'histoire, comme nous l'avons vu en Russie en 1917. La bataille est de les incorporer à l’Église - notre foi ne dépend pas d'un lieu ou une nationalité. Nous devons les amener du côté du Christ en leur disant que «Dieu est esprit et que ceux qui l'adorent doivent l'adorer en esprit et en vérité» (Jn 4, 24).

Les Scribes

Ce sont les intellectuels et les rêveurs modernes, qui transforment la foi en une sorte d'opinion personnelle protestante d'une manière complètement désincarnée. Ils refuseront de baptiser des bébés tant que leurs parents et parrains n'auront pas été transformés en intellectuels comme eux. Ils aiment lire et écrire des livres dont les titres sont à peine compréhensibles. Cependant, ils méprisent les autres et se considèrent comme «très spirituels», bien au-dessus des masses populaires, qui pour elles ne sont que des paysans pas assez intelligents pour les comprendre. En fait, les scribes ne sont pas du tout spirituels, car ils vivent dans leur cerveau et leur imagination. Ils ne fournissent pas de nourriture spirituelle, mais seulement de la nourriture verbeuse et académique, de la nourriture pour le cerveau dans les clubs d'intellectuels. Malheur à eux.

Les Pharisiens

Ceux-ci font de la foi spirituellement vivante une simple religion institutionnelle, le bras manipulateur de l'État. Dans l'histoire, les pharisiens, des hommes riches qui vivaient luxueusement à côté du temple de Jérusalem, ont opéré un racket d'argent. Sinon, pourquoi le Christ a-t-il renversé les tables des changeurs de monnaie dans son temple? (Matthieu 21, 12). Les pharisiens collaboraient étroitement avec les oppresseurs romains, criant «Nous n'avons d'autre roi que César» (Jn 19, 15), car leur intérêt était d'être du côté de l'argent et du pouvoir où qu'ils soient. Aujourd'hui, les pharisiens représentent la tyrannie épiscopale des «princes de l'Église», le cléricalisme et ils aiment être proches de l'État, des ordres, des protocoles et de la conduite de voitures de luxe. Ils n'ont aucun amour pour le peuple, pour les fidèles, les prêtres de paroisse qu'ils persécutent et pour les moines. Ils détestent confesser (leur foi) et se mélanger au troupeau. Ils recherchent le soutien des masses nominales en affirmant uniquement leur identité ethnique, c'est-à-dire mondaine. Malheur à eux.

Les Saducéens

Les Saducéens ont rejeté la Résurrection, car c'était un miracle trop éloigné de leurs esprits étroits et incrédules. Ce sont les libéraux, les modernistes et les œcuménistes qui suivent la vague laïque, quelle qu'elle soit et où qu'elle aille. Ils sont `` engagés '', partisans des LGBT, ce sont les politiquement corrects qui suivent à la lettre les règles de santé et de sécurité et les recommandations sur le coronavirus, en les transformant en lois juridiquement contraignantes, ce qu'ils ne sont pas, se masquant et masquant les autres, les empêchant d'adorer le Christ. Ils ne peuvent avoir aucun principe parce qu'ils n'ont aucune croyance. Conformistes jusqu'au cœur, ils obéiront à tout ce que les impurs spirituellement leur diront de faire.

Les prophètes

Ce sont les fidèles, les Orthodoxes, qui vénèrent les saints de Dieu persécutés. Ils ne sont peut-être pas des prophètes en tant que tels, mais ils sont imprégnés de l'esprit de prophétie, le Saint-Esprit. Ce sont les vivants spirituellement, les vrais Orthodoxes, les piliers de l'Église, qui vivent la foi malgré l'oppression des évêques et des faux pasteurs, qui sont les scribes, les pharisiens et les saducéens. Les prophètes passent leur temps à lutter pour maintenir la foi et incorporer à l'Église les masses samaritaines. Nous sommes responsables et ne cherchons pas la mort, mais nous ne la craignons certainement pas, car le Christ l'a vaincue il y a longtemps et toutes les machinations des Scribes, des Pharisiens et des Saducéens.

P. Andrew Phillips

(version française par Maxime de la source)

"Si vous ne devenez comme de petits enfants…"

Quelle est la différence entre un prêtre orthodoxe noir et une petite fille blonde ?

— C'EST QU'IL EST CHAUVE ! 

a répondu la petite fille à laquelle le prêtre posait la question de leurs différences…